Что лучше аторвастатин или розувастатин отзывы в чем разница между ними

Целью исследования было сравнить долгосрочную эффективность розувастатина и аторвастатина при ишемической болезни сердца.

Дизайн исследования

Выполнено рандомизированное открытое мультицентровое исследование, в котором приняли участие 12 больниц из Южной Кореи. 

4400 пациентов в возрасте ≥19 лет были рандомизированы в отношении 1:1 в группу аторвастатина или розувастатина. 

В качестве первичной конечной точки рассматривали комбинированный показатель через 3 года от начала терапии, включающий смертность по любой причине, инфаркт миокарда, инсульт или коронарную реваскуляризацию. 

В качестве вторичных конечных точек рассматривали сахарный диабет, госпитализацию по поводу сердечной недостаточности, тромбоз глубоких вен или легочную тромбоэмболию, эндоваскулярную реваскуляризацию по поводу болезни периферических артерий, вмешательство на аорте, почечную недостаточность, отмену терапии и лабораторные изменения.

Результаты

• Средняя доза розувастатина составила 17,1 мг, средняя доза аторвастатина – 36 мг.
• Первичной конечной точки достигли 8,7% из группы розувастатина и 8,2% из группы аторвастатина (коэффициент рисков, 1,06, 95% доверительный интервал (ДИ) 0,86-1,30; P=0,58). 
• Средний показатель ХС-ЛПНП составил 1,8 ммоль/л в группе розувастатина и 1,9 ммоль/л в группе аторвастина (P<0,001). 
• На фоне терапии розувастатином была выше частота новых случаев сахарного диабета, требующих назначения противодиабетических препаратов (7,2% по сравнению с 5,3%; повышение риска почти на 40%, коэффициент рисков, 1,39, 95% ДИ 1,03-1,87; P=0,03) и частоты операции по поводу катаракты (2,5% по сравнению с 1,5%;  повышение риска на 66%, коэффициент рисков, 1,66, 95% ДИ 1,07-2,58; P=0,02).
• Не выявлено других различий между группами.

Заключение

У пациентов с ишемической болезнью сердца розувастатин и аторвастатин демонстрируют одинаковую эффективность в отношении комбинированного показателя, включающего смерть по любой причине, инфаркт миокарда, инсульт и коронарную реваскуляризацию. 

При этом розувастатин ассоциирован с большим снижением уровня ХС-ЛПНП, но большим риском сахарного диабета и выполнения операции по поводу катаракты. 

Источник: Lee Y, Hong S, Kang W C, Hong B, Lee J, Lee J et al. Rosuvastatin versus atorvastatin treatment in adults with coronary artery disease: secondary analysis of the randomised LODESTAR trial BMJ 2023; 383 :e075837 doi:10.1136/bmj-2023-075837.

ОРИГИНАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Short Term Comparison Between Safety and Efficacy of Rosuvastatin 40 mg and Atorvastatin 80 mg in Patients with Acute Coronary Syndrome

Shaimaa Ahmed Mostafa*, Khalid Elrabat, Mohamed Mahrous, Marwa Kamal

Benha University, Faculty of Medicine, Cardiovascular Department

Fareed Nada Street, Benha, Qalubiya Governorate, 13511 Arab Republic of Egypt

Background. Dyslipidemia is one of the most serious modifiable risk factors for acute coronary syndrome which is the most leading cause of mortality and morbidity worldwide.

Aim. To assess the short-term safety and efficacy of full dose rosuvastatin and atorvastatin in patients with acute coronary syndrome. Material and methods. Single center, prospective, randomized study included 1 00 patients who were randomized from first 24-hour of admission to either atorvastatin 80 mg daily (group 1) or rosuvastatin 40 mg daily (group 2). Primary outcomes included levels of inflammatory markers (erythrocyte sedimentation rate [ESR], high-sensitive C-reactive protein [hs-CRP] and total leukocyte count [TLC]) after 4 weeks of treatment and lipid profile after 3 months. Secondary outcomes included recurrent myocardial infarction, recurrent angina, stroke and side effects. Results. At admission, both groups were comparable in age, without statistically significant difference regarding risk factors (diabetes, hypertension, smoking and obesity), echocardiography (end-diastolic volume, end-systolic volume and ejection fraction), laboratory parameters of inflammation and lipid profile. After 1 month, there was insignificant difference between rosuvastatin and atorvastatin in the reduction of ESR, Hs-CRP or TLC. After 3 months rosuvastatin showed statistically significant reduction in the level of low-density lipoprotein cholesterol, triglyceride (p<0.001 ) and significant increase in high-density lipoprotein cholesterol (p<0.001 ) when compared to atorvastatin and at the same time the rosuvastatin group was safer regarding liver enzymes elevation, p<0.001 for alanine and p<0.01 for aspartate aminotransferases, respectively.

Conclusions. Our findings demonstrated that rosuvastatin 40 mg/day is safer and more effective than the atorvastatin 80 mg/day in the terms of lipid parameters and inflammatory biomarkers.

Keywords: atorvastatin, rosuvastatin, acute coronary syndrome, statins.

For citation: Mostafa S.A., Elrabat K., Mahrous M., Kamal M. Short Term Comparison Between Safety and Efficacy of Rosuvastatin 40 mg and Atorvastatin 80 mg in Patients with Acute Coronary Syndrome. Rational Pharmacotherapy in Cardiology 2018;14(5):636-645. DOI: 10.20996/18196446-2018-14-5-636-645

Аторвастатин 80 мг или розувастатин 40 мг? Сравнение краткосрочных эффективности и безопасности у пациентов с острым коронарным синдромом

Шайма Ахмед Мостафа*, Халид Эльрабат, Мохамед Махреус, Марва Камаль

Университет Бенха, Факультет Медицины, Кафедра кардиологии

Ул. Фарид Нада, Бенха, Провинция Калубия, 13511 Арабская Республика Египет

Дислипидемия является одним из наиболее серьезных модифицируемых факторов риска острого коронарного синдрома — ведущей причины заболеваемости и смертности в мире.

Цель. Оценить эффективность и безопасность полной суточной дозы розувастатина и аторвастатина у пациентов с острым коронарным синдромом в краткосрочном периоде.

Материал и методы. Одноцентровое проспективное рандомизированное исследование включало 1 00 пациентов, которые в течение 24 ч после поступления в стационар были рандомизированы в группу приема аторвастатина 80 мг/сут (группа 1), либо в группу приема розувастатина 40 мг/сут (группа 2). Уровни маркеров воспаления (скорость оседания эритроцитов [СОЭ], высокочувствительный С-реактивный белок [вч-СРБ] и количество лейкоцитов) через 1 мес, а также показатели липидного профиля через 3 мес рассматривались как первичные исходы. Вторичные исходы включали: рецидив инфаркта миокарда, рецидив стенокардии, инсульт и побочные эффекты. Результаты. При поступлении пациенты обеих групп были сопоставимы по возрасту, имевшимся факторам риска (сахарный диабет, артериальная гипертония, курение, ожирение), эхокардиографическим параметрам (конечный диастолический и систолический объемы, фракции выброса), лабораторным маркерам воспаления и показателям липидного профиля. Через 1 мес были зарегистрированы незначимые различия между группами в отношении снижения СОЭ, уровня вч-СРБ и лейкоцитов крови. Через 3 мес в группе 2 по сравнению с группой 1 отмечено статистически значимое снижение уровней липопротеидов низкой плотности, триглицеридов (p<0,001), и повышение уровня липопротеидов высокой плотности (p<0,001). В то же время в группе 2 продемонстрирован более высокий профиль безопасности в отношении уровня печеночных ферментов (p<0,001 для аланиновой трансаминазы и p<0,01 для аспарагиновой трансаминазы). Заключение. Наше исследование продемонстрировало, что применение розувастатина 40 мг/сут являлось более эффективным в отношении показателей липидного спектра крови и маркеров воспаления, а также более безопасным, чем аторвастатина 80 мг/сут.

Ключевые слова: аторвастатин, розувастатин,острый коронарный синдром, статины.

Для цитирования: Мостафа Ш.А., Эльрабат Х., Махреус М., Камаль М. Аторвастатин 80 мг или розувастатин 40 мг? Сравнение краткосрочных эффективности и безопасности у пациентов с острым коронарным синдромом. Рациональная Фармакотерапия в Кардиологии 2018;1 4(5):636-645. DOI: 10.20996/1819-6446-2018-14-5-636-645

—Corresponding Author (Автор, ответственный за переписку):

Received / Поступила: 1 0.08.2018 shaimaamustafa2011 @gmail.com

Accepted / Принята в печать: 1 7.09.201 8

Acute coronary syndrome (ACS) considered as a subgroup of cardiovascular diseases (CVD), which is the most leading cause of mortality and morbidity worldwide [1]. It was estimated that more than 17 million subjects are dying from CVD each year and 3 to 8 per 1000 persons suffering from ACS that associated with high rate of long hospitalization [2-4]. Dyslipidemia is one of the most serious modifiable risk factors for acute coronary syndrome (ACS). It’s known that the high level of cholesterol associated with the high incidence of mortality and morbidity [5-8]. Therefore, the reduction of low-density lipoprotein cholesterol (LDL-C) is highly recommended as a primary target of therapy in patients with ACS [9].

For a decade, many clinical trials and meta-analy-ses demonstrated the effective role of HMG CoA reductase inhibitors (statins) in reducing the level of LDL-C [10,11]. Statins have a competitive inhibitory characteristic on the 3-hydroxy-3-methylglutaryl coenzyme A reductase andpromoting nuclear translocation of transcription factor sterol response element binding protein 2 (SREBP-2) [1 2,13]. Moreover, statins work on reducing intrahepatic synthesis of cholesterol which directly alters the level of LDL-C. In addition, statins target to improve other CVD as endothelial dysfunction and intraplaque inflammation by increases collagen deposition and promoting nitric oxide (NO) production [14]. Recently, some investigators observed direct regulatory effectof statins on CD4+/CD28null cells that associated with occurrence of ACS [1 5].

Despites this progress in this matter, there is no sufficient data comparing between the antiinflammatory and lipid-lowering effects of atorvastatin 80 mg/day and rosuvastatin 40 mg/day in patients with ACS. In this study, we aim to assess the short-term safety and efficacy of full dose rosuvastatin and atorvastatin in patients with ACS.

Material and methods

Study Design

This is a singlecenter, prospective, randomized-study that was conducted over the period from January 2016 to December 201 7. We enrolled all patients according to restricted criteria. We took the history from the patients and subjected them to systemic examination and laboratory investigations. We included 130 patients of both genders aged from 18 to 70 years old who fulfilled WHO criteria for the diagnosis of ACS (ST elevation myocardial infarction [STEMI], non-ST elevation myocardial infarction [non-STEMI], unstable angina [UA]). Only 100 patients fulfilled the criteria and were randomized from first

Острый коронарный синдром (ОКС) рассматривается как подгруппа сердечно-сосудистых заболеваний (ССЗ) и является ведущей причиной заболеваемости и смертности в мире [1]. Было установлено, что от ССЗ ежегодно умирает более 17 млн человек, от ОКС — от 3 до 8 на 1000 больных, что также ассоциируется с высокой частотой длительных госпитализаций [2-4]. Дислипидемия — один из наиболее серьезных модифицируемых факторов риска ОКС. Известно, что повышенный уровень холестерина ассоциируется с высоким риском заболеваемости и смертности [5-8]. Таким образом, снижение уровня липопротеидов низкой плотности (ЛПНП) рекомендуется рассматривать как первоочередную задачу в лечении больных с ОКС [9].

Эффективность ингибиторов ГМГ-КоА редуктазы (ста-тинов) в снижении уровня ЛПНП была продемонстрирована во многих клинических исследованиях и метаанали-зах за последние 10 лет [10,11]. Статины обладают конкурентной ингибирующей активностью в отношении редуктазы 3-гидроки-3-метилглутарил кофермента А и способствуют ядерной транслокации транскрипционного фактора — белка, связывающего стерин-чувствительный элемент ^ЕВР-2) [1 2,13]. Статины также снижают синтез холестерина в печени, что непосредственно влияет на уровень ЛПНП. Кроме того, статины уменьшают эндотелиаль-ную дисфункцию и воспаление в бляшке за счет увеличения отложения коллагена и повышения продукции оксида азота (N0) [14]. Недавно некоторые исследователи продемонстрировали прямое регуляторное влияние статинов на CD4+/CD28null клетки, которые ассоциированы с развитием ОКС [1 5].

Несмотря на прогресс в этом вопросе, недостаточно данных по сравнению противовоспалительного и липидс-нижающего действия аторвастатина в дозе 80 мг/сут и розувастатина в дозе 40 мг/сут у пациентов с ОКС. Целью данной работы было оценить безопасность и эффективность розувастатина и аторвастатина в полных суточных дозировках у пациентов с ОКС в краткосрочном периоде.

Материал и методы

Дизайн исследования

Одноцентровое проспективное рандомизированное исследование было проведено в период с января 2016 г. по декабрь 2017 г. Включались все пациенты в соответствии с критериями ограничения. У пациентов собирали анамнез, проводили осмотр и лабораторные исследования. Было включено 100 пациентов обоего пола в возрасте от 18 до 70 лет, отвечавших критериям ВОЗ для диагноза ОКС (инфаркт миокарда с подъемом и без подъема сегмента БТ, нестабильная стенокардия). В течение первых сут пребывания в стационаре и получения стандартной терапии при помощи компьютерной рандомизационной таблицы пациентов отбирали в группу 1 (аторвастатин 80 мг/сут; п=50), либо в группу 2 (розувастатин 40 мг/сут; п=50). Через 1 мес оценивали противовоспалительный

24-hour of admission using a computer-based randomization table to either atorvastatin 80 mg daily (group 1) or rosuvastatin 40 mg daily (group 2) then patients were evaluated at 1 month for antiinflammatory response and at 3 months for lipid profile changes and clinical outcome. Informed consent was taken from the patients included in the study and approval was taken from Ethical Committee of the Institute.

Inclusion and Exclusion Criteria

Inclusion criteria: we included our patients according to WHO criteria for diagnosis of ACS. Patients aged between 18 to 70 years old. No discrimination based on gender, race, and economic state.

Exclusion criteria: we excluded all patients who already on statin or with contraindications to statins. Patient with previous ACS and underwent to percutaneous coronary intervention or coronary artery bypass grafting were excluded.

Laboratory Investigations

At admission: liver function test, kidney function test, and inflammatory markers (erythrocyte sedimentation rate [ESR], C-reactive protein [CRP] and total leucocytes count [TLC]). Also, lipid profile tests: total cholesterol (TC), triglyceride (TG), LDL-C and high-density lipoprotein cholesterol (HDL-C) were done. At the first month: inflammatory markers were done for all participants and at the third month, all of them subjected to lipid profile and liver function tests.

Echocardiography

All patients were evaluated twice by expert operator who was blinded to the patient randomization group: at admission and after 3 month. All patients were examined in left lateral position using machine (PHILIPS, EPIC 7C) with multi-frequency transducer. Standard views for two dimensional, M mode and Doppler studies were obtained according to the recommendation of American society of echocardiography for the assessment of left ventricular end systolic, end diastolic function by modified Simpson method and calculation of the ejection fraction.

Outcomes Measurement

Primary outcomes: included levels of inflammatory markers (ESR, Hs-CRP and TLC) after 4 weeks of treatment and lipid profile after 3 months.

Secondary outcomes: included recurrent myocardial infarction (MI), recurrent angina, stroke, treatment of emergent side effects and mortality. All the adverse events either reported or observed by the

ответ, и через 3 мес — изменения в липидном профиле и клинический исход. Все пациенты, включенные в исследование, подписывали информированное согласие, исследование было также одобрено Этическим комитетом института.

Критерии включения и исключения

Критерии включения: пациенты в возрасте 18-70 лет включались в исследование в соответствии с критериями ВОЗ для диагноза ОКС. Пол, раса и экономический статус не учитывались.

Критерии исключения: исключались пациенты, уже получавшие статины, или имевшие противопоказания к их приему. Также исключались пациенты с ОКС в анамнезе, или перенесшие чрескожное коронарное вмешательство, аорто-коронарное шунтирование.

Лабораторные исследования

При поступлении оценивались: показатели функции печени, почек, маркеры воспаления (скорость оседания эритроцитов [СОЭ], уровень высокочувствительного С-ре-активного белка [вч-СРБ] и лейкоцитов крови). Также исследовали липидный профиль: общий холестерин, три-глицериды, ЛПНП и липопротеиды высокой плотности (ЛПВП).

Через 1 мес у всех участников оценивали маркеры воспаления, и через 3 мес — показатели липидного профиля и функции печени.

Эхокардиография

Всем пациентам дважды (при поступлении и через 3 мес) было выполнено эхокардиографическое исследование опытным оператором, не знавшим, в какую группу был рандомизирован пациент. Исследование проводилось на аппарате PHILIPS, EPIC 7C с использованием мультичас-тотного датчика. Были получены стандартные изображения в В-, М- и допплеровском режимах, соответствующие рекомендациям Американского эхокардиографического общества для оценки конечного систолического (КСО) и конечного диастолического (КДО) объемов левого желудочка с расчетом фракции выброса (ФВ) по модифицированному методу Симпсона.

Оценка исходов

Первичные исходы включали уровни маркеров воспаления (СОЭ, вч-СРБ, лейкоциты крови) через 4 нед лечения и показатели липидного профиля через 3 мес.

Вторичные исходы включали рецидив инфаркта миокарда, рецидив стенокардии, инсульт, лечение по поводу непредвиденных побочных эффектов и смерть. Все неблагоприятные события, как зафиксированные, так и наблюдавшиеся пациентом, записывались и оценивались в отношении их выраженности, времени появления и продолжительности для определения переносимости препаратов.

patients were recorded and evaluated as regard to severity, onset, and duration to assess the tolerability of the drugs.

Statistical Analysis

The clinical and echocardiography data obtained at pre and post randomization process were collected, verified, revised and then edited on the PC and analyzed using Statistical Package for the Social Sciences (SPSS) software for Windows, version 1 6. The following tests were used: mean, standard deviation (SD), number and percentage, Student T test for independent samples, paired T test and Chi square test (x2).

Results

Demographics

One hundred patients were included and randomized into two groups: group 1 received atorvas-tatin 80 mg daily and group 2 received rosuvastatin 40 mg daily. The mean age of the study population was 54.6±9 years, 70% were males, 52% were hypertensive, 38% had diabetes mellitus, 54% were smokers, and 24% were obese (body mass index >30 kg/m2).

At admission both groups were of comparable age (p=0.882), there was no statistically significant difference between both groups regarding risk factors: p value for diabetes mellitus, hypertension, smoking and obesity was 0.313, 0.841, 0.1 61 and 0.648, respectively. Also both groups had statistically insignificant difference as regard to clinical presentation; p value for STEMI, non-STEMI and UA was 0.095, 0.095 and 0.248, respectively (Table 1).

Efficacy

Echocardiography and laboratory parameters of inflammation and lipid profile were comparable at admission in both groups: p value for EDV, ESV and EF was 0.92, 0.91 and 0.83, respectively. P value for ESR, Hs-CRP and TLC was 0.61, 0.72 and 0.71, respectively. P value for HDL-C, LDL-C, TG and TC was 0.301, 0.183, 0.464 and 0.152, respectively (Table 1).

After 1 month there was nonsignificant difference between the two groups as regard to inflammatory markers as p value was 0.051, 0.449 and 0.532 for ESR, Hs-CRP and TLC, respectively (Table 2, Fig. 1).

After 3 months there was a significant difference (p<0.001) between the two groups in term of HDL-C; atorvastatin shows slight reduction (-2.9 mg/dL) vs marked increase in the group of rosuvastatin (18.8 mg/dL). One the other hand, group 2 showed statistically significant improvement compared with

Статистический анализ

Клинические и эхокардиографические данные, полученные до и после рандомизации, были собраны, верифицированы, обработаны, внесены в электронную базу и проанализированы с использованием статистического пакета программ для социальных наук (SPSS) для Windows, версия 16. Использовались следующие тесты: расчет средних величин и стандартных отклонений (s), расчет процентных соотношений, Т-критерий Стьюдента для независимых величин, парный Т-тест и критерий хи-квадрат (х2).

Результаты

Демографические характеристики

100 пациентов были включены в исследование и ран-домизированы на две группы: группа 1 — получавшие ато-вастатин 80 мг/сут и группа 2 — получавшие розувастатин 40 мг/сут. Средний возраст участников исследования составил 54,6±9 лет, из них мужчин 70%, 52% страдали эс-сенциальной гипертонией, 38% имели сахарный диабет, 54% были курильщиками и 24% имели ожирение (индекс массы тела >30 кг/м2).

При поступлении обе группы были сопоставимы по возрасту (р=0,882), между группами не было также статистически значимых различий в отношении факторов риска: сахарного диабета (p=0,311), артериальной гипертонии (p=0,841), курения (p=0,1 61) и ожирения (p=0,648). В отношении клинических проявлений между группами существовали статистически незначимые различия: значения р для инфаркта миокарда с подъемом сегмента ST, инфаркта миокарда без подъема сегмента ST и нестабильной стенокардии составили: 0,095, 0,095 и 0,248, соответственно (табл. 1).

Эффективность

Эхокардиографические данные, а также лабораторные маркеры воспаления и показатели липидного профиля при поступлении в стационар были сопоставимы в обеих группах: значения р для КДО, КСО и ФВ левого желудочка были 0,92, 0,91 и 0,83, соответственно. Значения р для СОЭ, вч-СРБ и количества лейкоцитов были 0,61, 0,72 и 0,71, соответственно. Значения р для ЛПВП, ЛПНП, ТГ и общего холестерина составили: 0,301, 0,183, 0,464 и 0,152, соответственно (табл. 1).

Через 1 мес были зарегистрированы статистически незначимые различия в отношении маркеров воспаления между группами — значения р составили: 0,051, 0,449 и 0,53 2 для СОЭ, вч-СРБ и уровня лейкоцитов, соответственно (табл. 2, рис. 1).

Через 3 мес было выявлено статистически значимое (p<0,001) различие в отношении уровня ЛПВП между двумя группами. В группе аторвастатина зарегистрировано небольшое снижение его уровня (-2,9 мг/дл), в то время как в группе розувастаптина — значимое повышение (18,8 мг/дл). При этом в группе 2 по сравнению с группой 1

Table 1. Baseline criteria of studied population

Таблица 1. Характеристики пациентов при включении в исследование

Parameters / Параметр Group 1 / Группа 1 (n=50) Group 2 / Группа 2 (n=50) p value

Age, years / Возраст, лет B4.6+9 B4.9+8.4 0.882

Gender / Пол, % Male / Мужчины 70 60 0.29B

Female / Женщины 30 40

Risk factors / Факторы риска, % DM / СД 38 48 0.313

Hypertension / АГ B2 B0 0.841

Smoking / Курение B4 40 0.161

Obesity / Ожирение 24 28 0.648

Presentation / Проявления STEMI / l/IMnST, % 82 B6 0.09B

Non-STEMI / I/IM6ST, % 17 34 0.09B

UA / НС, % 20 30 0.248

EDV, mL / КДО, мл 122+30 118+30 0.92

ESV, mL / КСО, мл 60.1+26 60.4+27 0.91

EF / ФВ, % 47.B+12 49.3+14 0.83

Laboratory / Лабораторные данные ESR, mm/hour / СОЭ, мм/ч 28 (B;9B) 4B (9;90) 0.196

Hs-CRP, mg/L / вч-СРБ, мг/л 12 (0;96) 14 (0;192) 0.090

TLC, х109/L / Лейкоциты, х109/л 10.6+3.4 11.3+B.1 0.710

HDL-C, mg/dL / ХС ЛПВП, мг/дл B6.4+9.B 38.7+13.3

LDL-C, mg/dL / ХС ЛПНП, мг/дл 128+4B.3 139.1+37.6

TG, mg/dL / Триглицериды, мг/дл 188 (81 ;6B4) 1B3 (93;49B) 0.464

TC, mg/dL / ОХ, мг/дл 191.7+48.1 199.2+B3.2 0.1B2

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Data are presented as M±SD or Me (25%;75%), unless otherwise stated

DM — diabetes mellitus, STEMI — ST-elevation myocardial infarction, non-STEMI — non ST-elevation myocardial infarction, UA — unstable angina, EDV — end diastolic volume, ESV end systolic volume,

EF — ejection fraction, ESR — erythrocyte sedimentation rate, hs-CRP — high-sensitive C — eactive protein, LDL-C — low density lipoprotein cholesterol, HDL-C — high density lipoprotein cholesterol,

TC — total cholesterol

Данные представлены в виде M±SD или Ме (25%;75%), если не указано иное

СД — сахарный диабет, АГ — артериальная гипертензия, ИМпST — инфаркт миокарда с подъемом ST, ИМбST — инфаркт миокарда без подъема ST, НС — нестабильная стенокардия,

КДО — конечный диастолический объем, КСО — конечный систолический объем, Ф1 — фракция выброса, СОЭ — скорость оседания эритроцитов, вч-СРБ — высокочувствительный

С-реактивный белок, ХС — холестерин, ЛПНП — липопротеиды низкой плотности, ЛПВП — липопротеиды высокой плотности, ОХ общий холестерин

Table 2. Comparison between baseline and one month follow up of inflammatory markers

Таблица 2. Сравнение уровней маркеров воспаления при включении в исследование и через 1 мес наблюдения

Parameter / Параметр _Group 1 / Группа 1 (n=50)_Group 2 / Группа 2 (n=50)_ p value3

Baseline Исходно Follow up* Через 1 мес д, % Baseline Исходно Follow up* Через 1 мес д, %

ESR, mm/hour / C03, мм/ч 28 (B;9B) 29 (5;85) -7.6 (-4B;40) 4B (9;90) 39.5 (5;84) -13.7 (-87.3333.3) 0.0B1

Hs-CRP, mg/L / вч-СТБ, мг/л 12 (0;96) 0(0;48) -100 (-100;0) 14 (0; 192) 0 (0;48) -100 (-100;-B0) 0.449

TLC, х109Д / Лейкоциты, х109/л 10.6+3.4 9.6±2.5 -7.7 (-3B;2B) 11.3+B.1 9.5+2.4 -9.1 (-63.3;7B) 0.B32

Data are presented as M±SD or Me (25%;75%) ‘After 1 month; a for compare changes in parameters

ESR — erythrocyte sedimentation rate, Hs-CRP — high-sensitive C-reactive protein, TLC — total leucocyte count Данные представлены в виде M±SD или Me (25%;75%) 1 При сравнении изменений параметров

СОЭ — скорость оседания эритроцитов, вч-СРБ — высокочувствительный C-реактивный белок

group 1 in lipid profile including LDL-C and TG, where median change was -18.9% vs -12.6% (p<0.001) and -3.4% vs -1.6% (p<0.001), respectively, but was insignificant for TC where median change was -10.9% vs -13.2% (p=0.1 57; Table 3, Fig. 1).

было также продемонстрировано статистически значимое улучшение в отношении уровней ЛПНП и ТГ: медиана различий составила 18,9% против 1 2,6% (р<0,001) и -3,4% против -1,6% (р<0,001), соответственно. В отношении уровня общего холестерина значимых различий не вы-

HDL-C / ХС ЛПВП

LDL-C / ХС ЛПНП

TC / ОХ

TG / ТГ

ESR / СОЭ

-2.9

□

8.8

Hs-CRP / вч-СРБ

TLC/Лейкоциты

-7.7 -9.1

— 100 — 80 □ Atorvastatins / Аторвастатин

— 60

Rosuvastati ns / Розувастати н

— 40

— 20

0 20 % Change/ % Изменения

ESR — erythrocyte sedimentation rate, Hs-CRP — high-sensitive C-reactive protein, TLC — total leucocyte count, HDL-C — high density lipoprotein cholesterol, LDL-C — low density lipoprotein cholesterol, TC — total cholesterol, TG — triglyceride

СОЭ — скорость оседания эритроцитов, вч-СРБ — высокочувствительный C-реактивный белок, ХС ЛПВП — холестерин липопротеидов высокой плотности, ХС ЛПНП — холестерин липопротеидов низкой плотности, ОХ — общий холестерин, ТГ — триглицериды

Figure 1. Changes in indicators in the study groups Рисунок 1. Динамика показателей в исследуемых группах

18

7

-1

-1

Echocardiography parameters were statistically better in group 2 where median change of end-di-astolic volume, end-systolic volume and ejection fraction was -22.7% vs -9% (p<0.001), -24.6% vs -6% (p<0.001), and 9.6% vs 4.2% (p<0.001), respectively (Table 4).

явлено: медиана различий составила -10,9 против -13,2 (р=0,1 57; табл. 3, рис. 1).

Эхокардиографические параметры были статистически значимо лучше в группе 2, где медиана динамики КДО, КСО и ФВ составила -22,7% против -9% (р<0,001), -24,6% против -6% (р<0,001), и 9,6% против 4,2% (р<0,001), соответственно (табл. 4).

Table 3. Comparison between baseline and 3 months follow up of lipid profile

Таблица 3. Сравнение уровней липидов крови при включении в исследование и через 3 мес наблюдения

Parameter / Параметр Group 1 / Группа 1 (n=50) Group 2 / Группа 2 (n=50) p valuea

Admission Follow up* Д, % Исходно Через 3 мес Admission Follow up* Исходно Через 3 мес Д, %

HDL-C, mg/dL / ХС ЛПВП, мг/дл 36.4±9.5 35.3±9.4 -2.9 (-5.0;-1.7) 38.7± 13.3 45.6± 13.3 18.8 (7.1 ;43.3) <0.001

LDL-C, mg/dL / ХС ЛПНП, мг/дл 128±45.3 111.2±42.2 -12.6 (-67.3;72.6) 139.1 ±37.6 110.2±35.4 -18.7 (-92.3 ;-5.9)» <0.001

TC, mg/dL / ОХ, мг/дл 191.7±48.1 166.2±52.3 -13.2 (-57;46.8) 199.2±53.2 192.8±55.2 -10.9 (-32; 127.9) 0.157

TG, mg/dL / ТГ, мг/дл 188 (81;654) 181 (75;650) -3.4 (-7.4;-0.6) 1 53 (93;495) 150 (91;492) -1.6 (-2.2;-0.6) <0.001

Data are presented as M±SD or Me (25%;75%) ‘After 3 months; afor compare changes in parameters

HDL-C — high density lipoprotein cholesterol, LDL-C — low density lipoprotein cholesterol, TC — total cholesterol, TG — triglyceride Данные представлены в виде M±SD или Me (25%;75%) ‘При сравнении изменений параметров

ХС ЛПВП — холестерин липопротеидов высокой плотности, ХС ЛПНП — холестерин липопротеидов низкой плотности, ОХ — общий холестерин, ТГ — триглицериды

Table 4. Comparison between baseline and 3 months follow up of echocardiography and liver enzymes Таблица 4. Сравнение данных эхокардиографии и уровня трансаминаз исходно и через 3 мес наблюдения

Parameter / Параметр Group 1 / Группа 1 (n=50) Group 2 / Группа 2 (n=50) p valueb

Admission Исходно Follow up* Через 3 мес Да, % Admission Follow up* Исходно Через 3 мес Да, %

EDV, ml / КДО, мл 118.3±30.4 107.4±15.7 -9 122.2+30.1 94+25.2 -22.7 <0.001

ESV, ml / КСО, мл 49.3±14 47.2±13.1 -6 47.5+12 52.1+10.2 -24.6 <0.001

EF, % /ФВ, % 51.9±6.5 54±5.3 4.2 51+4.2 57+3.6 9.6 <0.001

ALT, u/l / АЛТ, ед/л 30 (10;150) 40.5 (23; 161) 26.1 30 (15;1 19) 35 (20;130) 11.1 <0.001

AST, u/l / АСТ, ед/л 40 (14;319) 58.5 (25;330) 22.3 40 (20;317) 48 (23;300) 9.3 0.01

Data are presented as M±SD or Me (25%;75%)

‘After 3 months; amedian; bfor compare changes in parameters

EDV — end diastolic volume, ESV — end systolic volume, EF — ejection fraction, ALT — alanine transaminase, AST — aspartate transaminase Данные представлены в виде M±SD или Me (25%;75%) «Медиана; ьпри сравнении изменений параметров

КДО — конечный диастолический объем, КСО — конечный систолический объем, ФВ — фракция выброса, АЛТ — аланиновая трансаминаза, АСТ — аспарагиновая трансаминаза

Safety

Rosuvastatin was statically safer as regard to liver function test (alanine and aspartate aminotransferases) after 3 months follow-up (Table 4). There were few adverse effects in the groups related to gastrointestinal system (in the form of constipation and dyspepsia), myalgia and re-hospitalization. All adverse effects were mild in severity, well tolerated and did not need alteration in treatment. None of the patients in both the groups died or experienced MI, or stroke.

Discussion

In this single center prospective randomized study, we included 100 patients diagnosed with ACS according to WHO criteria. Fifty patients were assigned to atorvastatin 80 mg/daily and another fifty were assigned to rosuvastatin 40 mg/daily. The mean age of included patient was 54.6±9 years old. There is no significant deference between the two groups in terms of age, gender, risk factors, clinical presentation, and laboratory examinations at admission.

Several statins are available, differing in their phar-macodynamics and pharmacokinetic properties as absorption, bioavailability, plasma-protein binding, excretion, and solubility profiles. So statins may be classified into high, moderate, and low-intensity categories [1 6]. High-intensity statins are defined in the international guidelines as those for which, on average, a daily dose reduces plasma LDL-C level by 50% or more. According to this definition, rosuvastatin at a dose of 20-40 mg/day and atorvastatin at a dose of 40-80 mg/day considered as high-intensity statins [17]. High-intensity statin therapy has cardiovascular outcomes better than moderate-intensity therapy

Безопасность

Розувастатин был статистически значимо безопаснее в отношении функциональных печеночных тестов (АЛТ, АСТ) через 3 мес наблюдения (табл. 4). В группах было зафиксировано несколько побочных эффектов, связанных с желудочно-кишечным трактом (в виде запоров и диспепсии), миалгия и повторная госпитализация. Все побочные эффекты были легкими, хорошо переносились и не потребовали изменений в лечении. В обеих группах не было зафиксировано случаев инфаркта миокарда, инсульта или смерти.

Обсуждение

Наше одноцентровое проспективное рандомизированное исследование включало 100 пациентов с ОКС, диагностированным в соответствии с критериями ВОЗ. 50 пациентов были рандомизированы в группу приема аторвастатина 80 мг/сут и остальные 50 — в группу розувастатина 40 мг/сут. Средний возраст включенных в исследование пациентов составил 54,6±9 лет. Группы были сопоставимы по возрасту, полу, факторам риска, клиническим проявлениям и лабораторным данным при поступлении в стационар.

В настоящее время доступны несколько препаратов из группы статинов, различающиеся по фармакодинамиче-ским и фармакокинетическим характеристикам, таким как всасывание, биодоступность, связывание с белками плазмы, экскреция, профиль растворимости. Статины могут быть классифицированы на препараты с высокой, умеренной и низкой эффективностью действия [16]. В международных рекомендациях к препаратам с высокой эффективностью относят статины, суточная доза которых снижает сывороточный уровень ЛПНП в среднем на 50% и более. В соответствии с этим определением розувастатин в дозе 20-40 мг/сут и аторвастатин в дозе 40-80 мг/сут

in patients with stable coronary heart disease or ACS [18].

Regarding the time of administration of statins, all patients in this study assigned to statins administration after 24 hours of admission. Many randomized control trials (RCTs) reported different timing for administration. Thompson et al. [19] recommended administration of pravastatin 20 or 40 mg within 24 hours of admission. Cannon et al. [20] started with pravastatin 40 mg/day or atorvastatin 80 mg/day after 10 days of admission. While Schwartz et al. [1] show that high dose of atorvastatin 80 mg/day within 24-96 hours after ACS occurrence reduced cardiovascular events during the few first weeks from initial therapy.

After 1 month there was insignificant difference between rosuvastatin and atorvastatin in the reduction of ESR, Hs-CRP or TLC. After 3 months rosuvastatin showed statistically significant reduction in the level of LDL-C, TG and significant increase in HDL-C when compared to atorvastatin and at the same time the rosuvastatin group showed significant improvement in systolic function as regard to EDV, ESV and EF and was safer regarding liver enzymes elevation. Similarly, Khurana et al conducted a study to compare between standard therapy plus atorvastatin (40 mg/day) and standard therapy plus rosuvastatin (20 mg/day) in patients with ACS. They reported that rosuvastatin (20 mg/day) showed significant reduction in terms of LDL, TC, and CPR compared with atorvastatin (40 mg/day). Moreover, they observed that rosuvastatin (20 mg/day) was associated with fewer incidences of the adverse events especially those related to gastrointestinal system [21 ]. In terms of HDL-C, Aydin and his colleague’s conclusions agreed with our results. They observed slightly decreasing in atorvastatin group while it increased in the rosuvastatin group compared baseline (1.4±8.9 mg/dl vs 2.0±9.4 mg/dl, p=0.04) [22]. In studies comparing statin with placebo, patients with statin had a greater reduction of CRP than those receiving placebo. The percentage reduction was from 13% to 50% with various statins [18]. Majority of studies have used higher doses of different statins and had longer follow-up period considering the thought that effect of statins on CRP develops over longer period [23]. LUNAR study showed that rosuvastatin 40 mg significantly decreased LDL-C, increased HDL-C, but insignificantly improved other lipid parameters when compared to atorvastatin 80 mg in patients with ACS, also there was no significant difference as regard to the level of CRP [24].

In contrast, Aydin et al. [22] reported insignificant differences between the two groups in the terms of

рассматриваются как статины с высокой эффективностью [17]. Лечение статинами с высокой эффективностью продемонстрировало лучшие результаты в отношении сердечно-сосудистых исходов у пациентов со стабильной ИБС или ОКС по сравнению с терапией препаратами с умеренной эффективностью [18].

Что касается времени назначения статинов, различные рандомизированные контролируемые исследования (РКИ) сообщают о разном времени начала терапии статинами. В нашем исследовании статины назначались через 24 ч после поступления в стационар. Thompson и соавт. [19] назначали правастатин 20 или 40 мг в течение первых 24 ч госпитализации. Cannon и соавт. [20] начинали лечение правастатином 40 мг/сут или аторвастатином 80 мг/сут через 10 дней после поступления, в то время как Schwartz и соавт. [ 1 ] продемонстрировали, что назначение высокой дозы аторвастатина 80 мг/сут в течение 24-96 ч после развития ОКС снижает риск сердечно-сосудистых событий в первые несколько недель от начала терапии.

Через 1 мес наблюдения в нашем исследовании были выявлены небольшие различия между группами розувастатина и аторвастатина в отношении снижения СОЭ, уровня вч-СРБ или количества лейкоцитов. Через 3 мес лечения розувастатин продемонстрировал статистически значимое снижение уровней ЛПНП и ТГ и существенное повышение уровня ЛПВП по сравнению с аторвастатином. В то же время в группе розувастатина было продемонстрировано значимое улучшение систолической функции левого желудочка и лучший профиль безопасности в отношении функции печени. Khurana и соавт. проводили похожее исследование, где сравнивали группы пациентов с ОКС, получавших стандартную терапию+аторвастатин 40 мг/сут или стандартную терапию+розувастатин 20 мг/сут. По их данным розувастатин (20 мг/сут) значимо снижал уровни ЛПНП, общего холестерина и СРБ по сравнению с аторвастатином (40 мг/сут). Более того, прием розувастатина (20 мг/сут) ассоциировался с меньшим количеством побочных эффектов, особенно, связанных с желудочно-кишечным трактом [21]. В исследовании проведенном Aydin и соавт. [22], так же как и в нашей работе, было продемонстрировано небольшое снижение уровня ЛПВП в группе больных, получавших аторвастатин, и повышение его в группе розувастатина по сравнению с уровнем этого показателя до начала терапии (1,4±8,9 мг/дл против 2,0±9,4 мг/дл; p=0,04). В исследованиях, сравнивавших статин с плацебо, было показано, что уровень СРБ снижался в большей степени у пациентов, получавших статин, по сравнению с теми, кто получал плацебо. Снижение этого показателя варьировало от 13 до 50% при приеме различных статинов [18]. В большинстве исследований использовались высокие дозы статинов, и периоды наблюдения были продолжительными, так как считается, что влияние статинов на уровень СРБ развивается в течение длительного времени [23]. В исследовании LUNAR было продемонстри-

LDL-C, TC and CRP. This variation in results may be because of the difference in the statins administration doses; they use atorvastatin (80 mg/day) and rosuvastatin (20 mg/day). Also, they included just STEMI patients and neglect the other types of ACS.

There were few adverse effects in the groups related to gastrointestinal system (in the form of constipation and dyspepsia), myalgia and rehospitaliza-tion. All adverse effects were mild in severity, well tolerated and did not need alteration in treatment. None of the patients in both the groups died or experienced MI or stroke.

JUPITER trial is a placebo control trial compared between placebo and rosuvastatin 20 mg/day. They reported significant reduction in the group of rosuvastatin in the incidence of nonfatal MI (hazard ratio [HR] 0.35, 95% confidence interval (95%CI) 0.220.58; p<0.00001), arterial revascularization (HR 0.54, 95%CI 0.41-0.72, p<0.0001), nonfatal stroke (HR 0.52, 95%CI 0.33-0.80, p=0.003), and all-cause mortality (HR 0.80, 95%CI 0.67-0.97, p=0.02) comparing with placebo [25].

In LUNAR study, serious adverse events occurred in 14.1% of patients treated with atorvastatin 80 mg/day versus 8.7% of those treated with rosuvas-tatin 40 mg/day and discontinuation of the treatment was 9.3% in atorvastatin versus 3.7% in rosuvastatin [24].

Our study shows some limitations; we cannot perform a multicenter study with large sample size due to the cost effectiveness of the investigations and drug administration. We did not investigate the other parameters of lipid profile and adverse events related to onset of diabetes mellitus. Nevertheless, all of these limitations do not affect the evidence reported in this study.

Conclusions

Our findings demonstrated that rosuvastatin 40 mg/day is safer and more effective than the atorvastatin 80 mg/day in terms of lipid parameters and inflammatory biomarkers.

Disclosures. All authors have not disclosed potential conflicts of interest regarding the content of this paper.

ровано, что 40 мг розувастатина значимо снижали уровень ЛПНП, повышали ЛПВП и незначимо улучшали другие показатели липидного профиля по сравнению с 80 мг аторвастатина у пациентов с ОКС, уровень СРБ при этом статистически значимо не различался [24].

Aydin с соавт. [22], напротив, выявили незначительные различия между двумя группами в отношении уровней ЛПНП, общего холестерина и СРБ. Такие различия в результатах могут быть обусловлены разницей в дозах статинов — использовались аторвастатин 80 мг/сут и розувастатин 20 мг/сут. Кроме того, в это исследование включались только пациенты с инфарктом миокарда с подъемом сегмента ST и игнорировались другие типы ОКС.

В нашем исследовании в обеих группах было зафиксировано небольшое количество побочных эффектов, связанных с желудочно-кишечным трактом (в виде запоров и диспепсии), миалгия и повторная госпитализация. Все побочные эффекты были легкими, хорошо переносились и не потребовали изменений в лечении. В обеих группах не было зафиксировано случаев инфаркта миокарда, инсульта или смерти.

В плацебо-контролируемом исследовании JUPITER сравнивался розувастатин 20 мг/сут с плацебо. В группе розувастатина по сравнению с плацебо было продемонстрировано статистически значимое снижение частоты нефатального инфаркта миокарда (отношение рисков [ОР] 0,35; 95% доверительный интервал [95% ДИ] 0,22-0,58; p<0,00001), реваскуляризации (ОР 0,54; 95% ДИ 0,410,72; p<0,0001], нефатального инсульта (ОР 0,52; 95% ДИ 0,33-0,80; p=0,003) и смертности от всех причин (ОР 0,80; 95% ДИ 0,67-0,97; p=0,02) [25].

В исследовании LUNAR серьезные побочные эффекты наблюдались у 14,1% пациентов, получавших аторвастатин 80 мг/сут по сравнению с 8,7% в группе розувастатина 40 мг/сут; прерывание терапии имело место в 9,3% случаев в группе аторвастатина и в 3,7% — в группе розувастатина [24].

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

У нашего исследования есть ряд ограничений: мы не имеем возможности провести многоцентровое исследование с большим объемом выборки, учитывая экономическую эффективность исследований; мы не исследовали другие параметры липидного профиля и побочные эффекты, связанные с развитием сахарного диабета. Тем не менее, все эти ограничения не повлияли на результаты, представленные в данной работе.

Заключение

Результаты нашего исследования продемонстрировали, что розувастатин 40 мг/сут более безопасен и эффективен, чем аторвастатин 80 мг/сут в отношении показателей липидного профиля и маркеров воспаления.

Конфликт интересов. Все авторы заявляют об отсутствии потенциального конфликта интересов, требующего раскрытия в данной статье.

References / ^ MTepaTypa

1. Schuetz C.A., van Herick A., Alperin P., et al. Comparing the effectiveness of rosuvastatin and atorvastatin in preventing cardiovascular outcomes: estimates using the Archimedes model. J Med Econ. 2012;15:1118-29. doi:10.31 1 1/13696998.2012.704459.

2. Moustapha A., Anderson H.V. Contemporary view of the acute coronary syndromes. J Invasive Cardiol. 2003;15:71-9.

3. Granger C.B., Weaver W.D. Reducing cardiac events after acute coronary syndromes. Rev Cardiovasc Med. 2004;5 Suppl 5:S39-46.

4. Angeli F., Reboldi G., Mazzotta G., et al. Statins in acute coronary syndrome: Very early initiation and benefits. Ther Adv Cardiovasc Dis. 2012;6:163-74. doi:10.1 177/1753944712452463.

5. Grundy S.M., Cleeman J.I., Merz C.N.B., et al. Implications of recent clinical trials for the National Cholesterol Education Program Adult Treatment Panel III guidelines. Circulation. 2004;1 10:227-39. doi:10.1161 /01 .CIR.0000133317.49796.0E.

6. Verschuren W.M., Jacobs D.R., Bloemberg B.P., et al. Serum total cholesterol and long-term coronary heart disease mortality in different cultures. Twenty-five-year follow-up of the seven countries study. JAMA. 1995;274:131 -6.

7. Chen Z., Peto R., Collins R., et al. Serum cholesterol concentration and coronary heart disease in population with low cholesterol concentrations. BMJ. 1991 ;303:276-82.

8. Yusuf S., Hawken S., Ounpuu S., et al. Effect of potentially modifiable risk factors associated with myocardial infarction in 52 countries (the INTERHEART study): case-control study. Lancet (London, England). 2004;364:937-52. doi:10.1016/S0140-6736(04)17018-9.

9. O’Keefe J.H., Cordain L., Harris W.H., et al. Optimal low-density lipoprotein is 50 to 70 mg/dl: lower is better and physiologically normal. J Am Coll Cardiol. 2004;43:2142-6. doi:10.1016/j.jacc. 2004.03.046.

10. Heart Protection Study Collaborative Group. MRC/BHF Heart Protection Study of cholesterol lowering with simvastatin in 20,536 high-risk individuals: a randomised placebo-controlled trial. Lancet (London, England). 2002;360:7-22. doi:10.1016/S01 40-6736(02)09327-3.

11. Studer M., Briel M., Leimenstoll B., et al. Effect of different antilipidemic agents and diets on mortality: a systematic review. Arch Intern Med. 2005;165:725-30. doi:10.1001 /archinte. 165.7.725.

12. Briggs M.R., Yokoyama C., Wang X., et al. Nuclear protein that binds sterol regulatory element of low density lipoprotein receptor promoter. I. Identification of the protein and delineation of its target nucleotide sequence. J Biol Chem. 1993;268:14490-6.

13. Liao J.K. Effects of statins on 3-hydroxy-3-methylglutaryl coenzyme a reductase inhibition beyond low-density lipoprotein cholesterol. Am J Cardiol. 2005;96:24F-33F. doi:10.1016/j .amjcard. 2005.06.009.

14. Fukumoto Y, Libby P., Rabkin E., et al. Statins alter smooth muscle cell accumulation and collagen content in established atheroma of watanabe heritable hyperlipidemic rabbits. Circulation. 2001;103:993-9.

15. Link A., Selejan S., Hewera L., et al. Rosuvastatin induces apoptosis in CD4+CD28null T cells in patients with acute coronary syndromes. Clin Res Cardiol. 2011;100:147-58. doi:10.1007/s00392-010-0225-8.

16. Chou R., Dana T., Blazina I., et al. Statins for Prevention of Cardiovascular Disease in Adults: Systematic Review for the U.S. Preventive Services Task Force. AHRQ Publ. 2016:178.

17. Cannon C.P., Steinberg B.A., Murphy S.A., et al. Meta-Analysis of Cardiovascular Outcomes Trials Comparing Intensive Versus Moderate Statin Therapy. J Am Coll Cardiol. 2006;48:438-45. doi:10.1016/j.jacc.2006.04.070.

18. Cannon C.P., Braunwald E., McCabe C.H., et al. Intensive versus Moderate Lipid Lowering with Statins after Acute Coronary Syndromes. N Engl J Med. 2004;350:1 495-504. doi:1 0.1056/ NEJ-Moa040583.

19. Thompson P.L., Meredith I., Amerena J., et al. Effect of pravastatin compared with placebo initiated within 24 hours of onset of acute myocardial infarction or unstable angina: The Pravastatin in Acute Coronary Treatment (PACT) trial. Am Heart J. 2004;148:91. doi :10.1016/j .ahj .2003.1 0.052.

20. Liem A.H., van Boven A.J., Veeger N.J.G.M., et al. Effect of fluvastatin on ischaemia following acute myocardial infarction: a randomized trial. Eur Heart J. 2002;23:1 931-7.

21. Khurana S., Gupta S., Bhalla H., et al. Comparison of anti-inflammatory effect of atorvastatin with rosuvastatin in patients of acute coronary syndrome. J Pharmacol Pharmacother. 2015;6:130-5. doi:10.41 03/0976-500X.16201 1.

22. Aydin M.U., Aygul N., Altunkeser B.B., et al. Comparative effects of high-dose atorvastatin versus moderate-dose rosuvastatin on lipid parameters, oxidized-LDL and inflammatory markers in ST elevation myocardial infarction. Atherosclerosis. 2015;239:439-43. doi :10.1016 /j .atherosclero-sis.201 5.02.003.

23. Balk E.M., Lau J., Goudas L.C., et al. Effects of statins on nonlipid serum markers associated with cardiovascular disease: a systematic review. Ann Intern Med. 2003;139:670-82.

24. Pitt B., Loscalzo J., Monyak J., et al. Comparison of Lipid-Modifying Efficacy of Rosuvastatin Versus Atorvastatin in Patients with Acute Coronary Syndrome (from the LUNAR Study). Am J Cardiol. 2012;109:1239-46. doi:10.1016/j.amjcard.2011.12.015.

25. Everett B.M., Glynn R.J., MacFadyen J.G., Ridker P.M. Rosuvastatin in the Prevention of Stroke Among Men and Women With Elevated Levels of C-Reactive Protein: Justification for the Use of Statins in Prevention: An Intervention Trial Evaluating Rosuvastatin (JUPITER). Circulation. 2010;121:143-50. doi:10.11 61 /CIRCULATIONAHA.109.874834.

About the Authors:

Shaimaa Ahmed Mostafa — Assistant Professor of Cardiology, Department of Cardiology, Benha Faculty of Medicine, Benha University

Khalid Elrabat — Department of Cardiology, Benha Faculty of Medicine, Benha University

Mohamed Mahrous — Department of Cardiology, Benha Faculty of Medicine, Benha University

Marwa Kamal — Department of Cardiology, Benha Faculty of Medicine, Benha University

Сведения об авторах:

Мостафа Шайма Ахмед — доцент, кафедра кардиологии, медицинский факультет Бенха, Университет Бенха ЭльрабатХалид — кафедра кардиологии, медицинский факультет Бенха, Университет Бенха

Махреус Мохамед — кафедра кардиологии, медицинский факультет Бенха, Университет Бенха Камаль Марва — кафедра кардиологии, медицинский факультет Бенха, Университет Бенха

АТВ80 — аторвастатин по 80 мг/сут

ВГН — верхняя граница нормы

ИМ — инфаркт миокарда

ЛПВП — липопротеины высокой плотности

ЛПНП — липопротеины низкой плотности

ОКС — острый коронарный синдром

РЗВ20 — розувастатин по 20 мг/сут

РЗВ40 — розувастатин по 40 мг/сут

ХС — холестерин

У больных с острым коронарным синдромом (ОКС) отмечается повышенный риск смерти от осложнений сердечно-сосудистых заболеваний и развития осложнений заболевания сердца [1, 2], что подчеркивает важность поиска терапии, направленной на минимизацию такого риска. Результаты исследования MIRACL (Myocardial Ischemia Reduction with Aggressive Cholesterol Lowering) позволяли предположить, что применения высокой дозы аторвастатина у больных с ОКС имеет ряд преимуществ [3]. В то же время получены противоречивые данные о связи между временем начала применения статина, а также степенью снижения уровня липидов в крови и началом влияния терапии на частоту развития неблагоприятных клинических исходов. Неоднозначно также мнение о механизмах действия статинов, обусловливающих эффективность их использования у больных с ОКС. Данные, полученные в ходе выполнения мета-анализов применения статинов у больных с ОКС, подтверждают преимущества раннего начала приема статинов для снижения частоты развития рецидива ишемии миокарда [4]. На основании результатов анализа можно было предположить, что клиническая эффективность и безопасность приема статинов зависят от дозы препарата и использования определенных статинов. Несмотря на наличие многочисленных данных о сравнительной эффективности применения разных статинов, включая сравнение эффектов приема аторвастатина по 80 мг/сут (АТВ80) и розувастатина по 20 мг/сут (РЗВ20) или розувастатина по 40 мг/сут (РЗВ40) [5—8], в целом систематическое сравнение гиполипидемического действия таких статинов у больных с ОКС не проводилось.

Сравнить эффективность влияния приема РЗВ20 и РЗВ40 с эффективностью влияния приема АТВ80 на концентрацию холестерина (ХС) липопротеинов низкой плотности (ЛПНП) у больных с ОКС.

Многоцентровое проспективное рандомизированное открытое исследование IIIb фазы с 3 параллельными группами; продолжительность наблюдения 12 нед.

В исследование включали больных 18—75 лет с ишемической болезнью сердца, которые были госпитализированы по поводу ОКС, в течение 48 ч после развития симптомов ишемии миокарда. Для включения в исследование у больных с ОКС как с подъемом сегмента ST, так и без подъема сегмента ST должна была применяться оптимальная реперфузионная терапия (эффективное применение тромболитических препаратов или выполнение первичных катетерных вмешательств в течение первых 12 ч после развития симптомов заболевания). При развитии ОКС без подъема сегмента ST больных включали в исследование как при развитии инфаркта миокарда (ИМ) без подъема сегмента ST, так и при нестабильной стенокардии, при которой предполагалась консервативная тактика лечения. Кроме того, в течение 12 ч после развития симптомов концентрация ХС ЛПНП в крови должна была быть более 1,8 ммоль/л, а уровень триглицеридов менее 5,65 ммоль/л.

Критерии исключения: применение гиполипидемической терапии в течение предшествующих 4 нед; прием препаратов, содержащих депо прогестерона или начало другой гормональной терапии в течение предшествующих 3 мес; указание на ИМ с формированием зубца Q, отек легких, умеренно выраженную или тяжелую застойную сердечную, остро развившуюся умеренную или тяжелую митральную регургитацию (3-й или 4+-й степени), остро развившийся дефект межжелудочковой перегородки, эпизоды фибрилляции желудочков и устойчивой желудочковой тахикардии; полную атриовентрикулярную блокаду; впервые развившаяся фибрилляция предсердий при недостаточном урежении ритма желудочков (более 100 уд/мин); электрокардиостимуляция желудочков; инсульт; сепсис; острый перикардит или любые признаки эмболии легочной артерии в течение предшествующих 4 нед; а также выполнение коронарного шунтирования в течение предшествующих 3 мес; выполнение чрескожных вмешательств на коронарных артериях в течение предшествующих 6 мес с целью уменьшения вероятности развития осложнений таких вмешательств в ходе выполнения исследования; предполагаемое терапевтическое вмешательство на коронарных артериях (отличных от первичной ангиопластики) или коронарное шунтирование во время данного пребывания в стационаре; неэффективная реваскуляризация миокарда во время данного пребывания в стационаре. К другим критериям исключения относили наличие в анамнезе реакций гиперчувствительности к ингибиторам 3-гидрокси-3-метилглутарил коэнзим А-редуктазы; беременность или кормление грудью; недостаточно эффективно леченый сахарный диабет, артериальную гипертонию, гипотиреоз, систолическую артериальную гипотонию, заболевание печени в активной фазе или нарушение функции печени, концентрацию креатинина в крови более 177 мкмоль/л, тяжелую анемию (уровень гематокрита менее 28%) и концентрацию креатинфосфокиназы, более чем в 3 раза превышающую верхнюю границу нормы (ВГН), которая не обусловлена повреждением миокарда. Подробно исходные характеристики больных представлены в таблице.

Картинка с сайта: www.mediasphera.ru

После получения информированного согласия больных, госпитализированных по поводу ОКС в течение 48 ч после развития симптомов заболевания, включали в начальный 3-дневный период обследования, в течение которого в центральной лаборатории выполняли анализы для оценки безопасности применения статинов. После завершения такого периода больных, соответствующих критериям включения, в соотношении 1:161 распределяли в группы приема РЗВ20, РЗВ40 и АТВ80 1 раз в сутки в течение 12 нед. Больных обследовали через 2, 6 и 12 нед после начала терапии. Средняя продолжительность периода между развитием симптомов ОКС и взятием крови для анализа составляла 1,3 дня, а средняя продолжительность периода между развитием симптомов и рандомизацией — 3,9 дня. В ходе наблюдения за больными у исследователей не было информации о результатах анализов, включенных в основной и дополнительный показатели.

Основной показатель эффективности: выраженность снижения уровня ХС ЛПНП (по данным прямого измерения его концентрации в крови) в группе РЗВ20 и группе РЗВ40 по сравнению с группой АТВ80 через 2, 6 и 12 нед лечения. Дополнительный показатель: 1) оценка (в процентах) влияния приема РЗВ20 и РЗВ40 по сравнению с АТВ80 на снижение концентрации ХС ЛПНП через 2, 6 и 12 нед; 2) изменение концентрации общего ХС, ХС липопротеинов высокой плотности (ЛПВП), триглицеридов, ХС не-ЛПВП, аполипопротеина АI, аполипопротеина B, соотношения концентрации ХС ЛПНП и ХС ЛПВП, соотношения концентрации общего ХС и ХС ЛПВП, соотношения концентрации ХС не-ЛПВП и ХС ЛПВП, соотношения концентрации аполипопротеина В и аполипопротеина AI, а также уровня ХС ЛПНП (рассчитанного по формуле Фридвальда [9]) в процентах в среднем в течение 6 и 12 нед терапии, а также через 2, 6 и 12 нед лечения; 3) изменение концентрации маркера воспаления С-реактивного белка в среднем в течение 6 и 12 нед наблюдения. Безопасность и переносимость терапии оценивали по частоте развития и тяжести побочных эффектов; патологических симптомов, выявляемых при физикальном обследовании, а также патологических изменений лабораторных показателей в течение 12 нед наблюдения.

Анализ основного показателя эффективности проводили исходя из допущения, что все больные получали назначенное лечение (в такой анализ включали данные о больных, у которых были доступны результаты исходного анализа концентрации липидов в крови, а также результаты хотя бы еще одного изменения концентрации липидов в крови при приеме хотя бы одной дозы исследуемого препарата). Такой анализ был выполнен с использованием метода включения данных последнего обследования больного или выполненного у него измерения, которое по времени не соответствует окончанию исследования. Анализ ковариатов использовали для сравнения различий между группами по средним наименьшим квадратам основного показателя и изменения концентрации ХС ЛПНП в процентах, которое оценивали по усредненным данным, полученным через 6 и 12 нед терапии, при использовании в качестве главного показателя эффекта лечения, а в качестве ковариата — исходную концентрацию ХС ЛПНП. Последовательно использовали тесты для проверки гипотез о том, что применение РЗВ40 не менее эффективно, а затем — что более эффективно по сравнению с приемом АТВ80, а также о том, что прием РЗВ20 не менее эффективен, а затем — что более эффективен по сравнению с использованием АТВ80. Различия между группами считали статистически значимыми при p<0,05. Дополнительные показатели анализировали с помощью таких же методов, но применяли только тесты для проверки гипотезы о более высокой эффективности приема розувастатина по сравнению с аторвастатином. Данные о безопасности терапии суммировали для больных, у которых оценивали безопасность (т.е. у больных, которые приняли 1 дозу исследуемого препарата или более) с помощью описательных статистик.

Было рассчитано, что для обеспечения 90% статистический мощности исследования в целях выявления более высокой эффективности (если реальное различие по эффектам терапии будет достигать 4% или более), в исследование необходимо было включить 621 больного (по 207 больных в каждую группу) при выполнении анализа исходя из допущения, что все больные применяли назначенное лечение.

С декабря 2003 г. по 31 августа 2007 г. в 169 исследовательских центрах (в 166 центрах расположенных в США, а также в 2 и 1 центре, расположенных в Коста Рике и Панаме) был обследован 1391 больной; из них 566 не были включены в исследование. Наиболее частой (в 81% случаев) причиной исключения больных из исследования было несоответствие их характеристик критериям включения. В целом были рандомизированы 825 больных, а хотя бы одну дозу исследуемого препарата приняли 799 больных, данные о которых были включены в анализ безопасности. Анализ данных о 754 больных проводили исходя из допущения, что все больные получили назначенное лечение. Демографические и клинические характеристики больных трех групп существенно не различались (см. таблицу). В целом среди включенных в исследование больных преобладали мужчины, представители европеоидной расы и лица моложе 65 лет, доля которых достигала 76, 80 и 89% соотв. Ожирение (индекс массы тела более 30 кг/м²) отмечалось у 41% больных. Наиболее частой причиной госпитализации был ИМ при одинаковой частоте развития ИМ с подъемом сегмента ST и ИМ без подъема сегмента SТ, который диагностировался у 39 и 36% больных соотв.; в то же время стенокардия была частой причиной госпитализации лишь у 26% больных. В соответствии с критериями включения требовалось, чтобы у всех больных с ИМ с подъемом сегмента ST была выполнена эффективная тромболитическая терапия или первичное чрескожное вмешательство на коронарной артерии в течение 12 ч после развития симптомов ОКС.

Исходно средние концентрации ХС ЛПНП были сходными во всех трех группах и находились в диапазоне от 3,44 до 3,59 ммоль/л. Среднее изменение концентрации ХС ЛПНП в целом в течение 6 и 12 нед терапии при использовании РЗВ40 было статистически значимо более выраженным, чем в случае применения АТВ80 (p=0,02). Выраженность снижения концентрации ХС ЛПНП при использовании РЗВ20 была сходной с таковой при использовании АТВ80. В подгруппах больных с разными проявлениями ОКС (нестабильная стенокардия, ИМ без подъема сегмента ST и ИМ с подъемом сегмента ST) были получены примерно одинаковые результаты. Кроме того, отсутствовали различия по результатам исследования между больными с ожирением и больными, у которых ожирение не диагностировали. В ходе выполнения анализа чувствительности были отмечены сходные данные о влиянии терапии на изменение концентрации ХС ЛПНП, рассчитанной с помощью формулы Фридвальда, и полученные при анализе основного показателя с использованием результатов прямого изменения концентрации ХС ЛПНП в крови.

Уровень ХС ЛПНП в крови через 2 нед после начала терапии во всех группах снижался примерно до концентрации, которая выявлялась в конце исследования; последующие изменения такой концентрации в период между 2 и 6 нед или 2 и 12 нед терапии были менее выраженными. Снижение концентрации ХС ЛПНП при использовании РЗВ40 было статистически значимо более выраженным, чем в случае приема АТВ80 через 12 нед терапии (p=0,02), но не через 2 и 6 нед. Снижение концентрации ХС ЛПНП при приеме РЗВ20 было сходным с таковым при применении АТВ80 через 12 нед лечения, но статистически значимо менее выраженным через 2 нед (p<0,01) и 6 нед (p=0,04).

Средняя исходная концентрация ХС ЛПВП была сходной во всех 3 группах, составляя примерно 1,01 ммоль/л. Увеличение концентрации ХС ЛПВП в целом через 6 и 12 нед в группе РЗВ20 (p<0,01) и группе РЗВ40 (p<0,001) было более выраженным, чем в группе АТВ80. Через 2 нед в группе РЗВ20 и группе РЗВ40 концентрация ХС ЛПВП увеличивалась на 3,6 и 8,1% соотв.; при использовании АТВ80 такая концентрация снижалась на 1,3%. Через 6 и 12 нед уровень ХС ЛПВП увеличивался во всех 3 группах. По сравнению с приемом АТВ80 повышение концентрации ХС ЛПВП было статистически значимо более выраженным при приеме РЗВ20 (p<0,05) и РЗВ40 (p<0,01) через 2, 6 и 12 нед. Прием РЗВ40 был статистически значимо более эффективен, чем применение РЗВ80, для повышения концентрации аполипопротеина АI (p<0,001) и некоторых отношений концентрации липидов, включая отношение ХС ЛПНП/ХС ЛПВП (p<0,001), ХС не-ЛПВП/ХС ЛПВП (p<0,001), общего ХС/ХС ЛПВП (p<0,001) и аполипопротеина В/аполипопротеина АI (p<0,01). Прием РЗВ20 был статистически значимо более эффективен, чем применение АТВ80, для повышения концентрация аполипопротеина АI (p<0,01), но статистически значимо менее эффективен для снижения уровня общего ХС (p<0,05) и триглицеридов (p<0,01). Изменения уровня ХС не-ЛПВП, аполипопротеина В и высокочувствительного С-реактивного белка статистически значимо не различались при приеме РЗВ20 и РЗВ40 по сравнению с применением АТВ80.

Тяжелые нежелательные явления развились в группе АТВ80, РЗВ20 и РЗВ40 у 14,1, 10,5 и 8,7% больных соотв. Частота развития тяжелых осложнений сердечно-сосудистых заболеваний была небольшой во всех 3 группах. Ни в одном случае развитие тяжелых нежелательных эффектов исследователи не связывали с применением исследуемого препарата. В группах РЗВ20, РЗВ40 и АТВ80 частота стойкого прекращения приема исследуемого препарата достигала 3,7, 6,1 и 9,1% соотв. Побочные эффекты, обусловленные патологическими изменениями скелетной мускулатуры и соединительной ткани, становились наиболее частой причиной стойкого прекращения приема исследуемых препаратов. В ходе выполнения исследования умерли 3 больных: больной 66 лет, принимавший РЗВ40, умер от острого ИМ в 1-й день после рандомизации; больной 51 года в группе РЗВ40 умер от остановки кровообращения вследствие фибрилляции желудочков на 3-й день после рандомизации; больной 41 года в группе приема АТВ80 умер на фоне развития двунаправленной веретенообразной желудочковой тахикардии на 2-й день после начала терапии. Ни в одном случае исследователи не связывали развитие летального исхода с применением исследуемых препаратов.

В целом частота развития нежелательных явлений была сходной в трех группах, достигая при использовании РЗВ20, РЗВ40 и АТВ80 65,5, 63,9 и 65,4% соотв. Только небольшое число больных сообщали о нежелательных явлениях, которые исследователи считали связанными с приемом исследуемого препарата; такие нежелательные явления отмечали при приеме РЗВ20, РЗВ40 и АТВ80 у 9,4, 14,8 и 15,6% больных соотв. Наиболее частыми нежелательными явлениями, о которых сообщали более 5% больных в любой группе лечения независимо от применяемого исследуемого препарата, были миалгия; стенокардия; боли в грудной клетке, не связанные с заболеванием сердца; повышенная утомляемость.

В целом число клинически значимых патологических изменений лабораторных показателей было небольшим; причем не удавалось выявить определенную тенденцию таких изменений, которая была бы связана с применением определенного исследуемого препарата. У 2 больных (в одном случае на фоне приема РЗВ20, а в другом при применении АТВ80) отмечено клинически значимое увеличение активности аланинаминотрансферазы более чем в 3 раза по сравнению с ВГН по данным анализов, выполненных во время двух последовательных посещений исследовательского центра. О таком увеличении сообщалось как о побочном действии исследуемого препарата, что служило основанием для прекращения участия больных в исследовании. У одного больного на фоне приема РЗВ40 через 12 нед наблюдения отмечалось клинически значимое увеличение активности креатинфосфокиназы (более чем в 10 раз по сравнению с ВГН), которое не сопровождалось развитием симптомов поражения мышц. Исходная концентрация креатинина в крови и рассчитанная скорость клубочковой фильтрации были сходными во всех трех группах; на фоне приема исследуемых препаратов такие показатели изменялись несущественно. Ни в одном случае не отмечено клинически значимое увеличение концентрации креатинина в крови (более чем на 100% по сравнению с исходным).

Применение РЗВ40 у больных с ОКС приводит к более эффективному снижению концентрации ХС ЛПНП, повышению концентрации ХС ЛПВП, а также к улучшению ряда других показателей уровня липидов в крови по сравнению с приемом АТВ80.

Появляется все больше данных, в целом свидетельствующих о том, что применение высоких доз статинов, например АТВ80, для достижения концентрации ХС ЛПНП менее 1,81 ммоль/л, более эффективно, чем использование стандартных доз статинов, например симвастатина по 20—40 мг/сут [10—13]. Однако мнение о роли терапии статинами у больных с ОКС остается неоднозначным по нескольким причинам. Результаты мета-анализа РКИ применения статинов при ОКС подтвердили преимущества раннего использования высоких доз этих препаратов для снижения частоты развития повторной ишемии миокарда и, возможно, в снижении потребности в выполнении реваскуляризации. Однако в ходе такого анализа не удалось установить статистически значимое влияние их применения на частоту развития таких неблагоприятных клинических исходов, как ИМ и инсульт [4]. Положительное влияние применения статинов у больных с ОКС отмечалось в ходе длительной терапии (в течение 24 мес), но не при непродолжительном их использовании (в течение 4 мес). Результаты данного мета-анализа стали основанием для выделения нескольких важных вопросов, включая вопрос об оптимальном пороговом уровни ХС ЛПНП в крови, с которого следует начинать применение статинов; о времени начала терапии и желаемой целевой концентрации ХС ЛПНП, а также о влиянии определенной желаемой концентрации ХС ЛПНП на время развития неблагоприятных клинических исходов, а следовательно, вопрос о выборе определенного статина и применяемых дозах для лечения больных с ОКС.

Результаты сравнительной оценки приема РЗВ20 и РЗВ40 с АТВ80 у больных с ОКС могут представлять интерес по нескольким причинам. Полученные в ходе исследования данные, свидетельствующие о том, что применение РЗВ20 не менее эффективно, чем использование АТВ80 для снижения концентрации ХС при сходной безопасности терапии, позволяют предположить возможность приема розувастатина в такой дозе в качестве альтернативного приему АТВ80 подхода к терапии статинами у больных с ОКС. Результаты исследования, указывающие на статистически значимо более высокую эффективность приема РЗВ40 по сравнению с АТВ80 для снижения уровня ХС ЛПНП и положительного изменения таких показателей, как концентрация аполипопротеина АI, отношения ХС ЛПНП/ХС ЛПВП, ХС не-ЛПВП/ХС ЛПВП, общего ХС/ХС ЛПВП) и аполипопротеина В/аполипопротеина АI совпадают с ранее полученными данными, полученными у больных без ОКС [5], и в ходе выполнения исследования SATURN (Study of Coronary Atheroma by Intravascular Ultrasound: Effect of Rosuvastatin versus Atorvastatin), включавшего больных со стабильным течением ишемической болезни сердца [14]. В этом исследовании с использованием внутрисосудистого ультразвукового исследования в течение 2 лет прием РЗВ40 приводил к более выраженному реверсированию общего объема атеросклеротической бляшки по сравнению с приемом АТВ80 (p=0,01), а также сопровождался тенденцией в целом к более выраженному регрессированию процентного объема атеросклеротической бляшки (p=0,17) при более выраженном регрессировании за счет применения розувастатина у больных с более высокой исходной концентрацией ХС ЛПНП (p=0,02). В целом желаемой концентрации ХС ЛПНП менее 1,81 ммоль/л в группе РЗВ40 и группе АТВ80 достигали 72,1 и 56,1% больных соотв. (p<0,001), но при меньшей частоте развития побочных эффектов в случае использования АТВ40.

Эти результаты позволяют предположить, что использование розувастатина в такой дозе может быть предпочтительным у больных с высоким риском развития неблагоприятного исхода в связи с развитием ОКС, у которых целевая концентрация ХС ЛПНП считается менее 1,81 ммоль/л, но за счет предшествующей терапии статинами такой уровень ХС ЛПНП не достигался, а также когда с учетом выраженности исходно повышенной концентрацией ХС ЛПНП маловероятно достижение целевого уровня ХС ЛПНП менее 1,81 ммоль/л за счет использования АТВ80. Следует, однако, отметить неоднозначность мнения о том, что целевая концентрация ХС ЛПНП у больных с ОКС должна быть менее 1,81 ммоль/л [15], и нельзя исключить, что у большого числа больных применение статинов в меньших дозах может быть достаточным для снижения риска развития неблагоприятных исходов. Имеющиеся данные о невозможности с помощью современных режимов приема статинов, включая АТВ80, снизить частоту развития ИМ, инсульта или смертность в ранние сроки (в течение 4 мес) после начала терапии у больных с ОКС [15], позволяет предположить необходимость дальнейшего изучения эффективности применения более мощных гиполипидемических средств. Несмотря на то что определенное заключение о сравнительной эффективности применения РЗВ40 и АТВ80 не может быть сделано в отсутствие результатов крупных РКИ, имеющих достаточную статистическую мощность, с оценкой частоты развития неблагоприятных клинических исходов, результаты исследования LUNAR, в ходе которого оценивали ряд важных показателей уровня липидов в крови, включая ХС ЛПНП и отношение аполипопротеина В/аполипопротеина АI, позволяют выявить преимущества применения РЗВ40 по сравнению с АТВ80, а также должны стать основанием для выполнения крупного длительного клинического испытания с оценкой частоты развития неблагоприятных клинических исходов.

Отмечаемое уже через 2 нед после рандомизации более выраженное увеличение концентрации ХС ЛПВП при использовании РЗВ40 по сравнению с АТВ80, которое сохранялось в течение 12 нед наблюдения, также свидетельствует о возможных преимуществах применения РЗВ40. Появляется все больше данных о том, что повышение концентрации ХС ЛПВП может оказывать существенное влияние на свободнорадикальное окисление, функцию эндотелия, ишемию миокарда, стабильность атеросклеротической бляшки и прогрессирование атеросклероза [16, 17]. Для уточнения влияния выраженности увеличения концентрации ХС ЛПВП на риск развития неблагоприятных клинических исходов необходимо выполнения крупных длительных РКИ.

При обсуждении безопасности применения статинов у больных с ОКС следует учитывать данные, приводимые R.P. Morrissey и соавт. [15] в обзоре литературы, которые свидетельствуют об увеличении частоты развития миопатии при использовании высоких доз симвастатина в исследованиях A to Z (Aggrastat to Zocor) [18] и SEARCH (Study of the Effectiveness of Additional Reductions in Cholesterol and Homocysteine) [19]. В ходе выполнения исследования PROVE-IT (Pravastatin or Atorvastatin Evaluation and Infection Therapy) [20] прием высокой дозы аторвастатина (по 80 мг/сут) по сравнению с приемом правастатина по 40 мг/сут сопровождался более высокой частотой токсического влияния на печень. В исследовании MIRACL [3] применение АТВ80 также сопровождалось увеличением частоты патологического увеличения уровня печеночных ферментов. Однако в целом отмечена относительно хорошая переносимость АТВ80 при частоте патологического увеличения концентрации печеночных ферментов 1,43% и увеличении концентрации креатинфосфокиназы более чем в 10 раз по сравнению с ВГН у 4 из 18 696 больных [21]. Сходные данные были получены и при применении РЗВ20 и РЗВ40, которые позволяли предположить, что прием розувастатина в таких дозах сопровождается относительно низкой частотой развития тяжелых побочных эффектов [22]. В ходе выполнения относительно небольшого исследования LUNAR отмечалась тенденция к меньшей частоте стойкого прекращения приема розувастатина в обеих дозах вследствие поражения скелетных мышц и соединительной ткани. Следует, однако, с осторожностью интерпретировать такие данные, учитывая открытый характер исследования.

Необходимо отметить, что открытый характер исследования не должен был приводить к систематическим ошибкам, которые бы повлияли на объективность полученных результатов. Несмотря на то что исследование было открытым, оно также было проспективным рандомизированным с использованием слепого метода при оценке результатов лечения. Открытый протокол исследования тем не менее допускал возможность систематических ошибок, связанных с интерпретацией его результатов и тактикой ведения больных при развитии побочных эффектов, но приблизительно одинаковая частота развития побочных эффектов во всех группах позволяет предположить отсутствие существенных систематических ошибок в ходе выполнения исследования. Использование слепого метода обеспечивало обоснованность результатов, полученных при оценке влияния приема статинов в 3 группах на концентрацию липидов и липопротеинов в крови. К ограничениям исследования следует также отнести недостаточно большое число включенных больных и слишком непродолжительный период наблюдения, для того чтобы сделать вывод о сравнительной безопасности применения РЗВ20, РЗВ40 и АТВ80, а также чтобы оценить частоту развития неблагоприятных клинических исходов. Остающаяся неопределенность по поводу концентрации ХС ЛПНП, достижение которой приведет к снижению частоты развития неблагоприятных исходов у больных с ОКС, как было указано и R.P. Morrissey и соавт. [15], а также возможный повышенный риск, связанный с применением высоких доз статинов у больных с ОКС, обусловливают необходимость выполнения крупных длительных исследований, включающих больных с ОКС, чтобы оценить соотношение между риском и пользой от использования высоких доз статинов по сравнению со стандартными с оценкой соотношения между достигнутой концентрацией липидов в крови и частотой развития неблагоприятных клинических исходов.

Следует также отметить, что результаты исследования могут применяться лишь у ограниченного числа больных с ОКС, поскольку многие из обследованных больных не удовлетворяли критериям включения. Поскольку в критериях исключения учитывались вторичные причины гиперхолестеринемии, а также возможные факторы, влияющие на безопасность приема высоких доз статинов, и существенные сопутствующие заболевания, которые могут влиять на безопасность приема статинов в течение 12 нед исследования, полученные результаты в большей степени применимы к больным с ОКС, которые находятся в стабильном состоянии и у которых в первую очередь следует рассматривать обоснованность применения высоких доз статинов.

Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями
использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании
файлов cookie, нажмите здесь.