Спрей момат рино адванс отзывы врачей

Представлено описание активных веществ лекарственного препарата. Описание препарата основано на официально утвержденной инструкции по применению от компании-производителя. Приведенное описание носит исключительно информационный характер и не может быть использовано для принятия решения о возможности применения конкретного лекарственного препарата.

УДК 616.211-002.193-056.3:615.357 + 616.218.3 doi: 10.18692/1810-4800-2016-2-137-147

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРЕПАРАТА МОМАТ РИНО АДВАНС У ВЗРОСЛЫХ БОЛЬНЫХ СЕЗОННЫМ АЛЛЕРГИЧЕСКИМ РИНИТОМ: РЕЗУЛЬТАТЫ РАНДОМИЗИРОВАННОГО ОТКРЫТОГО МУЛЬТИЦЕНТРОВОГО КЛИНИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Ненашева Н. М.»

ГБОУ ДПО «Российская медицинская академия последипломного образования», 123836, Москва, Россия

(Ректор — академик РАН, проф. Н. К. Мошетова)

POTENCY OF MOMATE RHINO ADVANCE MEDICATION

IN THE PATIENTS WITH THE SEASONAL ALLERGIC RHINITIS:

THE RESULTS OF RANDOMIZED OPEN MULTICENTER CLINICAL TEST

Nenasheva N. M.**

State Budgetary Educational Institution of Supplementary Vocational Education «Russian Medical Academy of Postgraduate Education», Moscow, Russia

Интраназальные кортикостероиды и антигистаминные препараты составляют основу фармакотерапии аллергического ринита (АР), однако зачастую, особенно у пациентов с сезонным АР, требуется применение комбинированной терапии этими препаратами.

Цель настоящего исследования заключалась в оценке эффективности, безопасности и переносимости препарата Момат Рино Адванс (фиксированной комбинации азеластина гидрохлорида 140 мкг + мометазона фуроата 50 мкг) в сравнении с оригинальными препаратами азеластина гидрохлорид и мо-метазона фуроат, применяемыми в комбинации друг с другом из отдельных устройств, в отношении назальных (TNSS) и неназальных (TNNSS) симптомов ринита, при интраназальном применении этих препаратов в течение 14 дней у взрослых пациентов с сезонным АР.

220 пациентов, 18-65 лет, с установленным диагнозом сезонный АР, имеющих среднетяжелые (тяжелые) симптомы, были рандомизированы в открытое в параллельных группах мультицентровое клиническое исследование, проведенное в 16 центрах РФ в период с апреля по сентябрь 2014 г.

В результате лечения отмечено выраженное снижение как назальных симптомов, оцениваемое по шкале TNSS (в среднем на 89,6% относительно исходного визита,р < 0,05), так и неназальных симптомов, оцениваемых с помощью TNNSS (в среднем на 92,8% относительно исходного визита, p < 0,05), у пациентов, получавших исследуемый препарат и препараты сравнения. Анализ качества жизни пациентов, оцененного с помощью стандартизированного вопросника RQLQ, показал значимую положительную динамику в результате терапии исследуемым препаратом и препаратами сравнения (p < 0,05). Не было выявлено никакой разницы между исследуемым препаратом и препаратами сравнения в отношении редукции назальных и неназальных симптомов сезонного АР и улучшения качества жизни больных. Все изучаемые препараты проявили высокую безопасность и хорошую переносимость.

Таким образом, результаты исследования доказали, что исследуемый препарат Момат Рино Адванс (фиксированная комбинация азеластина гидрохлорида 140 мкг + мометазона фуроата 50 мкг, Гленмарк Фармасьютикалз Лимитед, Индия) в виде назального спрея обладает не меньшей эффективностью и безопасностью по сравнению с оригинальными препаратами азеластина гидрохлорид — спрей назальный — и мометазона фуроат — спрей назальный, применяемыми из отдельных устройств. Оптимальным был определен двукратный в день режим дозирования препарата Момат Рино Адванс.

Ключевые слова: мометазон/азеластин назальный спрей, сезонный аллергический ринит

Библиография: 9 источников.

Intranasal corticosteroids and antihistamines form the basis of pharmacotherapy of allergic rhinitis (AR), however, combination therapy with these medications is needed quite frequently, especially in patients with seasonal AR.

The objective of this study was to evaluate the efficacy, safety and tolerability of Momate Rhino Advance (the fixed combination of 140 /xg Azelastine Hydrochloride + 50 /xg Mometasone Furoate) in comparison with the original medications of Azelastine Hydrochloride and Mometasone Furoate taken in combination from separate devices, with respect to nasal (TNSS) and non-nasal (TNNSS) rhinitis symptoms in case of intranasal application of these medications for 14 days in adult patients with seasonal rhinitis.

* От лица группы исследователей (список клинических центров приводится в конце статьи).

** On behalf of a group of researchers (the list of the clinical centers is provided at the end of the article).

A total of 220 patients aged 18 to 65 years with a determined diagnosis of seasonal AR and with moderate/ severe symptoms were randomized in an open, parallel-group, multicenter clinical test made in 16 centers in the Russian Federation at the period of April through September 2014.

As a result of the therapy in patients treated with the tested medication and the reference medications, a significant decrease both in nasal symptoms, as measured according to TNSS scale (in average, by 89,6% as against the initial visit, p < 0,05), and non-nasal symptoms assessed using TNNSS (in average, by 92,8% as against the initial visit, p < 0,05) was noted. The analysis of the life quality of patients, estimated using a standardized questionnaire RQLQ, proved a significant positive trend as a result of the tested medication therapy and the reference medications therapy (p < 0.05). No difference was revealed between the tested medication and the reference medications in terms of reduction of nasal and non-nasal symptoms of seasonal AR and improvement of the patients’ life quality. All the tested medications exhibited high level of safety and tolerability.

Therefore, the test results proved that the tested medication Momate Rhino Advance (a fixed combination of 140 /xg Azelastine Hydrochloride + 50 /xg Mometasone Furoate, Glenmark Pharmaceuticals Ltd., India) in the form of nasal spray possesses the efficacy and safety compared with the original medications of Azelastine Hydrochloride — nasal spray, and Mometasone Furoate — nasal spray, applied from the separate devices. BID was determined the optimal dosing schedule of Momate Rhino Advance.

Key words: nasal spray Mometasone / Azelastine, seasonal allergic rhinitis.

Bibliography: 9 sources.

Аллергический ринит (АР) одно из наиболее распространенных заболеваний человека, встречающееся практически во всех странах мира и поражающее от 15 до 40% лиц всех возрастов [1]. Распространенность АР в нашей стране не является исключением. В одном из недавних эпидемиологических исследований, проведенном среди взрослого населения в 12 регионах России, частота симптомов АР составила 18,2% [2]. АР не относится к числу тяжелых заболеваний, однако он является причиной существенного снижения качества жизни больных, нарушения сна, ограничений в обучении и профессиональной деятельности. Кроме этого, важность проблемы АР обусловлена его тесной связью с такими заболеваниями, как бронхиальная астма, острый и хронический риносинусит, аллергический конъюнктивит, экссудативный средний отит [1]. Как известно, АР классифицируется по форме, характеру, тяжести течения, стадии заболевания. Выделяют следующие формы аллергического ринита:

— сезонный аллергический ринит (САР) возникает при сенсибилизации к пыльцевым и грибковым аллергенам: пыльце деревьев, злаковых и сорных трав, спорам грибов Cladosporium, Pénicillium, Alternaria, Aspergill и др.;

— круглогодичный аллергический ринит (КАР) развивается у пациентов с сенсибилизацией к аллергенам клещей домашней пыли, библиотечной пыли, эпидермальным аллергенам животных и птиц, инсектным аллергенам, аллергенам плесневых грибов, пищевых продуктов и лекарственных препаратов при постоянном их приеме, профессиональным аллергенам.

Помимо этиологической классификации, по-прежнему широко используемой в реальной клинической практике, АР разделяют:

— по характеру течения на интермиттиру-ющий АР (симптомы беспокоят менее 4 дней в

неделю или менее 4 недель в году) и персистиру-ющий АР (симптомы беспокоят более 4 дней в неделю и более 4 недель в году);

— по тяжести течения — легкой степени тяжести АР (у пациента имеются лишь незначительные клинические проявления болезни, не нарушающие дневную активность и сон) и средней (тяжелой) степени тяжести АР (симптомы нарушают сон пациента, работоспособность, учебу, занятия спортом);

— по стадии течения — АР в стадии обострения и АР в стадии ремиссии [1].

Основу фармакотерапии АР составляют анти-гистаминные препараты (АГП) II поколения, как оральные, так и интраназальные, являясь препаратами первого выбора у пациентов с легкими симптомами сезонного и круглогодичного АР, и интраназальные кортикостероиды (ИнГКС), зарекомендовавшие себя самыми эффективными препаратами в терапии АР и назначаемые при среднетяжелой (тяжелой) форме заболевания. Как известно, ИнГКС более эффективны в отношении симптомов АР, чем оральные АГП, но одновременное применение этих препаратов может усиливать их эффективность, что зачастую требуется пациентам с выраженным САР, которые не удовлетворены применяемой терапией. Азеластин — топический антигистаминный препарат II поколения, обладающий быстрым эффектом в отношении симптомов АР и вазомоторного ринита [3]. Комбинация азеластина с ИнГКС флутиказона пропионатом продемонстрировала большую эффективность, чем каждый из компонентов, применяемый в отдельности [4], доказывая обоснованность такой терапевтической стратегии у пациентов с «трудным» для лечения АР.

Статья представляет результаты клинического исследования эффективности, безопасности и переносимости нового препарата, являющегося

фиксированной комбинацией азеластина гидрохлорида 140 мкг + мометазона фуроата 50 мкг, в форме назального спрея, произведенного Гленмарк Фармасьютикалз Лимитед, Индия.

Методы, цель, дизайн исследования, критерии включения и характеристика пациентов. Открытое рандомизированное клиническое исследование эффективности, безопасности и переносимости препарата Момат Рино Адванс (фиксированная комбинация азеластина гидрохлорида 140 мкг + мометазона фуроата 50 мкг, Гленмарк Фармасьютикалз Лимитед, Индия), спрей назальный, в сравнении c оригинальным азеластина гидрохлоридом (спрей назальный), и оригинальным мометазона фуроатом (спрей назальный) у пациентов с сезонным аллергическим ринитом; исследование III фазы.

Исследование проводилось в 16 клинических центрах РФ (список центров приводится в конце статьи) в период с 05.04.2014 по 25.09.2014 г.

Цель исследования. Оценка эффективности, безопасности и переносимости препарата Момат Рино Адванс (фиксированной комбинации азе-ластина гидрохлорида 140 мкг + мометазона

фуроата 50 мкг) в сравнении с оригинальными препаратами азеластина гидрохлорид (спрей назальный) и мометазона фуроат (спрей назальный), применяемыми в комбинации друг с другом, в отношении назальных и неназальных симптомов ринита, оцененных по рейтинговым шкалам, при интраназальном применении этих препаратов в течение 14 дней у пациентов с САР.

Дополнительной целью являлся выбор наиболее эффективного и безопасного режима дозирования исследуемого препарата. На рис. 1 представлен дизайн исследования.

Исследование проводили у взрослых пациентов (18-65 лет), уже имеющих установленный диагноз сезонного аллергического ринита. Пациенты включались в исследование в период с апреля по сентябрь, сопровождающийся цветением деревьев, луговых, злаковых и сорных трав.

Критерии включения, помимо возраста, установленного диагноза САР и подписанного информированного согласия, требовали наличия назальных симптомов САР (заложенность носа, ринорея, зуд в носу, чихание): сумма баллов по шкале TNSS (Total Nasal Symptom Score — Общая

Набор 220 пациентов

Скрининг (Визит 0)

(день исследования от -Б до — 1)

Период исследования РАНДОМИЗАЦИЯ

I Y

Визит 1 (день исследования 1:

Группа I ( п = 55) прием исследуемого препарата Момат Рино Адванс по 1 впрыску в каждую ноздрю 2 раза в день утром и вечером в течение 14-ти дней

Группа II ( n = 55) прием исследуемого препарата Момат Рино Адванс по 2 впрыска в каждую ноздрю 1 раз в день утром в течение 14-ти дней

Группа III ( n = 55) Группа IV ( n = SS)

прием препаратов прием препаратов

сравнения ориги- сравнения орпгппаль-

нальных азеластина ных азеластина

и мометазона по 1 и мометазона по

впрыску 2 впрыска

в каждую ноздрю в каждую ноздрю

2 раза в день утром 1 раз в день утром

и вечером в течение в течеппе 14-ти дпей

14-ти дней

Визит 2 (день исследования 7±2)

Визит 3 (день исследования 15±2)

Завершающий визит (заключительные анализы и обследования)

Рис. 1. Дизайн исследования.

шкала назальных симптомов) не менее 6; заложенность носа — не менее 2(табл. 1).

В исследование не включались беременные, пациенты с неадекватной контрацепцией, пациенты, получавшие лечение системными ГКС или регулярную терапию интраназальными и другими топическими ГКС, антигистаминными препаратами, а также пациенты с бронхиальной астмой и другими, кроме АР, заболеваниями полости носа и (или) околоносовых пазух.

Всего в исследование было включено 220 пациентов [55 пациентов — в группу 1, принимавших исследуемый препарат Момат Рино Адванс (спрей назальный) по 1 впрыскиванию в каждую ноздрю 2 раза в день утром и вечером; 55 пациентов — в группу II, принимавших исследуемый препарат Момат Рино Адванс (спрей назальный) по 2 впрыскивания в каждую ноздрю 1 раз в день утром; 55 пациентов — в группу III, принимавших препараты сравнения оригинальные азеласти-на гидрохлорид и мометазона фуроат (спреи назальные) в течение 14 дней по 1 впрыскиванию в каждую ноздрю 2 раза в день утром и вечером; 55 пациентов — в группу IV, принимавших препараты сравнения оригинальные азеластина гидрохлорид и мометазона фуроат (спреи назальные), в течение 14 дней по 2 впрыскивания в каждую ноздрю 1 раз в день утром).

Исследование завершили 218 пациентов. Два пациента были исключены из исследования: с одним из них потеряна связь после второго визита, а второй — был исключен из исследования в связи с развившимся нежелательным явлением (НЯ).

Методы оценки эффективности и безопасности. Критериями эффективности являлась оценка влияния терапии исследуемым препаратом и препаратами сравнения на назальные и неназальные симптомы САР, которая проводилась по шкалам TNSS (Total Nasal Symptom Score — Общая шкала назальных симптомов), TNNSS (Total NonNasal Symptom Score — Общая шкала неназальных симптомов), а также общей оценке эффективности лечения пациентом и врачом- исследователем.

Основной параметр оценки эффективности -выраженность назальных симптомов САР (заложенность носа, ринорея, зуд в носу, чихание), оцененная пациентом по 4-балльной рейтинго-

вой шкале TNSS через 14 дней применения исследуемых препаратов, по сравнению с исходным значением (табл. 1).

Дополнительные параметры оценки эффективности:

• выраженность неназальных (зуд, чувство жжения в области глаз, слезотечение, покраснение глаз, зуд в области ушей или неба) симптомов САР, оцененная пациентом по 4-балльной рейтинговой шкале TNNSS через 14 дней применения исследуемых препаратов, по сравнению с исходным значением (табл. 1);

• общая эффективность терапии, оцененная пациентом, через 14 дней применения сравниваемых препаратов;

• общая эффективность терапии, оцененная врачом-исследователем, через 14 дней применения сравниваемых препаратов;

• улучшение субъективного состояния пациента по опроснику качества жизни для пациента, страдающего риноконъюнктивитом Rhinoconjunctivitis Quality of Life Questionnaire (RQLQ).

Первичной конечной точкой эффективности являлась динамика выраженности назальных и неназальных симптомов САР по окончании исследования относительно данных скрининга, оцениваемая по рейтинговым шкалам TNSS и TNNSS. Вторичными точками являлись улучшение субъективного состояния пациента по вопроснику RQLQ и улучшение по шкале общей оценки эффективности согласно оценке пациента и врача-исследователя.

Критерии оценки безопасности. Оценка безопасности лечения проводилась на основании регистрации нежелательных явлений (НЯ) путем анализа жалоб и субъективных симптомов, анализа клинически значимых изменений лабораторных показателей, а также выраженности этих изменений. Кроме этого, оценивалась общая переносимость лечения — по оценке пациента и врача.

Для оценки безопасности проводили общее физикальное обследование пациента с измерением АД и ЧСС, исследовали биохимический анализ крови, клинический анализ крови и мочи, ЭКГ, проводили осмотр полости носа врачом-оторино-

Т а б л и ц а 1

Шкала определения тяжести симптомов (TNSS, TNNSS)

Баллы Тяжесть симптомов Определение выраженности симптомов

0 Отсутствуют Отсутствие симптомов

1 Легкие Симптомы присутствуют, но легко переносимы, беспокоят минимально

2 Средние Симптомы беспокоят явно, но переносимы

3 Тяжелые Симптомы выражены значительно, мешают и переносимы с трудом

Т а б л и ц а 2

Базальная характеристика включенных пациентов с САР

Группы пациентов Средний возраст, годы Пол: жен./ муж. ИМТ, кг/м2 Т^, баллы ТШ88, баллы RQLQ, баллы

1 (Момат Рино Адванс) 1х2 раза в день 35,95±11,44 33/22 25,08±4,20 9,93±1,68 6,9±3,1 104±31

2 (Момат Рино Адванс) 2х1 раз в день 35,53±11,12 33/22 25,75±4,13 9,96±1,84 6,47±3,35 107±31

3 (оригинальные мометазона фуроат 1х2 раза в день и азеластина гидрохлорид 1х2 раза в день) 34,55±12,14 26/29 24,96±4,24 10,11 ± 1,56 6,85±2,96 109±31

4 (оригинальные мометазона фуроат 2х1 раза в день и азеластина гидрохлорид 2х1 раза в день) 36,11 ± 11,8 35/20 24,13±3,98 10,22±1,56 6,85±3,36 108±31

ларингологом во время каждого визита пациента в клинику.

Все пациенты были проинструктированы о порядке использования флакона с дозирующим устройством, содержащим исследуемый препарат или препараты сравнения, а также о правилах хранения препаратов. Исследуемый препарат или препараты сравнения были распределены пациентам на визите 1 (рис. 1), одновременно больным был выдан дневник, в котором они отмечали время ежедневного приема препарата, сопутствующую терапию, а также возникающие НЯ.

Оценка выраженности назальных и неназальных симптомов проводилась пациентами непосредственно на визитах 0, 1, 2, 3 в клинике.

В табл. 2 — базальная характеристика включенных пациентов, представленная по группам, оценка выраженности назальных и неназальных симптомов САР с помощью шкал и качества жизни с помощью вопросника RQLQ проводилась в период скрининга до начала терапии.

Как видно из табл. 2, пациенты, рандомизированные в разные исследовательские группы, представляли собой не различающуюся по основным характеристикам популяцию больных с выраженными среднетяжелыми (тяжелыми) назальными и неназальными симптомами САР, существенно нарушающими качество жизни.

Сравнительный анализ исходных демографических и лабораторных данных пациентов не выявил клинически значимых достоверных межгрупповых различий, равно как не было их выявлено в TNSS, TNNSS и RQLQ.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Межгрупповые сравнения исходных данных (показателей эффективности лечения) проводились в соответствии с режимом дозирования изучаемых препаратов, т. е. сравнивались 1-я и 3-я группы и 2-я и 4-я группы. Дополнительно для обоснования выбора наиболее эффективного и безопасного режима дозирования исследуемого препарата проводились сравнения показателей эффективности 1-й и 2-й групп пациентов.

Результаты. Эффективность. В результате лечения снижение назальных симптомов относительно исходного визита по данным дескриптивного анализа наблюдалось, начиная со второго визита (через 7±2 дня), и нарастало к третьему визиту (через 15±2 дня).

Среднее значение суммарного балла по шкале TNSS ко второму визиту снизилось в группе 1 -58,5%, в группе 2 — на 55,5%, в группе 3 — на 62%, в группе 4 — на 58%, к третьему визиту оно снизилось по отношению к исходному в группе 1 -на 88%, в группе 2 и 3 — на 90%, в группе 4 — на 90,2% (рис. 2). Таким образом, у пациентов всех групп назальные симптомы САР уменьшились в среднем на 89,6%.

Согласно результатам сравнения исходных данных шкалы TNSS с данными визита 2 и 3 по критерию Вилкоксона у всех пациентов изучаемых групп была выявлена статистически значимая разница по сумме баллов TNSS (р < 0,05) между нулевым и вторым, и нулевым и третьим визитами.

Суммарная оценка назальных симптомов по результатам дисперсионного анализа ANOVA на момент финального визита в группе 1 в среднем превысила суммарную оценку, полученную во 2 группе на 0,15 балла. При этом сравнительная оценка данных пациентов групп 1 и 2 не выявила значимых различий [ДИ (-0,33; 0,62) и р = 0,54].

Редукция неназальных симптомов САР у пациентов в процессе терапии имела аналогичную динамику. Среднее значение суммарного балла по шкале TNNSS ко второму визиту снизилось в группе 1 на 62%, в группе 2 — на 64%, в группе 3 — 71%, в группе 4 — на 69%, а к третьему визиту в группе 1 — на 91,3%, в группе 2 — на 94%, в группах 3 и 4 — на 93% (рис. 3). Таким образом, у пациентов всех исследуемых групп неназальные симптомы сезонного аллергического ринита уменьшились в среднем на 92,8%.

Согласно результатам сравнения исходных данных шкалы TNNSS с данными визита 2 и 3 по критерию Вилкоксона у пациентов всех изучае-

Рис. 2. Динамика назальных симптомов САР по шкале TNSS.

Р»ГН1(1 Вн)нМ ВкНиГ I В»]и1 !

Рис. 3. Динамика неназальных симптомов САР по шкале TNNSS.

мых групп была выявлена статистически значимая разница по сумме баллов ТНЫББ ^ < 0,05) между нулевым и вторым, и нулевым и третьим визитами.

Суммарная оценка неназальных симптомов по результатам дисперсионного анализа ЛЫОУЛ на момент финального визита в группе 1 в среднем превысила суммарную оценку, полученную во 2-й группе пациентов, на 0,3 балла. При этом

сравнительная оценка не выявила значимых различий [ДИ (-0,13; 0,175) и p =0,175].

Суммарная оценка неназальных симптомов по результатам дисперсионного анализа ЛЫОУЛ на момент финального визита в группе 1 в среднем превысила суммарную оценку, полученную во 2-й группе пациентов, на 0,3 балла. При этом сравнительная оценка не выявила значимых различий [ДИ (-0,13; 0,175) и p = 0,175].

Группа 2 Группа 3 Группа 4

Рис. 4. Эффективность терапии по оценке пациента.

80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

ни

Удовлетворительно :Хорошо Отлично

Группа 1

Группа 2 Группа 3 Группа 4

Рис. 5. Эффективность терапии по оценке врача.

Сравнительный анализ пациентов групп 1 и 3, 2 и 4, 1 и 2 продемонстрировал отсутствие статистически достоверной разницы в оценке эффективности лечения по оценке врача и пациента через 14 дней применения исследуемых препаратов ^ >0,05). Результаты оценки представлены на рис. 4 и 5. Как видно из рисунков, абсолютное большинство пациентов и врачей-исследователей оценили эффективность терапии исследуемым препаратом и препаратами сравнения как «отличную» или «хорошую».

Анализ качества жизни пациентов, оцененного с помощью стандартизированного вопросника RQLQ [5], показал выраженную положительную динамику изменения качества жизни больных в результате терапии исследуемым препаратом и препаратами сравнения. К визиту 3 в группе 1 средний балл по шкале RQLQ относительно исходных данных снизился на 83%, в группе 2 и 3 -на 80,3%, в группе 3 — на 79,8% (рис. 6).

Таким образом, в каждой группе этот показатель снизился примерно в 5 раз, что отражает значимое улучшение качества жизни пациентов ^ < 0,05). Проведенный анализа ЛЫОУЛ показал, что суммарная оценка качества жизни на момент визита 3 в группе 1 в среднем была на 0,7 балла больше, чем во 2 группе, но значимых различий

между группами по оценке качества жизни не выявлено [ДИ (-5,96; 7,34) и p = 0,838].

Безопасность. За весь период исследования нежелательные явления были выявлены у 51 пациента (23%) из общего числа участников исследования. Наиболее частыми НЯ, расцененными как связанные с применяемыми препаратами, были следующие: жжение в носу после приема препарата (у 9,5% больных), чихание после приема препарата (у 4,1% пациентов), сухость в носу (у 4,1%), горечь во рту (у 3,6% больных), головная боль (у 2,7% пациентов), кровотечение из носа (у 1,8% пациентов). 74,5% НЯ были легкой степени и 25,5% средней степени тяжести. В ходе исследования 1 пациент из группы 2 выбыл из исследования вследствие НЯ в виде геморрагической экзантемы. Врачи-исследователи классифицировали нежелательное явление как НЯ средней степени тяжести, вероятно связанное с препаратом.

Сравнительный анализ нежелательных явлений всех пациентов, анализ в группах на наличие связи с приемом препаратов, анализ по каждому НЯ, связанному с приемом препарата, не выявил статистически достоверного различия ф > 0,05) между группами. Клинически значимых изменений в лабораторных анализах и результатах ЭКГ

Вшигф ^ихтЭ

Рис. 6. Изменение (повышение) качества жизни больных (RQLQ) к концу исследования в результате лечения.

всех пациентов исследуемых групп обнаружено не было.

Обсуждение. АР является не только самым распространенным аллергическим заболеванием, но, как ни странно, по результатам некоторых исследований, и наиболее социально-экономически обременительным заболеванием по сравнению с астмой, диабетом и сердечно-сосудистыми заболеваниями [6]. Действительно, пациенты с АР ежедневно страдают от назальных и глазных симптомов, что делает их раздражительными, несчастными, приводит к головной боли и усталости, снижает или лишает работоспособности и способности к обучению [7]. У пациентов с САР в период пика палинации симптомы ринита влияют на все аспекты жизни — от когнитивных способностей до нарушения сна и способности управлять автомобилем. Качество жизни больного САР может снижаться не только вследствие симптомов собственно ринита, но и в результате применения множества лекарственных препаратов для облегчения симптомов, в число которых зачастую входят седативные антигистаминные препараты 1-го поколения. Поэтому поиск эффективных и безопасных топических препаратов, лишенных системного эффекта, для контроля симптомов АР являлся насущной задачей.

В нашем исследовании изучался комбинированный препарат ИнГКС мометазона фуроата 50 мкг и топического антигистаминного средства азеластина гидрохлорида 140 мкг в виде назального спрея (Момат Рино Адванс) для оценки эффективности и безопасности у взрослых больных

с САР. Примечательно, что сравнение нового исследуемого препарата проводилось с оригинальными препаратами мометазона фуроата (спрей назальный дозированный), 50 мкг и азеластина гидрохлорида (спрей назальный дозированный), 140 мкг, которые пациенты применяли из отдельных устройств. Результаты исследования выявили высокую эффективность как исследуемого препарата Момат Рино Адванс, так и препаратов сравнения в отношении назальных и неназальных симптомов САР, оцениваемых по рейтинговым шкалам TNSS и TNNSS. Динамика выраженности этих симптомов, оцененная рейтинговыми шкалами, была первичной конечной точкой эффективности, которая была успешно достигнута в результате исследования. Вторичными точками являлись улучшение субъективного состояния пациента по вопроснику качества жизни RQLQ и улучшение по шкале общей оценки эффективности согласно оценке пациента и врача-исследователя. У всех пациентов изученных групп была выявлена статистически значимая разница (р < 0,05) между данными шкал TNSS, TNNSS и RQLQ нулевого и второго, нулевого и третьего визитов.

Таким образом, исследуемый препарат проявил не меньшую эффективность в отношении редукции назальных и неназальных симптомов САР, а также улучшения качества жизни больных по сравнению с оригинальными препаратами, химические субстанции которых входят в его состав, но которые применяются из отдельных устройств. Безусловно, появление препарата ИнГКС и топи-

ческого антигистаминного препарата в виде фиксированной комбинации будет способствовать не только более высокой эффективности терапии САР, но и более высокой приверженности к лечению пациентов по сравнению с необходимостью применять два разных назальных спрея.

Все пациенты, включенные в исследование, имели проявления среднетяжелого (тяжелого) САР с умеренной или выраженной заложенностью носа, что привело к снижению качества жизни этих пациентов, отмеченному в RQLQ. Для таких больных крайне важно как можно быстрее облегчить их состояние. В нашем исследовании мы отметили скорость наступления эффекта: уже через 1 неделю лечения выраженность назальных симптомов у всех пациентов уменьшилась в среднем на 58,5%, а выраженность неназальных проявлений сократилась еще больше — на 66,5%. Такой значительный и быстрый эффект обусловлен комбинированным действием ИнГКС и топического антигистаминного препарата, приводящим к контролю не только назальных, но и глазных симптомов САР. Аналогичный по выраженности и скорости эффект другой комбинации ИнГКС флутиказона пропионата и азеластина для пациентов со среднетяжелым (тяжелым) САР был также отмечен в исследованиях [8].

Одной из задач нашего исследования являлось определение наиболее оптимального режима применения исследуемого препарата, для чего было проведено сравнение в группах пациентов, применявших исследуемый препарат и препараты сравнения в режиме «по 1 инсуфляции в каждую ноздрю 2 раза в день» и «по 2 инсуфляции в каждую ноздрю 1 раз в день». Как оказалось, оба режима были одинаково эффективны, однако при проведении дисперсионного анализа была продемонстрирована разница в пользу группы 1, получавшей исследуемый препарат по 1 инсуфляции

в каждую ноздрю 2 раза в день: по шкале ТЫББ -на 0,15 балла; по шкале ТНЫББ — на 0,3 балла; по шкале RQLQ — на 0,7 балла. В силу этих обстоятельств, а также для поддержания постоянной равновесной концентрации препарата Момат Рино Адванс был рекомендован режим «по 1 ин-суфляции в каждую ноздрю 2 раза в день» [9].

В ходе исследования все изучаемые препараты проявили высокую безопасность и хорошую переносимость. Нежелательные явления были отмечены только у 23% больных, причем преимущественно это были локальные НЯ, проявляющиеся жжением в носу и чиханием, возникающим в первые дни применения препаратов и обусловленным, по-видимому, выраженным воспалением слизистой носа. Не отмечено разницы в частоте и виде НЯ среди пациентов, получавших исследуемый препарат или препараты сравнения.

Заключение. Результаты рандомизированного открытого мультицентрового клинического исследования препарата Момат Рино Адванс (фиксированная комбинация азеласти-на гидрохлорида 140 мкг + мометазона фуроа-та 50 мкг, Гленмарк Фармасьютикалз Лимитед, Индия) в виде назального спрея доказали, что исследуемый препарат обладает не меньшей эффективностью и безопасностью по сравнению с оригинальными препаратами азеластина гидрохлорида (спрей назальный) и мометазона фуроата (спрей назальный), применяемыми из отдельных устройств.

Оптимальным был определен двукратный в день режим дозирования препарата Момат Рино Адванс.

Результаты исследования послужили основанием для регистрации препарата Момат Рино Адванс Министерством здравоохранения РФ в 2015 г. для лечения сезонного аллергического ринита у взрослых пациентов с 18 лет.

ЛИТЕРАТУРА

1. Bousquet J., Khaltaev N., Cruz A. A., Denburg J., Fokkens W. J., Togias A. [et al.]. Allergic Rhinitis and its Impact on Asthma (ARIA) 2008 Update // Allergy. 2008. Vol. 63 (Suppl 86). P. 1-160.

2. Chuchalin A. G., Khaltaev N., Antonov N. S., Galkin D. V., Manakov L. G., Antonini P. [et al.]. Chronic respiratory diseases and risk factors in 12 regions of the Russian Federation // International Journ. of COPD 2014. N 9. P. 963974.

3. Horak F. Effectiveness of twice daily azelastine nasal spray in patients with seasonal allergic rhinitis// Therapeutics and Clinical Risk Management. 2008. N 4(5). P. 1009-1022.

4. Ratner P. H., Hampel F., Van Bavel J., Amar N. J., Daftary P., Wheeler W., Sacks H. Combination therapy with azelastine hydrochloride nasal spray and fluticasone propionate nasal spray in the treatment of patients with seasonal allergic rhinitis // Ann Allergy Asthma Immunol. 2008. Vol. 100(1). P. 74-81.

5. Juniper E. F., Guyatt G. H., Griffith L. E., Ferrie P. J. Interpretation of rhinoconjunctivitis quality of life questionnaire data //Jurn. Allergy Clin. Immunol. 1996. Vol. 98. P. 843-845.

6. Lamb C. E., Ratner P. H., Johnson C. E., Ambegaonkar A. J., Joshi A. V., Day D. [et al.]. Economic impact of workplace productivity losses due to allergic rhinitis compared with select medical conditions in the United States from an employer perspective // Curr Med Res Opin. 2006. Vol. 22. P. 1203-1210.

7. Meltzer E. O., Blaiss M. S., Derebery M. J., Mahr T. A., Gordon B. R., Sheth K. K. [et al.] Burden of allergic rhinitis: results from the Pediatric Allergies in America survey // J. Allergy Clin Immunol. 2009. Vol. 124. S. 43-70.

Российская оториноларингология № 2 (81) 2016

8. Carr W., Bernstein J., Lieberman P., Meitzer E., Bachert C., Price D., Munzel U., Bousquet J. A novel intranasal therapy of azelastine with fluticasone for the treatment of allergic rhinitis // Jurn. Allergy Clin. Immunol. 2012. Vol. 129. P. 1282-1289.

9. Инструкция по применению лекарственного препарата «Момат Рино Адванс».

Ненашева Наталья Михайловна — докт. мед. наук, профессор каф. клинической аллергологии Российской

медицинской академии последипломного образования. Россия, 123836, Москва, ул. Баррикадная, д. 2/1; тел.

+ 7-903-723-69-27, e-mail: [email protected]

REFERENCES

1. Bousquet J., Khaltaev N., Cruz A.A., Denburg J., Fokkens W. J., Togias A. [et al.] Allergic Rhinitis and its Impact on Asthma (ARIA) 2008 Update. Allergy; 2008; 63 (86): 1-160.

2. Chuchalin A. G., Khaltaev N., Antonov N. S., Galkin D. V., Manakov L. G., Antonini P. [et al.]. Chronic respiratory diseases and risk factors in 12 regions of the Russian Federation. International Journal of COPD; 2014; 9: 963-974.

3. Horak F. Effectiveness of twice daily azelastine nasal spray in patients with seasonal allergic rhinitis. Therapeutics and Clinical Risk Management; 2008; 4(5): 1009-1022.

4. Ratner P. H., Hampel F., Van Bavel J., Amar N. J., Daftary P., Wheeler W., Sacks H. Combination therapy with azelastine hydrochloride nasal spray and fluticasone propionate nasal spray in the treatment of patients with seasonal allergic rhinitis. Ann Allergy Asthma Immunol.; 2008; 100(1): 74-81.

5. Juniper E. F., Guyatt G. H., Griffith L. E., Ferrie P. J. Interpretation of rhinoconjunctivitis quality of life questionnaire data. J. Allergy Clin. Immunol.; 1996; 98: 843-845.

6. Lamb C. E., Ratner P. H., Johnson C. E., Ambegaonkar A. J., Joshi A. V., Day D. [et al.]. Economic impact of workplace productivity losses due to allergic rhinitis compared with select medical conditions in the United States from an employer perspective. Curr Med Res Opin.; 2006; 22: 1203-1210.

7. Meltzer E. O., Blaiss M. S., Derebery M. J., Mahr T. A., Gordon B. R., Sheth K. K. [et al.] Burden of allergic rhinitis: results from the Pediatric Allergies in America survey. J. Allergy Clin Immunol.; 2009; 124: 43-70.

8. Carr W., Bernstein J., Lieberman P., Meltzer E., Bachert C., Price D., Munzel U., Bousquet J. A novel intranasal therapy of azelastine with fluticasone for the treatment of allergic rhinitis. J. Allergy Clin. Immunol.; 2012; 129: 1282-1289.

9. Instruktsiya po primeneniyu lekarstvennogo preparata «Momat Rino Advans» [Momate Rhino Advance patient information leaflet] (In Russian).

Список клинических центров согласно Реестру выданных разрешений на проведение клинических исследований лекарственных препаратов МЗ РФ. РКИ №52 от 07.02.2014 г.

1. Государственное учреждение здравоохранения «Рязанская областная клиническая больница», г. Рязань.

2. Негосударственное учреждение здравоохранения «Дорожная клиническая больница на станции Горький» ОАО «Российские железные дороги», Нижний Новгород.

3. Государственное бюджетное учреждения здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница №24» Департамента здравоохранения города Москвы, Москва.

4. Федеральное государственное учреждение «Северный медицинский клинический центр им. Н. А. Семашко» Федерального медико-биологического агентства, г. Архангельск.

5. Негосударственное учреждение здравоохранения «Дорожная клиническая больница» ОАО «Российские железные дороги», Санкт-Петербург.

6. Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Областная клиническая больница», г. Владимир.

7. Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Ивановская клиническая больница им. Куваевых», г. Иваново.

8. Государственное учреждение здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 23 им. «Медсантруд» Департамента здравоохранения города Москвы, Москва.

9. Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 165» Федерального медико-биологического агентства, Москва.

10. Государственное учреждение здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 52» Департамента здравоохранения города Москвы, Москва.

11. Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Оренбургская государственная медицинская академия» Минздрава России, Оренбург.

12. Государственное учреждение здравоохранения «Рязанская областная клиническая больница», г. Рязань.

13. Областное государственное учреждение здравоохранения «Смоленская областная клиническая больница», г. Смоленск.

14. Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Башкирский государственный медицинский университет» Минздрава России, г. Уфа.

15. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный научный центр Институт иммунологии» Федерального медико-биологического агентства России, Москва.

16. Государственное автономное учреждение здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница № 2», г. Ярославль.

The list of the clinical centers as per the Register of Permits For Medical Medication Clinical Tests of the Ministry of Healthcare of the Russian Federation. Randomized Clinical Test No. 52 of 07.02.2014

1. State-Financed Health Institution Ryazan Regional Clinical Hospital, Ryazan.

2. Non-Governmental Healthcare Institution Road Clinical Hospital at Gorkiy Station of the OJSC Russian Railways, Nizhniy Novgorod.

3. State-Financed Health Institution of Moscow Municipal Clinical Hospital N 24 of the Department of the Healthcare of Moscow, Moscow.

4. Federal State Institution of the Northern Medical Clinical Center Named after N. A. Semashko of the Federal Medical and Biological Agency, Arkhangelsk.

5. Non-Governmental Healthcare Institution Road Clinical Hospital of the OJSC Russian Railways, Saint Petersburg.

6. State-Financed Health Institution of Vladimir Region Regional Clinical Hospital, Vladimir.

7. Regional State-Financed Health Institution Ivanovo Clinical Hospital Kuvaeva, Ivanovo.

8. State-Financed Health Institution of Moscow Municipal Clinical Hospital N 23 MedSanTrud of the Department of the Healthcare of Moscow, Moscow.

9. Federal State Health Institution Central Occupational Health Facility N 165 of the Federal Medical and Biological Agency, Moscow.

10. State-Financed Health Institution of Moscow Municipal Clinical Hospital N 52 of the Department of the Healthcare of Moscow, Moscow.

11. State-Financed Budgetary Educational Institution Orenburg State Medical Academy of the Ministry of Healthcare of the Russian Federation, Orenburg.

12. State-Financed Health Institution Ryazan Regional Clinical Hospital, Ryazan.

13. Regional State-Financed Health Institution Smolensk Regional Clinical Hospital, Smolensk.

14. State-Financed Higher Vocational Education Institution Bashkir State Medical University of the Federal Agency for Healthcare and Social Development, Ufa.

15. Federal State-Financed Institution National Research Center — Institute of Immunology of the Federal Medical-Biological Agency of Russia, Moscow.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

16. State Autonomous Healthcare Institution in Yaroslavl region Clinical Hospital N 2, Yaroslavl.

Nenasheva Natalia M. — MD, Professor of the Chair of Clinical Allergology of the Russian Medical Academy of Postgraduate Education, 2/1 Barrikadnaia str., 123836, Moscow, Russia, tel.: +7-903-723-69-27, e-mail: [email protected]

Аллергический ринит (АР) представляет серьезную проблему здравоохранения вследствие высокой распространенности, негативного влияния на качество жизни пациентов и потенциальной возможности трансформации в бронхиальную астму. На симпозиуме эксперты обсудили эпидемиологию, основные клинические проявления заболевания, алгоритмы ведения пациентов с АР, возможности комбинированного препарата Момат Рино Адванс при среднетяжелом и тяжелом АР. 

Аллергия – пандемия XXI века

В течение последних десятилетий наблюдается существенный рост аллергических заболеваний (АЗ), что дает основание говорить о масштабной эпидемии аллергии в мире. По эпидемиологическим данным, представленным заведующей отделением бронхиальной астмы ФГБУ «ГНЦ Институт иммунологии» ФМБА России, д.м.н., профессором Оксаной Михайловной КУРБАЧЕВОЙ, в США аллергические заболевания зарегистрированы более чем у 40 млн человек, в России примерно один из трех жителей имеет какую-либо аллергическую патологию.

В основе атопического процесса нередко лежит генетическая предрасположенность. Однако не только генетикой объясняется высокий рост аллергопатологии в популяции за сравнительно короткий промежуток времени. Восприимчивость к заболеваниям обусловлена также влиянием эпигенетических факторов на взаимодействие между генами и окружающей средой.

Загрязнение окружающей среды, рост потребления лекарственных препаратов, прежде всего антибиотиков, изменение экологии питания в совокупности со снижением инфекционной нагрузки за счет иммунизации населения создают условия для роста распространенности АЗ.

Генетическая предрасположенность, аллергический иммунный ответ и состояние барьерной ткани организма – очень важные факторы с точки зрения формирования аллергии.

Как известно, иммунная система человека не имеет непосредственного контакта с окружающей средой. Если барьерная ткань (кожа, слизистая оболочка дыхательной системы или желудочно-кишечного тракта) полностью осуществляет барьерные функции, то аллерген не проникнет из внешней среды во внутреннюю среду организма. Его недоступность для клеток иммунной системы препятствует формированию иммунного ответа, а следовательно, формированию аллергической реакции. Не случайно сегодня состоянию барьерной ткани придается особое значение.

Аллергическая реакция на один аллерген может облегчить ответ иммунной системы, выражающийся в продукции аллергенспецифического IgE к другим поступающим в организм аллергенам. Таким образом, аллергическая реакция, локализованная действием аллергена в том или ином органе либо ткани, отражается не только на ее функции, но и на состоянии других органов и тканей.

Сегодня в рутинной практике специалисты все чаще сталкиваются с пациентами, имеющими чувствительность не к одному, а к нескольким аллергенам. Как следствие, увеличивается число больных с несколькими заболеваниями, обусловленными аллергической реакцией. В связи с этим возрастает актуальность интегрированного подхода к решению данной проблемы.

Примером такого подхода служит программа по борьбе с бронхиальной астмой (БА), внедренная в Финляндии. Программа предусматривала, с одной стороны, широкую информированность врачей разных специальностей о самом заболевании, с другой – бесплатное обеспечение лекарственными препаратами больных БА. Благодаря реализации программы смертность от БА в течение десяти лет снизилась более чем в 15 раз.

Исходя из концепции единых дыхательных путей, между БА и аллергическим ринитом (АР) существует тесная связь, воспалительный ответ может поддерживаться и усиливаться взаимосвязанными механизмами.

Согласно отчету Глобальной сети астмы (Global Asthma Network), в мире насчитывается порядка 334 млн человек с БА, из них 14% – дети¹. В России распространенность БА во взрослой популяции составляет около 7%, в педиатрической – более 10%. Распространенность АР, который занимает одно из ведущих мест в структуре АЗ, среди взрослых колеблется от 12 до 20%, среди детей – до 40%. Тесная связь между АР и БА подтверждается частым сочетанием этих двух заболеваний. Поэтому больные АР должны проходить обследование на наличие БА. Тому есть патогенетическое обоснование: воспаление формируется на протяжении всего дыхательного тракта. Специфическое воздействие причинно-значимого аллергена, а также неспецифические раздражители, которые нарушают целостность барьерных тканей, инициируют и активируют иммунный ответ неспецифическим образом, способствуют формированию симптомов респираторной аллергии, неспецифической гиперреактивности. В итоге неконтролируемое воспаление приводит к тому, что процесс, исходно подверженный курации, осложняется и требует более значимых вмешательств.

Аллергия всегда специфичный ответ. Чтобы оценить распространенность сенсибилизации в стране, под эгидой Института иммунологии был инициирован проект, направленный на изучение спектра сенсибилизации в регионах России. Согласно предварительным данным, шерсть кошки – наиболее значимый для АР и БА эпидермальный аллерген.

Среди растений, способных вызывать аллергическое заболевание, пальму первенства удерживает береза. Распространенность сенсибилизации к березовой пыльце колеблется от 3% в северных регионах до 83% в Центральной России. К распространенным аллергенам относятся злаковые растения, сенсибилизация к которым составляет в среднем около 26%. Жители южных регионов нашей страны в большей степени страдают сенсибилизацией к пыльцевым аллергенам сорных трав (пыльца полыни, амброзии и др.).

Поскольку аллергическое заболевание – системный процесс, АР может характеризоваться не только наличием прямой связи с БА, но и способностью провоцировать реакции со стороны конъюнктивы на рефлекторном уровне. Не случайно АР часто сопровождается поражением глаз, или аллергическим риноконъюнктивитом, что необходимо учитывать при проведении дифференциальной диагностики. По оценкам, аллергический риноконъюнктивит имеют до 70% пациентов с АР, при круглогодичной сенсибилизации – до 50%.

Для уточнения диагноза и выбора адекватного лечения необходимо выяснить, имеется ли наследственная отягощенность по атопии, уточнить анамнез заболевания и детализировать клинические проявления. Например, у пациентов с атопической БА, обращающихся к врачу с жалобами на нарушение бронхиального дыхания, нередко обнаруживаются симптомы АР. Это означает, что терапия должна быть направлена не только на нижние, но и на верхние дыхательные пути.

В то же время у пациентов с АР в 30% случаев выявляется БА. Следовательно, чтобы установить причинно-значимую сенсибилизацию и исключить БА, пациентов с АР целесообразно направлять на аллергологическое обследование или консультацию врача-аллерголога.

К сожалению, несмотря на имеющиеся в арсенале специалистов методы эффективного воздействия, АР поддается контролю лишь в 42% случаев. Это обусловлено влиянием факторов, связанных с болезнью, недостаточной приверженностью пациентов лечению, а также неправильным диагнозом и неадекватной терапией.

По мнению профессора О.М. Курбачевой, повысить контроль заболевания можно с помощью аллергенспецифической иммунотерапии (АСИТ) в сочетании с традиционным фармакологическим лечением. В отличие от только медикаментозной терапии при использовании ее комбинации с иммунотерапией число неконтролируемых пациентов снижается фактически в 1,5 раза.

На первой ступени лечения АР предусмотрено назначение антигистаминных препаратов (АГП) в сочетании с элиминационными мероприятиями. Если достичь контроля АР не удается, необходимо перейти на следующую ступень – АГП в комбинации с интраназальными глюкокортикостероидами (ИнГКС). При этом можно добавлять антилейкотриеновые препараты (АЛТП), не отвергая элиминационных мероприятий. Самый тяжелый контингент пациентов с АР – те, у которых не удается контролировать заболевание, несмотря на проведенное фармакологическое лечение. Для таких больных предусмотрено, в частности, хирургическое вмешательство.

На всех этапах лечения АР рекомендовано проведение АСИТ. «В любом случае, чем более многофункциональным будет воздействие, тем сильнее окажется противовоспалительный эффект, которого мы ожидаем от всех видов терапии», – подчеркнула профессор О.М. Курбачева в заключение.

Современные принципы лечения аллергического ринита

Председатель Российского общества ринологов, д.м.н., профессор Андрей Станиславович ЛОПАТИН сфокусировал свое выступление на алгоритмах лечения АР, представленных в ведущих международных и отечественных руководствах, сделав акцент на тех комбинациях лекарственных методов, которые в последнее время позиционируются как наиболее эффективные. Рекомендации по лечению АР представлены в согласительном документе ARIA (Allergic Rhinitis and its Impact on Asthma) 2018 г., который выходит под эгидой Всемирной организации здравоохранения с 2001 г., согласительном документе ICAR:AR (The International Consensus statement on Allergy and Rhinology: Allergic Rhinitis ) 2018 г., руководстве Американской академии оториноларингологии и хирургии головы и шеи 2015 г. Свой вклад в разработку клинических рекомендаций вносят и эксперты Российского общества ринологов.

Лечение АР, особенно его тяжелых форм, по-прежнему остается значимой проблемой. По данным S. Acaster и соавт., чтобы избавиться от симптомов ринита, в Англии пациенты готовы платить за такой препарат в  шесть-семь раз больше, чем за флутиказон или мометазон².

Чего ожидают пациенты с АР от предложенного лечения? Безусловно, быстрого эффекта и полного контроля симптомов заболевания, восстановления качества жизни, безопасности терапии при длительных курсах, удобства приема лекарственных средств. К сожалению, большинство пациентов достижение желаемого результата связывают с назальными деконгестантами. По оценкам, в 2014 г. в нашей стране было продано 220 млн упаковок назальных деконгестантов, хотя действие этой группы препаратов кратковременное, зачастую развиваются тахифилаксия и медикаментозная зависимость. В такой ситуации прибегают к хирургическому вмешательству на носовых раковинах.

Без сомнения, наиболее эффективными средствами для лечения пациентов с АР и риноконъюнктивитом являются ИнГКС. Они эффективно воздействуют на все симптомы заболевания (ринорею, зуд, чихание, заложенность носа, конъюнктивит), хотя эффект от их приема наступает не сразу – в течение 5–12 часов, что не способствует приверженности пациентов лечению. В связи с этим в схему комплексной терапии заболевания включают ИнАГП, которые в меньшей степени воздействуют на симптомы, но их эффект развивается очень быстро – в течение 15 минут³.

В клинических рекомендациях сказано, что при недостаточной эффективности монотерапии клиницист может предлагать пациентам с АР комбинированное лечение. Важно, что данная терапевтическая опция основана на результатах рандомизированных клинических исследований.

Если пациент не отвечает на стандартную терапию ИнГКС, не следует рутинно использовать пероральные АГП в качестве дополнительного метода. Неэффективность такой комбинации подтверждена в ряде исследований с участием взрослых и детей. При этом оправданно добавление к терапии ИнГКС интраназального АГП⁴.

Существуют и другие виды комбинированной терапии, например комбинация системных АГП и антагонистов лейкотриеновых рецепторов (АЛТР). Такая комбинация вполне оправданна у больных АР с сопутствующей БА, у тех, кто не переносит ИнГКС, а также у пациентов с неконтролируемыми симптомами на фоне монотерапии АГП⁵.

Комбинации ИнГКС, АГП и АЛТР включены в клинические рекомендации Российской ассоциации аллергологов и клинических иммунологов в качестве фармакотерапии третьей ступени, если две предыдущие оказались неэффективными⁶.

В международных рекомендациях сказано, что комбинация ИнГКС и топических АГП эффективнее монотерапии этими препаратами. Преимущества комбинации продемонстрированы в ряде исследований с участием пациентов с АР с умеренно выраженными и тяжелыми симптомами⁴.

Несмотря на то что повышение стоимости лечения ограничивает использование комбинаций ИнГКС и ИнАГП в качестве первой линии, они настоятельно рекомендуются для лечения пациентов с АР при неэффективности монотерапии⁵.

Результаты исследования эффективности комбинации азеластина гидрохлорида и флутиказона пропионата продемонстрировали преимущество комбинированной терапии перед монотерапией азеластином в купировании симптомов АР⁷.

В многоцентровом рандомизированном исследовании фиксированная  комбинация азеластина гидрохлорида и мометазона фуроата (Момат Рино Адванс) продемонстрировала эффективное воздействие на контроль назальных и неназальных симптомов у пациентов с круглогодичным АР⁸.

Согласно недавно опубликованному систематическому обзору с высоким уровнем доказательности, комбинированная терапия ИнАГП и ИнГКС имеет преимущество перед монотерапией этими препаратами в купировании симптомов АР⁹.

Завершая выступление, профессор А.С. Лопатин отметил, что АР – заболевание, требующее систематических курсов медикаментозной терапии, включающих АГП второго поколения, интраназальные АГП и ГКС, ирригационную терапию. В случае неэффективности монотерапии может использоваться комбинированная терапия ИнГКС и топическими АГП либо ИнГКС и АЛТП или короткий курс системных ГКС. В самых тяжелых случаях приходится прибегать к хирургическому вмешательству на нижних носовых раковинах.

Момат Рино Адванс. Результаты клинических исследований

По оценкам, идеальный препарат для терапии АР должен характеризоваться быстрым началом действия, максимальной безопасностью и минимальными побочными эффектами¹⁰. По мнению профессора кафедры оториноларингологии Ярославского государственного медицинского университета, д.м.н. Виктории Викторовны ШИЛЕНКОВОЙ, тот факт, что более 70% пациентов страдают среднетяжелым или тяжелым АР и испытывают необходимость в быстром и более эффективном лечении, делает крайне актуальным применение комбинированной терапии¹¹.

Согласно консенсусу экспертов ICAR (2018 г.), в случае, когда монотерапия не способна контролировать симптомы АР, наиболее сильной рекомендацией обладает комбинация ИнГКС и ИнАГП⁵. Примером такой комбинации является препарат Момат Рино Адванс – фиксированная комбинация азеластина гидрохлорида и мометазона фуроата (140 мкг + 50 мкг) в виде назального спрея.

В многоцентровом открытом исследовании в параллельных группах III фазы сравнивали эффективность, безопасность и переносимость препарата Момат Рино Адванс и оригинальных препаратов азеластина гидрохлорида и мометазона фуроата в виде назальных спреев при интраназальном применении у пациентов с сезонным АР в течение 14 дней¹². Всего в исследование с участием 16 клинических центров были включены 220 пациентов. Больные были разделены поровну на четыре группы. Пациентам первой группы назначали Момат Рино Адванс по одному впрыскиванию в каждую ноздрю два раза в день, пациентам второй – по два впрыскивания в каждую ноздрю один раз в день утром, пациентам третьей группы – азеластина гидрохлорид и мометазона фуроат по одному впрыскиванию в каждую ноздрю два раза в день, пациентам четвертой – по два впрыскивания в каждую ноздрю один раз в день (утром). Исследование завершили 218 пациентов.

У пациентов, получавших Момат Рино Адванс и препараты сравнения, наблюдалось отчетливое сопоставимое снижение назальных симптомов, оцениваемых по шкале TNSS (Total Nasal Symptom Score), в среднем на 89,6%. Редукция неназальных симптомов у всех пациентов имела аналогичную динамику. В итоге у пациентов всех исследуемых групп выраженность неназальных симптомов, оцениваемая по шкале TNNSS (Total NonNasal Symptom Score), в среднем уменьшилась на 92,8%.

Анализ качества жизни с помощью стандартизированного опросника RQLQ (Respiratory Quality of Life Questionnaire) выявил статистически подтвержденную положительную динамику в основных группах и группах сравнения (р < 0,05). В каждой группе этот показатель снизился примерно в пять раз. Все изучаемые препараты характеризовались высокой безопасностью и хорошей переносимостью.

Таким образом, Момат Рино Адванс показал не меньшую эффективность в редукции назальных и неназальных симптомов сезонного АР и улучшении качества жизни, чем оригинальные препараты, химические субстанции которых входят в его состав. Уже через неделю лечения выраженность назальных симптомов уменьшилась почти на 60%, неназальных – на 66,5%. Такой значимый быстрый эффект обусловлен комбинированным действием ИнГКС и топического АГП¹².

Во втором открытом рандомизированном многоцентровом исследовании III фазы сравнивали эффективность и безопасность препарата Момат Рино Адванс и оригинальных препаратов азеластина гидрохлорида и мометазона фуроата в виде назальных спреев, применяемых в комбинации друг с другом из отдельных устройств, в купировании назальных (TNSS) и неназальных (TNNSS) симптомов у взрослых пациентов с круглогодичным АР⁸. В исследовании участвовали пациенты с установленным диагнозом круглогодичного АР средней степени тяжести, выраженностью симптомов по шкале TNSS не менее 5 баллов, заложенностью носа – не менее 2 баллов.

Значимых различий между сравниваемыми группами по динамике общего балла назальных симптомов по шкале TNSS (заложенность носа, ринорея, зуд в носу, чихание) и динамике общего балла неназальных симптомов по шкале TNNSS (зуд/жжение в области глаз, слезотечение, покраснение в области глаз, зуд в области ушей и неба) на протяжении всех 28 дней исследования не зафиксировано. Уже через пять минут после первого применения препарата Момат Рино Адванс выраженность назальных симптомов уменьшалась на 20%, через 15 минут – на 47%, через 30 минут – на 65%, неназальных – на 22, 47 и 59% соответственно.

Анализ изменений качества жизни по опроснику RQLQ не выявил различий между сравниваемыми группами: к третьему визиту у всех пациентов отмечалось прогрессивное улучшение данного параметра.

Оценка частоты нежелательных явлений (НЯ) показала более благоприятный профиль безопасности фиксированной комбинации: частота НЯ в группе препарата Момат Рино Адванс составила 12%, в группе нефиксированной комбинации азеластина гидрохлорида и мометазона фуроата – 18,7%. Абсолютное большинство НЯ были легкими. К завершению исследования «выздоровление/прекращение НЯ» отмечалось в 98% случаев⁸.

Резюмируя сказанное, профессор В.В. Шиленкова отметила, что, согласно результатам открытого многоцентрового сравнительного рандомизированного исследования эффективности и безопасности препарата Момат Рино Адванс в виде назального спрея и комбинированной терапии оригинальными препаратами азеластина гидрохлорида и мометазона фуроата у пациентов с круглогодичным АР, эффективность препарата Момат Рино Адванс не уступает таковой азеластина гидрохлорида и мометазона фуроата, используемых из отдельных устройств.

Момат Рино Адванс характеризуется быстрым началом действия: уже после 5–30 минут после первого применения лекарственного средства выраженность назальных и неназальных симптомов заметно снижается.

Заключение

Выявление причинно-значимых факторов в развитии воспаления слизистой оболочки носа позволяет своевременно диагностировать АР и выбирать рациональную тактику лечения.

Ступенчатая терапия АР заключается в увеличении объема терапии в отсутствие контроля заболевания и использовании комбинированных схем, среди которых наиболее сильной рекомендацией обладает комбинация ИнГКС и ИнАГП. Лечение среднетяжелой/тяжелой формы АР целесообразно начинать с назначения препарата Момат Рино Адванс – фиксированной комбинации азеластина гидрохлорида и мометазона фуроата (140 мкг + 50 мкг) в виде назального спрея.