Лерканидипин или амлодипин что лучше отзывы врачей

Что лучше Леркамен или Амлодипин: мнение врачей

Содержание

1

Когда дело доходит до выбора лекарств для лечения сердечно-сосудистых заболеваний, таких как гипертония и стенокардия, многие пациенты и врачи сталкиваются с дилеммой: Леркамен или Амлодипин? Оба препарата относятся к классу блокаторов кальциевых каналов и имеют схожие механизмы действия, но при этом обладают определенными особенностями. В этой статье мы подробно рассмотрим сходства и различия между Леркаменом и Амлодипином, чтобы помочь вам принять информированное решение о том, какой препарат может быть более подходящим для вас или вашего пациента.

Механизм действия и фармакокинетика

Леркамен и Амлодипин относятся к дигидропиридиновым блокаторам кальциевых каналов. Они работают путем блокирования притока ионов кальция в гладкомышечные клетки сосудов, что приводит к расширению сосудов и снижению периферического сопротивления. Этот механизм помогает снизить артериальное давление и улучшить кровоток в сердце.

Однако между этими препаратами есть некоторые различия в фармакокинетике. Леркамен имеет более медленное начало действия по сравнению с Амлодипином, с пиковыми концентрациями в плазме, достигаемыми через 1,5-3 часа после перорального приема. Он также имеет более длительный период полувыведения — 8-10 часов, что позволяет принимать его один раз в день. В отличие от этого, Амлодипин имеет относительно более быстрое начало действия, с пиковыми концентрациями в плазме, достигаемыми в течение 6-12 часов. Он имеет более длительный период полувыведения — 35-50 часов, что также делает его пригодным для приема один раз в день.

Эффективность в лечении гипертонии и стенокардии

Как Леркамен, так и Амлодипин продемонстрировали эффективное снижение артериального давления в клинических испытаниях. Однако некоторые исследования показывают, что Леркамен может иметь несколько больший антигипертензивный эффект по сравнению с Амлодипином. Кроме того, Леркамен показал потенциальные преимущества в уменьшении гипертрофии левого желудочка — распространенного осложнения гипертонии.

Когда речь идет о лечении стенокардии, оба препарата эффективны в уменьшении симптомов и улучшении переносимости физических нагрузок. Однако некоторые исследования указывают на то, что Амлодипин может быть несколько более эффективным в этом отношении из-за его более выраженного действия на сосуды.

Еще 80 статей о здоровье сосудов и сердца смотрите тут 👈

По мнению экспертов, выбор между Леркаменом и Амлодипином для лечения стенокардии должен основываться на индивидуальных особенностях пациента, таких как тяжесть симптомов, наличие сопутствующих заболеваний и переносимость препарата.

Профиль побочных эффектов и переносимость

Блокаторы кальциевых каналов, как правило, хорошо переносятся, но они могут вызывать определенные побочные эффекты. Общие нежелательные эффекты, связанные как с Леркаменом, так и с Амлодипином, включают головную боль, головокружение, приливы и периферические отеки (отеки лодыжек и стоп). Однако некоторые исследования показывают, что Леркамен может иметь более низкую частоту периферических отеков по сравнению с Амлодипином, возможно, из-за его более постепенного начала действия и селективной вазодилатации.

Кроме того, Леркамен, как правило, лучше переносится в отношении других побочных эффектов, таких как головная боль и головокружение. Это может быть связано с его более медленным началом действия и меньшим влиянием на сердечную мышцу по сравнению с Амлодипином.

Взаимодействие с другими лекарствами

Леркамен и Амлодипин могут взаимодействовать с другими лекарствами, особенно с теми, которые метаболизируются ферментной системой цитохрома P450 3A4. Следует соблюдать осторожность при сочетании этих блокаторов кальциевых каналов с такими препаратами, как кларитромицин, итраконазол или грейпфрутовый сок, поскольку они могут увеличивать концентрацию блокаторов кальциевых каналов в плазме, что приводит к усилению побочных эффектов. Крайне важно информировать лечащего врача обо всех принимаемых лекарствах, чтобы избежать потенциального лекарственного взаимодействия.

Стоимость и доступность

Еще одним фактором, который следует учитывать при выборе между Леркаменом и Амлодипином, является стоимость и доступность. В целом, Амлодипин является более доступным и широко распространенным препаратом, что может сделать его более предпочтительным вариантом для пациентов с ограниченным бюджетом или страховым покрытием. С другой стороны, Леркамен может быть более дорогим и менее доступным в некоторых регионах.

Однако важно отметить, что стоимость лечения не должна быть единственным определяющим фактором при выборе лекарства. Эффективность, переносимость и индивидуальный ответ пациента на лечение должны быть первостепенными соображениями. В некоторых случаях дополнительные затраты на Леркамен могут быть оправданы, если он обеспечивает лучший контроль артериального давления или меньше побочных эффектов для конкретного пациента.

Индивидуальный подход к выбору лечения

В конечном счете, выбор между Леркаменом и Амлодипином должен основываться на индивидуальных потребностях пациента, истории болезни и потенциальных побочных эффектах. Хотя Леркамен может иметь преимущества с точки зрения переносимости и длительности действия, Амлодипин остается высокоэффективным и доступным вариантом. Консультация с лечащим врачом имеет важное значение для определения наиболее подходящего препарата для лечения гипертонии или стенокардии.

Важно также регулярно контролировать артериальное давление и любые побочные эффекты при приеме этих препаратов. Если один блокатор кальциевых каналов не обеспечивает оптимального контроля артериального давления или вызывает неприемлемые побочные эффекты, может потребоваться переход на другой препарат или корректировка дозы. Открытое общение между пациентом и лечащим врачом имеет решающее значение для обеспечения безопасного и эффективного лечения сердечно-сосудистых заболеваний.

Мнение экспертов подчеркивает важность персонализированного подхода к выбору антигипертензивной терапии, учитывающего уникальные характеристики и потребности каждого пациента.

В заключение следует отметить, что Леркамен и Амлодипин являются эффективными блокаторами кальциевых каналов, используемыми для лечения гипертонии, стенокардии и других сердечно-сосудистых заболеваний. Хотя они имеют много общего, между ними есть некоторые различия в фармакокинетике, эффективности и профилях побочных эффектов. Выбор подходящего препарата требует тщательного рассмотрения индивидуальных факторов пациента и тесного сотрудничества между пациентами и их лечащими врачами. Понимая нюансы этих двух блокаторов кальциевых каналов, пациенты и медицинские работники могут принимать обоснованные решения для оптимального контроля артериального давления и улучшения общего сердечно-сосудистого здоровья.

Задайте вопрос и получите мгновенный ответ
от искусственного интеллекта

Еще 80 статей о здоровье сосудов и сердца смотрите тут

Использование материалов сайта означает принятие пользовательского соглашения. Информация предоставлена исключительно в ознакомительных целях и не является рекламой. Имеются противопоказания, обратитесь к врачу.

46636

27.06.2024

Сосуды и сердце;

Блокаторы кальциевых каналов (БКК) применяют в комплексной терапии сердечно-сосудистых заболеваний: ишемической болезни сердца, артериальной гипертензии и аритмии1. Эти препараты известны с 60-х годов прошлого века и хорошо зарекомендовали себя в клинической практике. Разберемся, как действуют блокаторы кальциевых каналов последнего поколения, чем они отличаются друг от друга и в каких случаях назначаются.

Что такое блокаторы кальциевых каналов

Кальций играет важную роль в организме человека. Этот макроэлемент необходим для сокращения мышечных клеток, в том числе клеток кровеносных сосудов и сердечной мышцы. Но при некоторых заболеваниях поступление кальция в клетки нужно ограничить – этим и занимаются блокаторы кальциевых каналов. Они замедляют движение ионов кальция по специальным кальциевым каналам, которые в большом количестве присутствуют в сердце и сосудах1,2. Поэтому другое название БКК – антагонисты кальция.

Прием блокаторов кальциевых каналов способствует снижению артериального давления, уменьшению частоты и силы сердечных сокращений, а значит, и снижению нагрузки на сердце и сосуды1,2.

По химической структуре все блокаторы кальциевых каналов делятся на несколько групп, которые отличаются своим действием на сердечно-сосудистую систему:

  1. производные дигидропиридина (нифедипин, фелодипин, амлодипин, лерканидипин) помогают снижать артериальное давление, но практически не влияют на работу сердечной мышцы;
  2. производные фенилалкиламина (верапамил) уменьшают частоту и силу сердечных сокращений, но при этом почти не снижают давление;
  3. производные бензодиазепина (дилтиазем) в равной мере влияют на сердце и сосуды, поэтому снижают давление и частоту сердечных сокращений;
  4. производные дифенилпиперазина (циннаризин) расширяют сосуды головного мозга и при этом не действуют на сердце и другие сосуды, поэтому назначаются при нарушениях мозгового кровообращения1.

Существует и другая классификация блокаторов кальциевых каналов – не по химической структуре, а по продолжительности действия и специфичности, то есть способности блокировать только определенные кальциевые каналы.

По этой классификации выделяют 3 поколения БКК:

  • 1 поколение – это препараты короткого действия, которые для поддержания постоянного эффекта принимают три или даже четыре раза в день (нифедипин, коринфар, кордафлекс, верапамил, дилтиазем);
  • 2 поколение – препараты с более избирательным действием на кальциевые каналы, а также пролонгированные лекарственные формы (нифедипин SR, нифедипин-ГИТС, нифекард–XL, дилтиазем SR, верапамил SR, изоптин СР);
  • 3 поколение – это дигидропиридины с иной молекулярной структурой (фелодипин, лерканидипин, амлодипин)2.

Препараты 2 и 3 поколения имеют большую продолжительность действия и принимают их реже3. Они создают более равномерную концентрацию в крови и поэтому реже оказывают негативное влияние на организм.

Список топ-7 блокаторов кальциевых каналов для взрослых по версии КП

Мы составили список блокаторов кальциевых каналов, которые доступны в аптеках. Однако у каждого препарата есть показания, противопоказания и побочные эффекты, так что они не универсальные.

Например, блокаторы кальциевых каналов 2 и 3 поколения используются для постоянной терапии гипертонии, но не подходят для снятия гипертонического криза3. Поэтому при резком повышении артериального давления на помощь приходит блокаторы кальциевых каналов 1 поколения.

Для лечения аритмии и вовсе подходят только два БКК. Эти простые примеры показывают, что в каждом конкретном случае эффективный блокатор кальциевых каналов должен подбирать врач.

Важно! Любые лекарственные препараты обладают побочными эффектами и противопоказаниями. Наш материал является обзорным и не служит руководством к действию.

Нифедипин

Он относится к блокаторам кальциевых каналов 1 поколения, призван снижать артериальное давление и потребность миокарда в кислороде, но не влияет на аритмию. Препарат показан при стенокардии Принцметала и артериальной гипертензии. Выпускается в форме таблеток и драже.

Также существуют препараты с этим веществом пролонгированного действия, которые назначаются для контроля артериального давления. Препараты короткого действия предназначены для быстрого снижения артериального давления.

Противопоказания: индивидуальная непереносимость, гипотензия, кардиогенный шок, тяжелый аортальный стеноз, тяжелая сердечная недостаточность.

Циннаризин

В терапевтических дозах он призван оказывать расширяющее действие на сосуды головного мозга и не должен особо влиять на работу сердца и уровень артериального давления.

Этот препарат показан при нарушениях мозгового кровообращения, мигрени, вестибулярных расстройствах (головокружении, шуме в ушах, морской и воздушной болезни).

Противопоказания: беременность и лактация, индивидуальная непереносимость препарата, детский возраст до 12 лет.

Амлодипин

Препарат содержит одноименное действующее вещество и выпускается в таблетках дозировкой 2,5, 5 и 10 мг. Он относится к блокаторам кальциевых каналов последнего поколения.

Препарат расширяет коронарные и периферические артерии, снижает артериальное давление, уменьшает общее сопротивление сосудов и нагрузку на сердце. Показан при артериальной гипертензии, вазоспастической стенокардии и стенокардии напряжения.

Противопоказания: выраженная артериальная гипотензия, беременность, лактация, возраст до 18 лет, гиперчувствительность к препарату, кардиогенный шок, коллапс, нестабильная стенокардии.

Верапамил

Самый первый блокатор кальциевых каналов, который был разработан еще в 1961 году. Выпускается в таблетках с обычным и пролонгированным действием и в виде инъекционного раствора.

Препарат снижает потребность сердца в кислороде за счет снижения сократимости миокарда и уменьшения частоты сердечных сокращений, расширяет сосуды сердца и увеличивает коронарный кровоток.

Он показан пациентам с артериальной гипертензией, ишемической болезнью сердца, пароксизмальной наджелудочковой тахикардией, фибрилляцией предсердий в сочетании с тахиаритмией.

Противопоказания: кардиогенный шок, атриовентрикуляторная блокада II и III стадии, некоторые виды фибрилляции предсердий, синдром слабости синусового узла, индивидуальная непереносимость, беременность, грудное вскармливание.

Дилтиазем

Он содержит одноименное действующее вещество, выпускается в таблетках дозировкой 60 и 90 мг с обычным и пролонгированным действием.

Этот препарат показан при артериальной гипертензии, для профилактики приступов стенокардии и наджелудочковой аритмии.

Противопоказания: острая сердечная недостаточность, хроническая сердечная недостаточность 2 и 3 стадии, гипотензия, кардиогенный шок, беременность, лактация, нарушения функций печени и почек.

Лерканидипин

Препарат с одноименным действующим веществом – блокатор кальциевых каналов последнего поколения, который показан при артериальной гипертензии 1-2 степени. Выпускается в виде таблеток дозировкой 10 и 20 мг.

Оказывает расслабляющее действие на гладкие мышцы сосудов и за счет этого снижает артериальное давление.

Противопоказания: хроническая сердечная недостаточность в стадии декомпенсации, нестабильная стенокардия, тяжелая почечная и печеночная недостаточность, беременность, лактация, период планирования беременности, возраст до 18 лет.

Фелодипин

Блокатор кальциевых каналов 2 поколения обладает гипотензивным действием. Форма выпуска препарата – таблетки 2,5, 5 и 10 мг.

Он оказывает гипотензивное (снижает давление) и умеренное мочегонное действие, помогает улучшать кровоснабжение миокарда и снижать нагрузку на сердечную мышцу, при этом не вызывая увеличения частоты сердечных сокращений.

Он показан при артериальной гипертензии и стабильной стенокардии.

Противопоказания: индивидуальная непереносимость, беременность, возраст до 18 лет. Нельзя принимать препарат при остром инфаркте миокарда, стенозе клапанов сердца, декомпенсированной сердечной недостаточности.

Как выбрать блокаторы кальциевых каналов

Выбор эффективного блокатора кальциевых каналов – задача врача. Специалист ориентируется в первую очередь на клиническую ситуацию. Это симптомы и жалобы пациента, уровень артериального давления, наличие сопутствующих заболеваний, возраст, сердечно-сосудистый риск, нарушение функции печени, аллергический анамнез и другие факторы.

Отзывы врачей о блокаторах кальциевых каналов

– Блокаторы кальциевых каналов – очень часто используемая группа лекарственных препаратов. В своей 14-летней практике я ежедневно назначаю БКК при лечении артериальной гипертензии, нарушений ритма сердца, ишемической болезни сердца и т. д. — отмечает врач-кардиолог Виктория Старосветская.

– Антагонисты кальция используются в кардиологии с середины 70-х годов и являются высокоэффективными препаратами с хорошей переносимостью, – говорит к.м.н., врач-кардиолог Татьяна Чернушенко. – Безусловно, данная группа завоевала популярность среди врачей. Но наличие у антагонистов кальция нежелательных и побочных действий говорит о необходимости индивидуального подхода как к назначению данной группы вообще, так и к выбору конкретного препарата.

Популярные вопросы и ответы

Блокаторы кальциевых каналов назначают многим пациентам, но не все знают, как действуют эти препараты и какие побочные эффекты они могут вызвать. На самые популярные вопросы о блокаторах кальциевых каналов отвечают наши эксперты: врач-кардиолог Виктория Старосветская и врач-кардиолог, к.м.н. Татьяна Чернушенко.

Для чего назначают блокаторы кальциевых каналов?

— Антагонисты кальция оказывают положительное влияние на ишемию миокарда и поэтому применяются для лечения стабильной стенокардии напряжения. Они повышают переносимость больными физических нагрузок, уменьшают количество приступов стенокардии, позволяют реже принимать препараты нитроглицерина (нитраты). По эффективности БКК практически не уступают нитратам и превосходят бета-адреноблокаторы.

Блокаторы кальциевых каналов активно используются в лечении артериальной гипертензии, гипертонической болезни и гипертрофической кардиомиопатии.

Чем опасны блокаторы кальциевых каналов?

— У разных БКК есть свои противопоказания, их определяет только врач. Если говорить о самых частых побочных эффектах, то это отеки голеней, стоп, покраснение кожи с ощущением жара и жжения, чрезмерное снижение АД, замедление пульса, запор.

Чтобы избежать негативного действия блокаторы кальциевых каналов, как и все другие лекарственные препараты, должны приниматься строго по назначению врача, с учетом показаний и противопоказаний. Самолечение недопустимо.

Источники:

  1. Журнал «Провизор» №6 за 2004 год. «Блокаторы кальциевых каналов в кардиологии». С. Ю. Штрыгаль, д. м. н., профессор. https://provisor.com.ua/archive/2004/N6/art_12.php
  2. Руководство по кардиологии. Учебное пособие за 2009 год под редакцией Сторожакова Г. И., Горбаченкова А. А. Глава 7 «Антагонисты кальция».
    http://vmede.org/sait/?id=Gospitalnaya_ter_card_storojakova_2009_t3&menu=Gospitalnaya_ter_card_storojakova_2009_t3&page=9#header
  3. Русский медицинский журнал №2 от 27.01.2007. Красницкий В. Б. «Блокаторы медленных кальциевых каналов и их роль в лечении артериальной гипертензии».
    http://vmede.org/sait/?id=Gospitalnaya_ter_card_storojakova_2009_t3&menu=Gospitalnaya_ter_card_storojakova_2009_t3&page=9#header

Королева А.А.1, Красновицкая Е.Г.2, Журавков Ю.Л.3
1Белорусская медицинская академия последипломного образования, Минск
2Республиканский научно-практический центр пульмонологии и фтизиатрии, Минск, Беларусь
3Белорусский государственный медицинский университет, Минск


Koroleva А.А.1, Krasnovitskaya E.G.2, Zhuravkov Y.L.3
1Belarusian Medical Academy for Post-Graduate Education, Minsk
2Republican Scientific and Practical Centre of Pulmonology and Tuberculosis, Minsk, Belarus
3Belarusian State Medical University, Minsk
Treatment of arterial hypertension, are all resources involved?

Актуальность проблемы артериальной гипертензии (АГ) обусловлена не только широким распространением заболевания, но и тем, что повышение давления является важнейшим фактором риска поражения сердца, сосудов головного мозга и почек. В августе 2021 года в журнале «Lancet» были опубликованы данные комплексного анализа глобальной динамики распространенности АГ, приведены оценки ее лечения и контроля. С 1990 года количество пациентов с АГ в мире удвоилось и составляет 1,28 млрд человек. Наша республика вошла в десятку стран с самыми высокими показателями распространенности заболевания среди мужчин в 2019 году. Хотя диагностика достаточно проста и не требует дорогостоящего оборудования, 41% женщин и 51% мужчин из обследованных людей не знали о наличии у них АГ. В ходе исследования было показано, что более половины пациентов не принимали антигипертензивные препараты. Не может не вызывать беспокойство тот факт, что благодаря приему лекарств АГ контролировалась только у 23% женщин и 18% мужчин. В то же время за последние 30 лет количество инсультов увеличилось на 70%, что привело к росту смертности в 2 раза.

В реальной клинической практике достичь целевых цифр артериального давления (АД) не всегда просто, особенно у коморбидных пациентов. Для базовой терапии АГ используются 5 классов антигипертензивных препаратов: ингибиторы АПФ, сартаны, блокаторы медленных кальциевых каналов (БКК), диуретики и β-адреноблокаторы.

БКК представляют собой гетерогенный класс, включающий 2 большие подгруппы дигидропиридиновые и недигидропиридиновые БКК. Обе подгруппы имеют схожий механизм действия: они ингибируют ток кальция в вольтаж-зависимых кальциевых каналах L-типа в гладкомышечных клетках сосудов. Более низкая внутриклеточная концентрация ионов кальция вызывает вазодилатацию, снижение общего периферического сосудистого сопротивления и, как следствие, АД. Преимущество дигидропиридиновых БКК в высокой сосудистой селективности приводит к отсутствию таких фармакологических эффектов на уровне миокарда, как отрицательная инотропная и хронотропная активность [2]. По данным мета-анализов клинических исследований, дигидропиридиновые БКК снижают риск развития неблагоприятных сердечно-сосудистых событий, таких как инсульты (-21%), ишемическая болезнь сердца (-18%) и сердечная недостаточность (-28%) у пациентов независимо от значений АД до лечения [3–5]. Они будут предпочтительны у лиц, перенесших инсульт, со стабильной стенокардией, гипертрофией левого желудочка, пожилых пациентов, с заболеваниями почек и периферических сосудов. Только дигидропиридиновые БКК не имеют абсолютных противопоказаний, то есть их можно назначать практически любому пациенту с АГ.

В пределах одного класса препараты могут отличаться особыми свойствами, которые делают их назначение более предпочтительным. Среди дигидропиридиновых БКК выделяется препарат 3 поколения лерканидипина гидрохлорид. Уникальность препарата обусловлена высокой липофильностью, которая обеспечивает быстрое и легкое проникновение и накопление в фосфолипидном бислое гладкомышечных клеток сосудов. Препарат прочно связывается с рецепторами кальциевых каналов и оказывает плавное и длительное антигипертензивное действие. Фиксация лерканидипина к липидному бислою мембраны гладкомышечных клеток сосудистой стенки обеспечивает длительную блокаду трансмембранных кальциевых каналов. Длительность действия его зависит не от нахождения в плазме, как у амлодипина, а от концентрации внутри клеточной мембраны и длительности связывания с рецептором внутри кальциевого канала. В результате, у лерканидипина в отличие от других дигидропиридиновых БКК относительно короткий период полувыведения (после однократного приема 10–20 мг – 8–10,5 часов), обеспечивающий безопасность препарата, и 24-часовой период антигипертензивного действия [6].

Благодаря высокой тканевой селективности, лерканидипин практически не влияет на сократимость, возбудимость и проводимость миокарда в отличие от других представителей этой группы. В исследованиях in vitro индекс вазоселективности у лерканидипина – 730:1, амлодипина – 95:1, у фелодипина – 6:1. Оказывая выраженное влияние на сосуды, лерканидипин лишен отрицательного инотропного действия. При его назначении не развиваются признаки симпатической гиперактивации в ответ на периферическую вазодилатацию в отличие от других дигидропиридиновых БКК. При одинаковом снижении АД, концентрация норадреналина в плазме не изменялась при назначении лерканидипина (10–20 мг/сутки), но повышалась при использовании нифедипина замедленного высвобождения [7].

Увеличивая биодоступность оксида азота, лерканидипин вызывает эндотелий-зависимую вазодилатацию у пациентов с АГ [8]. Показаны эффекты препарата по снижению уровня C-реактивного белка, E- и P-селектина, липопротеина-a и молекул внутриклеточной адгезии, участвующих в атеротромбозе [9]. У пациентов с АГ и сахарным диабетом при назначении лерканидипина наблюдалось снижение ХС-ЛПНП [10]. Эти эффекты, наряду со снижением АД, имеют большое клиническое значение и находят подтверждение в исследованиях. Показано, что назначение лерканидипина приводит к регрессу структурных изменений микрососудов при атеротромбозе [11].

Почки являются органом-мишенью при АГ, поэтому нейропротективным свойствам любого препарата уделяется пристальное внимание. Действие лерканидипина на почки отличается от других дигидропиридиновых БКК. Стандартные БКК, такие как нифедипин и амлодипин, как правило, влияют только на приводящую почечную артериолу, но не на отводящую. Соответственно на фоне их применения повышается внутриклубочковое давление, что может нивелировать положительное влияние от снижения уровня АД. Лерканидипин, расширяет как афферентную, так и эфферентную артериолы почечного клубочка, не приводя к повышению внутриклубочкового давления. Считается, что эта способность обусловлена ингибированием как L-типа (прегломерулярный), так и T-типа (постгломерулярный) кальциевых каналов на почечном уровне. Кроме того, лерканидипин подавляет интерстициальный фиброз канальцев, что приводит к уменьшению микроальбуминурии у крыс со спонтанной гипертензией [12]. Таким образом, нефропротективное действие лерканидипина многогранно и зависит не только от снижения АД. Хочется отметить, что также практически равноценное выведение лерканидипина через ЖКТ и почки.

Терапевтическая эффективность лерканидипина (10–20 мг/день) оценивалась в двойных слепых рандомизированных сравнительных исследованиях и в крупных наблюдательных исследованиях (ELYPSE, ZANYCONTROL, ZANYTEN и др.) у пациентов с АГ I–III степени, в том числе с сопутствующим сахарным диабетом, заболеванием почек или факторами риска сердечно-сосудистых заболеваний, а также у пожилых людей. Через 4–6 недель систолическое АД снижалось в среднем на 19–26 мм рт. ст., диастолическое АД – на 13–15 мм рт. ст. без значимого влияния на ЧСС (рис.1). При этом у 66% пациентов наблюдалось значимое снижение АД, а у 54% – достижение целевого АД после приема препарата в дозе 10 мг в сутки. При увеличении суточной дозы до 20 мг эти показатели возрастали до 86% и 63%
соответственно [13]. Антигипертензивный эффект сохранялся в течение 24 часов со значительным снижением утреннего подъема АД и вариабельности АД. У пациентов с легкой и умеренной АГ или с изолированной систолической гипертензией лерканидипин значительно снижал центральное САД и пульсовое давление.

Всегда особый интерес вызывает эффективность терапии у пожилых лиц, так как это уязвимая группа пациентов с коморбидным фоном и большой частотой возникновения осложнений. Антигипертензивная эффективность лерканидипина у пожилых пациентов оценивалась как в трех крупных многоцентровых двойных слепых рандомизированных исследованиях и др. В исследовании COHORT [14] лерканидипин сравнивался с амлодипином и лацидипином у пациентов с АГ, средний возраст которых составлял 69–70 лет. Через 6 месяцев АД значительно снизилось на фоне приема лерканидипина (-29,6/-14,5 мм рт. ст.), амлодипина и лацидипина, без достоверных различий между препаратами. В исследовании ELLE (средний возраст – 73 года) лерканидипин и нифедипин модифицированного высвобождения снижали ДАД в большей степени, чем лацидипин [15]. В исследовании AGATE изучали антигипертензивную активность лерканидипина у пациентов в возрасте < 65 и ≥ 65 лет, были получены сходные результаты в обеих группах [16]. Этот результат подтвержден в большом обзоре клинической практики [17]. Это исследование продемонстрировало сопоставимые изменения АД (САД/ДАД -26/-14 мм рт.ст. и -24/-14 мм рт. ст.) у женщин и мужчин соответственно. В целом частота ответа составила 72% при дозе 10 мг, а 29% пациентов нуждались в дозе 20 мг для достижения контроля АД. Можно сделать вывод, что терапевтическая активность лерканидипина не зависит от возраста или пола. Это открытие имеет важное терапевтическое значение, если учесть, что большинство пациентов с АГ старше 65 лет и добиться контроля АД у пожилых женщин труднее, чем у пожилых мужчин.

У пациентов с изолированной систолической гипертензией после 8 недель лечения количество ответчиков было достоверно выше при применении лерканидипина при сравнении с лацидипином (65% против 50%, р=0,04) [18].

Исследование LERZAMIG [19], проведенное у пациентов с ожирением или избыточной массой тела, показало хорошую антигипертензивную эффективность лерканидипина в этой группе высокого риска, при этом 42% пациентов нуждались в дозе 20 мг в сутки.

Рисунок 1 Результаты исследования ELYPSE

В многоцентровом наблюдательном открытом исследовании LAURA в реальных условиях оценивалась эффективность лерканидипина у пациентов с АГ и множественными факторами риска сердечно-сосудистых заболеваний (дислипидемия, курение, семейный анамнез сердечно-сосудистых заболеваний). После 6 месяцев терапии лерканидипином АД снизилось на 18,5/13,8 мм рт. ст. у пациентов с низким риском и на 23/15,2 мм рт. ст. – со средним риском, 24,4/16,1 мм рт. ст. – с высоким риском на 27,4/17,4 мм рт. ст. – с очень высоким риском. Уровень контроля АД был достигнут у 55% пациентов, получавших 10 мг в день лерканидипина, и у 82% пациентов, получавших 20 мг в день [20]. Таким образом, был получен значительный антигипертензивный эффект при всех уровнях риска сердечно-сосудистых заболеваний, более очевидный у пациентов из группы самого высокого риска.

Применение лерканидипина у пациентов с АГ и сахарным диабетом 2-го типа показало не только хорошую эффективность (после титрования дозы лерканидипина до 20 мг в сутки число ответчиков достигло 95%), но и отсутствие влияния на гомеостаз глюкозы [21].

Рисунок 2 Структура небиволола

Представляется предпочтительным использование лерканидипина у пациентов с патологией почек. В то время как амлодипин оказывает нефропротективное действие только в комбинации с ингибиторами АПФ или сартанами, лерканидипин, благодаря своим гемодинамическим эффектам, защищает почки и в режиме монотерапии. В исследовании DIAL оценивалась эффективность монотерапии лерканидипином по сравнению с рамиприлом у пациентов с АГ I–II степени с сахарным диабетом 2-го типа и стойкой микроальбуминурией. При сходной антигипертензивной активности снижение микроальбуминурии более чем на 50% было достигнуто у 34,2% пациентов в группе лерканидипина и 22,2% пациентов, получавших рамиприл [22]. Лерканидипин и ингибиторы АПФ/сартаны обладают синергичным эффектом в отношении альбуминурии. В исследовании RED LEVEL ( REnal Disease: LErcanidipine Valuable Effect on urinary albumin Loses) применение лерканидипина в комбинации с эналаприлом приводило к уменьшению альбуминурии в отличие от группы, получавшей комбинацию эналаприла с амлодипином [23].

Лерканидипин по сравнению с другими БКК оказывает более выраженное влияние на регресс гипертрофии левого желудочка [24].

В реальной практике приверженность пациентов к терапии обусловлена не только эффективностью препаратов, но и переносимостью. Нежелательные эффекты при приеме дигидропиридиновых БКК связаны с системной вазодилатацией и включают отек лодыжек, головокружение, головную боль, приливы крови к лицу, сердцебиение и головокружение. Лерканидипин, как правило, хорошо переносится, частота возникновения нежелательных эффектов сравнима с плацебо, а отказ от препарата из-за непереносимости бывает крайне редко (1–2%) [25]. Лерканидипин реже вызывает отек лодыжек по сравнению с нифедипином или амлодипином: 2,4% в группе лерканидипина и 6–29% при применении других дигидропиридиновых БКК. Таким образом, наличие у лерканидипина дополнительных свойств (кардиопротективное, нефропротективное, антиатеросклеротическое, противовоспалительное действие и улучшение функции эндотелия, высокая антиоксидантная активность), метаболическая нейтральность и хороший профиль безопасности превращают его практически в идеальный антигипертензивный препарат.

АГ является одним из важнейших факторов риска развития ишемической болезни сердца (ИБС). У одного пациента часто встречается сочетание ИБС (ее различных форм – стенокардии, инфаркта миокарда, аритмии) и АГ. Эти пациенты имеют самый высокий риск развития сердечно-сосудистых осложнений и смертности. В патогенезе как АГ, так и ИБС ключевое значение принадлежит эндотелиальной дисфункции. Эндотелий сосудов регулирует местные процессы воспаления, гемостаза, тромболизиса и тонуса. Одним из факторов, который вырабатывается в эндотелии и принимает участие в регуляции АД, является оксид азота – NO, наиболее мощный из всех известных эндогенных вазодилататоров. Причем сосуды малого диаметра синтезируют больше NO, чем сосуды большего диаметра, и за счет этого NO регулирует АД, периферическое сопротивление и перераспределение кровотока [25]. Таким образом, коррекция эндотелиальной дисфункции является стратегической задачей в терапии АГ. С другой стороны, при наличии АГ и ИБС β-адреноблокаторы (БАБ) предпочтительны в качестве начальной терапии. Согласно современным рекомендациям, БАБ – препараты первого ряда при наличии стенокардии, перенесенного инфаркта миокарда, тахиаритмии, сердечной недостаточности. У пациентов со стабильной стенокардией напряжения БАБ уменьшают частоту сердечных сокращений (ЧСС) и АД во время нагрузки, повышая тем самым порог ишемии. Кроме того, БАБ уменьшают постнагрузку и сократимость миокарда, что ведет к снижению потребности миокарда в кислороде.

Небиволол – высокоселективный антагонист β1-адренорецепторов с уникальным фармакологическим профилем, который отличается от других препаратов этого класса. Это высокоселективный липофильный БАБ с вазодилатирующими свойствами без внутренней симпатомиметической активности и мембраностабилизирующих свойств.

Небиволол – рацемат, состоящий из двух энантиомеров: D- и L-небиволола. D-димер вызывает блокаду β1-адренорецепторов, снижая АД, урежая ЧСС, а L-небиволол обеспечивает вазодилатирующее действие. Небиволол – единственный БАБ, способный стимулировать синтез NO эндотелием сосудов в результате агонизма к β3-адренорецепторам. К функциям этих рецепторов в жировой ткани относят регуляцию липолиза и углеводного обмена. Именно со стимуляцией синтеза NO связывают дополнительные органопротективные свойства и небиволола и хорошую переносимость. Поэтому небиволол будет препаратом выбора из БАБ у пациентов с ХОБЛ, сахарным диабетом и эректильной дисфункцией. Дополнительным преимуществом препарата выступают центральные гемодинамические эффекты, так как они являются независимыми предикторами сердечно-сосудистой заболеваемости и смертности. Прием небиволола в дозе 5 мг приводит к достоверному снижению среднего и пульсового давления в аорте и индекса аугментации. Небиволол улучшает центральную гемодинамику и снижает жесткость артерий у пациентов с АГ при одинаковом снижении периферического АД [25].

Эффективность небиволола при АГ хорошо изучена и не вызывает сомнений. Небиволол в дозах 1,25–40 мг в день оценивался для лечения АГ как в качестве монотерапии, так и в комбинации с другими классами гипотензивных средств. В качестве монотерапии небиволол изучался в трех крупных плацебо-контролируемых исследованиях. Было продемонстрировано, что терапия небивололом приводит к снижению САД и ДАД в среднем на 12,3 мм рт. ст., ЧСС уменьшается на 12,8 уд/мин. Отмена небиволола не вызывает симптомов рикошетной АГ [28].

Для оценки эффективности, безопасности и переносимости небиволола провели объединенный анализ трех основных исследований (n=2016), также изучили эффективность препарата в зависимости от возраста и индекса массы тела (ИМТ) [29]. Объединенные данные продемонстрировали хороший эффект небиволола по сравнению с плацебо как на ДАД, так и на САД для всего рекомендуемого диапазона доз (5–40 мг/день). Эффективность препарата была значительно выше для всех доз небиволола ≥ 2,5 мг/день в группе без ожирения и ≥ 5 мг/день в группе с умеренным ожирением. В целом небиволол безопасен и хорошо переносится. Частота прекращения приема из-за нежелательных эффектов (все дозы) была низкой (2,6%) и сопоставима с наблюдаемой в группе плацебо (2,0%).

В ряде исследований сравнивали эффективность небиволола с другими БАБ, ингибиторами АПФ, сартанами и БКК. 364 пациента были рандомизированы в группы небиволола 5 мг/день, атенолола 50 мг/день или плацебо. Результаты показали, что оба БАБ по эффективности превосходили плацебо, но были сопоставимы друг с другом с точки зрения снижения ДАД и САД [30]. Небиволол в отличие от атенолола не ухудшал индекс аугментации. В 8-недельном перекрестном двойном слепом рандомизированном исследовании сопоставимое снижение ДАД и САД наблюдалось при приеме небиволола (2,5–10 мг/день) и лизиноприла (10–40 мг/день) [31]. В 12-недельном рандомизированном двойном слепом исследовании эффективность небиволола (5 мг/день) в отношении ДАД была выше по сравнению с лозартаном (-12 мм рт. ст. и -8 мм рт. ст. соответственно) [32]. При этом большему количеству пациентов, получавших лозартан, потребовалось дополнительное применение гидрохлортиазида (12,5 мг/день) для достижения контроля АД. В двух отдельных исследованиях эффективность небиволола была сопоставима с дигидропиридиновыми БКК нифедипином с замедленным высвобождением и амлодипином, но большему количеству пациентов потребовалось добавление гидрохлортиазида для достижения контроля АД в группе амлодипина [33].

Для большинства пациентов рекомендуется начинать лечение с дозы 5 мг в день, которую можно титровать до 40 мг в день с 2-недельными интервалами. Более низкая начальная доза 2,5 мг/день рекомендуется пациентам с умеренной печеночной и/или тяжелой почечной недостаточностью. Нежелателен прием небиволола пациентам с тяжелой печеночной недостаточностью, и он не изучался у пациентов, получающих диализ.

Применение высокоселективного БАБ небиволола при АГ в сочетании с сахарным диабетом патогенетически оправдано. Индукция небивололом NO обусловливает периферическую вазодилатацию и повышение утилизации глюкозы периферическими мышцами. В исследовании с участием пациентов с сахарным диабетом 2-го типа и АГ лечение небивололом не влияло на показатели углеводного обмена, при этом улучшились показатели липидного профиля [34].

На фармацевтическом рынке Республики Беларусь присутствует единственный препарат лерканидипина – ЛеркаНАН 10 мг, производство которого освоено на предприятии «АКАДЕМФАРМ». Очевидно, что более широкое применение лерканидипина будет способствовать не только увеличению числа пациентов, достигших целевых показателей АД, но и приводить к защите органов-мишеней. Неоспоримым преимуществом лерканидипина является метаболическая нейтральность и хорошая переносимость. Для пациентов высокого риска при необходимости приема БАБ – препарат выбора Небиволол-НАН.

ЛИТЕРАТУРА

  1. Worldwide trends in hypertension prevalence and progress in treatment and control from 1990 to 2019: a pooled analysis of 1201 population-representative studies with 104 million participants // Lancet. – 2021. – Vol.398.
  2. Godfraind T. // J. Cardiovasc. Pharmacol. Ther. – 2014. – Vol.19. – P.501–515.
  3. Law M.R., Morris J.K., Wald N.J. // BMJ. – 2009. – Vol.338. – b1665.
  4. Costanzo P., Perrone-Filardi P., Petretta M., et al. // J. Hypertens. – 2009. – Vol.27. – P.1136–1151.
  5. Wu L., Deng S.B., She Q. // J. Clin. Hypertens (Greenwich). – 2014. – Vol.16. – P.838–845.
  6. Herbette L.G., Vecchiarelli M., Sartani A., Leonardi A. // Blood Press Suppl. – 1998. – Vol.2. – P.10–17.
  7. Fogari R., Mugellini A., Zoppi A., et al. // Am. J. Hypertens. – 2003. – Vol.16. – P.596–569.
  8. Taddei S., Virdis A., Ghiadoni L., et al. // Hypertension. – 2003. – Vol.41. – P.950–955.
  9. Farah R., Khamisy-Farah R., Shurtz-Swirski R. // Int. Angiol. – 2013. – Vol.32. – P.85–93.
  10. Rachmani R., Levi Z., Zadok B.S., Ravid M. // Clin. Pharmacol. Ther. – 2002. – Vol.72. – P.302–307.
  11. De Ciuceis C., Salvetti M., Rossini C., et al. // J. Hypertens. – 2014. – Vol.32. – P.565–574.
  12. Sabbatini M., Leonardi A., Testa R., Vitaioli L., Amenta F. // Hypertension. – 2000. – Vol.35. – P.775–779.
  13. Borghi C. // Vasc. Health Risk Manag. – 2005. – Vol.1. – P.173–182.
  14. Leonetti G., Magnani B., Pessina A.C., et al. // Am. J. Hypertens. – 2002. – Vol.15. – P.932–240.
  15. Cherubini A., Fabris F., Ferrari E., et al. // Arch. Gerontol. Geriatr. 2003. – Vol.37. – P.203–212.
  16. Poncelet P., Ribstein J., Goullard L., et al. // Ann. Cardiol. Angeiol (Paris). – 2004. – Vol.53. – P.123–130.
  17. Burnier M., Gasser U.E. // Expert Opin. Pharmacother. – 2007. – Vol.8. – P.2215–2223.
  18. Millar-Craig M., Shaffu B., Greenough A., Mitchell L., McDonald C. // J. Hum. Hypertens. – 2003. – Vol.17. – P.799–806.
  19. Barrios V., Calderon A., Navarro A., Noya C., Herranz I., Prieto L. // J. Hypertens. – 2004. – Vol.22 (Suppl.2). – S258–259.
  20. Barrios V., Escobar C., Navarro A., et al. // Int. J. Clin. Pract. – 2006. – Vol.60. – P.1364–1370.
  21. Viviani G.L. // J. Cardiovasc. Pharmacol. – 2002. – Vol.40. – P.133–139.
  22. Dalla Vestra M., Pozza G., Mosca A., et al. // Diabetes Nutr. Metab. – 2004. – Vol.17. – P.259–266.
  23. Robles N.R., Calvo C., Sobrino J., et al. // Curr. Med. Res. Opin. – 2016. – Vol.32 (Suppl.2). – P.29–34.
  24. Devereux R.B., Palmieri V., Sharpe N., et al. // Circulation. – 2001. – Vol.104, N11. – P.1248–1254.
  25. Burnier M., Gasser U.E. // Expert Opin. Pharmacother. – 2007. – Vol.8. – P.2215–2223.
  26. Михеева О.М., Комиссаренко И.А. // Системные гипертензии. – 2014. – Т.11, No3. – C.83–87.
  27. Kampus P., Serg M., Kals J., et al. // Hypertension. – 2011. – Vol.57. – P.1122–1128.
  28. Lewin A., Punzi H., Luo X., Stapff M. // Clin. Ther. – 2013. – Vol.35, N2. – P.142–152.
  29. Manrique C/, Whaley-Connell A/, Sowers J.R. // J. Clin. Hypertens. – 2009. – Vol.11. – P.309–315.
  30. Van Nueten L., Taylor F., Robert J. // J. Hum. Hypertens. – 1998. – Vol.12. – P.135–140.
  31. Lacourcière Y., Lefebvre J., Poirier L., Archambault F., Arnott W. // Am. J. Ther. – 1994. – Vol.1. – P.74–80.
  32. Van Bortel L., Bulpitt C., Fici F. // Am. J. Hypertens. – 2005. – Vol.18. – P.1060–1066.
  33. Mazza A., Gil-Extremera B., Maldonato A., Toutouzas T., Pessina A.C. // Blood Press. – 2002. – Vol.11. – P.182–188.
  34. Маколкин В.И. // РМЖ. – 2005. – No13 (11). – С.376.

Антагонист кальция третьего поколения лерканидипин позволяет добиться целевых показателей АД у пациентов с артериальной гипертензией, в том числе страдающих метаболическими нарушениями, в частности метаболическим синдромом и сахарным диабетом. 

Частота возникновения побочных эффектов, в первую очередь отеков конечностей, тахикардии и гипертермии, при терапии лерканидипином ниже, чем при применении других антагонистов кальция, что повышает приверженность больных к лечению.

Введение

Значительное увеличение распространенности артериальной гипертензии (АГ), наблюдающееся в последние десятилетия, является серьезной проблемой здравоохранения развитых стран. Согласно данным ряда исследований [1], около трети взрослого населения США страдают этим заболеванием, причем его распространенность за десять лет выросла более чем на 5%. В Российской Федерации более 40% взрослого населения имеют повышенное артериальное давление (АД) [2]. В настоящее время общепризнано, что АГ является одним из важнейших факторов риска развития инсультов, острых сердечно-сосудистых заболеваний и хронических поражений почек.

К настоящему времени разработано и внедрено в клиническую практику большое количество высокоэффективных антигипертензивных препаратов, разработаны схемы лечения и уточнены показания к их назначению. Тем не менее, согласно данным американских исследователей, доля пациентов, достигших целевого уровня артериального давления, по-прежнему остается неудовлетворительной, составляя в лучшем случае 30–45% [3].

Одной из важнейших причин такой ситуации является недостаточная приверженность больных АГ к лечению, нередко достигающая 60% [4, 5]. В Российской Федерации, по данным С.А. Шальновой и соавт. [6], лишь 59,4% больных принимают назначенные врачом антигипертензивные препараты. Следует отметить, что приверженность больных АГ к лечению особенно важна с учетом хронической природы заболевания и необходимости длительного (в течение всей жизни) лечения пациента для достижения стойкого эффекта терапии.

Среди множества факторов, влияющих на степень приверженности больных к лечению любого заболевания, одним из ключевых является наличие побочных эффектов у назначенного препарата, а также сложность и длительность схемы лечения. В настоящей статье нами будут рассмотрены преимущества антагониста кальция третьего поколения лерканидипина, который во многом свободен от перечисленных выше недостатков, а также его использование у пациентов с различной сопутствующей патологией.

Как и другие антагонисты кальция, лерканидипин оказывает минимальное воздействие на метаболизм углеводов и липидов, что сводит к минимуму риск возникновения побочных эффектов при терапии АГ у больных сахарным диабетом (СД) и иными нарушениями метаболизма. В сочетании с длительностью действия препарата и удобной для больного схемой лечения (прием одной дозы в сутки) это позволяет существенно улучшить приверженность больного к лечению и добиться хороших результатов в терапии АГ, в том числе у пациентов с СД и метаболическим синдромом (МС).

Сравнительная характеристика различных классов препаратов

ВОЗ определяет приверженность больных к лечению как «степень, в которой поведение пациента относительно приема препаратов соответствует ранее согласованным с ним рекомендациям врача» [7]. Следует, однако, отметить, что вопрос приверженности больных к лечению является весьма противоречивым как в теоретическом (существуют альтернативные точки зрения относительно самого понятия), так и в практическом плане (из-за затрудненности практического контроля за приемом препаратов в амбулаторных условиях). В большинстве исследований в качестве показателя комплаентности больного оценивалась персистентность (то есть время между приемами первой и последней дозы препарата). В то же время очевидно, что с использованием этого показателя затруднительно оценить истинный прием препарата, в том числе отклонения от предписанной схемы лечения и перерывы в терапии [8]. 

Тем не менее известно, что приверженность к лечению является динамическим показателем и в процессе лечения, особенно начиная с 6–8 месяцев, приверженность (в частности, регулярность приема препарата) даже самых «дисциплинированных» пациентов нередко ухудшается, что главным образом связано с развитием побочных эффектов [9]. Пациенты, нерегулярно принимающие препарат, в конечном итоге могут полностью прекратить его прием, что резко снижает эффективность лечения. На основании проведенных исследований [8] был сделан вывод о том, что наилучший эффект терапии АГ будет достигнут при применении препаратов длительного действия, принимаемых не чаще одного раза в сутки (желательно по утрам), при этом пропуск одной-двух доз препарата не будет столь критичным вследствие длительности его действия.

За последнее время было проведено несколько крупномасштабных исследований эффективности различных классов антигипертензивных препаратов, в которых также изучались вопросы приверженности больных к лечению (табл. 1) [4, 10–13]. Было установлено, что наилучшая приверженность наблюдалась при лечении блокаторами АТ1-ангиотензиновых рецепторов и ингибиторами АПФ, несколько меньшая – при применении антагонистов кальция и бета-блокаторов и наихудшая – при лечении диуретиками (60%, 55% и 37% соответственно). Наиболее частыми причинами прекращения приема препаратов, согласно этим исследованиям, были развитие побочных эффектов и отсутствие терапевтического эффекта. Следует, однако, отметить, что во всех указанных исследованиях в качестве показателя комплаентности оценивалось исключительно персистентность (о проблемах такого подхода см. выше), вследствие чего влияние перерывов в приеме препарата и нарушений режима на эффективность терапии АГ не оценивалось.

В вышеуказанных и ряде других исследований [14, 15] приверженность больных к лечению антагонистами кальция лишь ненамного уступала таковой при лечении блокаторами АТ1-ангиотензиновых рецепторов и ингибиторами АПФ. Основной причиной прерывания курса лечения при терапии антагонистами кальция было именно наличие побочных эффектов, а именно периферических отеков, которые развивались, по данным В. Dahlöf и соавт. [16], в 25% случаев. Важно отметить, что комплаентность больных при терапии АГ антагонистами кальция третьего поколения (к которым относится лерканидипин) статистически достоверно выше таковой при терапии другими антагонистами кальция именно из-за отсутствия побочных эффектов [15].

Лерканидипин: переносимость, эффективность, применение у больных с нарушениями метаболизма

Общая характеристика и фармакологические свойства лерканидипина

Антагонисты кальция представляют собой весьма гетерогенную группу препаратов, в которую, наряду с прочими, входят фенилалкиламины (верапамил), бензотиазепины (дилтиазем) и 1,4-дигидропиридины. Представителем последних является лерканидипин, который характеризуется существенно лучшей переносимостью и потому в настоящее время рекомендуется в качестве важнейшего компонента антигипертензивной терапии. Как и остальные антагонисты кальция, лерканидипин блокирует проникновение ионов Ca2+ из межклеточного пространства в клетки гладкой мускулатуры и сердечную мышцу, приводя к расслаблению гладкомышечных клеток сосудистой стенки и оказывая выраженное сосудорасширяющее действие [17]. 

Лерканидипин практически полностью всасывается в пищеварительной системе, при этом максимальные концентрации в плазме крови достигаются через 1–3 часа после приема препарата. Важной особенностью фармакологии и фармакодинамики лерканидипина является его выраженная липофильность, при этом препарат значительно лучше прочих 1,4-дигидропиридинов проникает сквозь гидрофобные клеточные мембраны, в том числе в клетки гладкой мускулатуры кровеносных сосудов, окруженные холестериновыми бляшками [17]. У пациентов лерканидипин вызывает плавное, но стойкое и длительное расслабление гладкой мускулатуры, приводящее к расширению периферических и коронарных сосудов и постепенному снижению артериального давления, не сопровождающемуся рефлекторной тахикардией [18]. 

Такие свойства обусловливают высокую эффективность лерканидипина у больных с атеросклерозом и другой сопутствующей патологией, а также факторами риска сердечно-сосудистых заболеваний. Еще одним ценным свойством лерканидипина является его длительное действие: после приема одной дозы препарата, несмотря на короткий период полувыведения, гипотензивный эффект сохраняется в течение 24 часов [19]. По всей видимости, это обусловлено упомянутой выше липофильностью препарата, так как после всасывания лерканидипин на протяжении некоторого времени сохраняется в мембранах мышечных клеток, формируя своеобразное «депо» препарата.

Переносимость лерканидипина и побочные эффекты

К числу серьезных побочных эффектов бета-блокаторов и диуретиков относятся повышение уровня холестерина и липопротеидов низкой плотности, а также изменение инсулинорезистентности. В ряде исследований [16] было показано, что в группе больных, получавших указанные препараты, риск развития сахарного диабета был существенно выше, чем у больных, получавших антагонисты кальция. Лерканидипин, как и иные антагонисты кальция, является метаболически нейтральным, и, следовательно, его применение не ведет к повышенному риску заболевания сахарным диабетом [20, 21]. Тем не менее до введения лерканидипина в клиническую практику приверженность больных к лечению антагонистами кальция была недостаточно высокой в связи с частым развитием другого побочного эффекта – периферических отеков [16].

Основным преимуществом лерканидипина является выраженное снижение частоты развития побочных эффектов при терапии этим препаратом по сравнению с иными антагонистами кальция (табл. 2) [18, 22–26]. В среднем развитие отеков наблюдалось у 0,6–9% больных, получавших стандартные дозы лерканидипина (10 или 20 мг/сутки), что существенно ниже частоты развития отеков при лечении другими препаратами этой группы (23%) [16, 27]. Более того, назначение лерканидипина больным с отеками нижних конечностей, ранее получавшим амлодипин (антагонист кальция первого поколения), позволило снизить риск развития отеков более чем на 50% [28].

Результаты, полученные С. Borghi и соавт. в 2007 г. [28], были подтверждены проспективным клиническим испытанием, проведенным в Швейцарии в 2007 г. [26]. В это исследование были включены 2199 пациентов в возрасте от 58 до 69 лет (в том числе 22% больных, страдавших сахарным диабетом). Из 182 пациентов, которым лерканидипин был назначен после отмены антагонистов кальция первого поколения в связи с развитием побочных эффектов, отеки нижних конечностей сохранились только у 10 пациентов (5,5%). Приверженность к лечению (персистентность) и достижение целевых показателей артериального давления у пациентов в этом исследовании составили 99,0% и 63,0% соответственно. Аналогичные результаты были достигнуты также в клинических испытаниях, проводившихся в 2002 г. в Испании, где частота отеков нижних конечностей составила всего лишь 1,2% [23]. Следует, однако, отметить, что указанные исследования проводились в течение достаточно короткого времени (2 месяца).

К настоящему времени точно не известно, почему лечение лерканидипином практически не вызывает появления периферических отеков. Одной из причин отсутствия отеков может являться менее выраженная, по сравнению с иными антагонистами кальция, активация симпатической нервной системы, ведущая к расширению периферических вен конечностей и выравниванию капиллярного гидростатического давления [29, 30]. Тем не менее существенное снижение частоты возникновения периферических отеков при терапии лерканидипином было подтверждено в абсолютном большинстве недавних рандомизированных клинических испытаний [31].

Благодаря плавному гипотензивному действию лерканидипин реже, чем другие антагонисты кальция, вызывает появление прочих побочных эффектов, включая рефлекторную тахикардию, острую гипотензию и гиперемию. В ходе ряда рандомизированных клинических испытаний (общее количество пациентов 1850) было показано, что частота возникновения тахикардии, учащенного сердцебиения и гиперемии составила при терапии лерканидипином 2,1%; 1,7% и 2,0% соответственно [32]. Снижение частоты таких побочных эффектов особенно выражено у лерканидипина по сравнению с препаратами первого поколения (амлодипин и др.) [31].

Для лерканидипина также характерен выраженный антиангинальный эффект, который, по всей видимости, объясняется его сосудорасширяющим действием и сниженной активацией симпатической нервной системы. Исследованиями D. Acanfora и соавт. в 2004 г. [33] было показано, что применение лерканидипина в дозах 10 и 20 мг у больных со стабильной ишемической болезнью сердца приводило к увеличению продолжительности времени до появления депрессии сегмента ST на фоне физической нагрузки и увеличению общей продолжительности физических упражнений без изменения сердечного ритма.

Масштабный метаанализ, проведенный в 2009 г. на материале восьми рандомизированных клинических испытаний [31], позволил заключить, что лерканидипин действительно характеризуется значительно меньшей частотой возникновения отеков конечностей по сравнению с антагонистами кальция первого и второго поколений и снижением частоты возникновения других побочных эффектов. Анализ приверженности больных к терапии и причин отказа от лечения выявил тот факт, что больные, получавшие лерканидипин, были более привержены к лечению и существенно реже прекращали терапию вследствие возникновения побочных эффектов, в частности периферических отеков. Эти данные, основанные на недавних рандомизированных клинических испытаниях, еще раз подтверждают, что по удобству применения, эффективности и незначительно выраженным побочным эффектам лерканидипин, безусловно, является одним из наиболее перспективных препаратов для длительного лечения АГ.

Клиническая эффективность препарата при лечении АГ у больных с метаболическими нарушениями

Клиническая эффективность монотерапии АГ с использованием лерканидипина была подтверждена многочисленными клиническими испытаниями, при этом снижение уровня АД составило 19–26 и 13–15 мм рт. ст. для систолического и диастолического АД соответственно [18]. В большинстве исследований эффективность лечения лерканидипином соответствовала или превышала таковую при лечении атенололом, каптоприлом, амлодипином и иными препаратами при значительно меньшем количестве побочных эффектов. Лерканидипин, наряду с другими антагонистами кальция, высокоэффективен при лечении больных с синдромом Рейно и стенокардией и позволяет предупредить возникновение цереброваскулярных осложнений артериальной гипертензии [34]. Особенно важно отметить высокую эффективность и хорошую переносимость лерканидипина при лечении АГ у больных с сопутствующей патологией, в частности страдающими метаболическим синдромом и сахарным диабетом [35].

Метаболический синдром характеризуется сочетанием ряда сердечно-сосудистых факторов, нарушением резистентности к инсулину и гипергликемией, нередко ведущих к развитию сахарного диабета типа 2 и осложнениям со стороны сердечно-сосудистой системы. Распространенность МС в последние годы значительно возросла, особенно в европейских странах, что, по мнению ряда авторов, связано с увеличением количества людей с ожирением [36].

Пациенты, страдающие МС в сочетании с АГ, являются группой высокого риска в отношении развития сердечно-сосудистых осложнений, что в настоящее время отражено в официальных рекомендациях по ведению больных с АГ [37]. Постоянный контроль АД с целью улучшения прогноза заболевания является абсолютно необходимым в данной группе больных, однако, к сожалению, целевые показатели АД в процессе лечения достигаются лишь у небольшой части пациентов в данной группе. Часто это связано именно с недостаточной приверженностью к лечению, что обусловлено главным образом развитием побочных эффектов [38]. Следует отметить, что улучшение переносимости и уменьшение побочных эффектов антигипертензивных препаратов особенно важны именно у больных МС и СД, так как нередко для достижения целевых показателей АД им приходится назначать несколько препаратов одновременно [39].

Роль и эффективность лерканидипина в лечении АГ у больных МС были изучены в рандомизированном многоцентровом исследовании, проведенном в 2006 г. в ряде клиник Испании. В исследовании участвовали 337 пациентов с МС, при этом 233 пациентам был назначен лерканидипин в дозе 20 мг/сут, а остальным терапию АГ проводили амлодипином и нифедипином в дозах 10 и 60 мг соответственно. Эффективность терапии учитывали по достижению целевых показателей АД (< 140/90 мм рт. ст. у больных МС, < 130/80 мм рт. ст. у больных СД) и наличию побочных эффектов [35].

По окончании исследования целевые показатели АД были достигнуты у 48,4% больных, лечившихся лерканидипином, и у 35,0% больных, принимавших амлодипин и нифедипин. Частота побочных эффектов в группе пациентов, принимавших лерканидипин, была существенно ниже, чем во второй группе, при этом значительно меньшей была частота периферических отеков, гипертермии и тахикардии. По результатам исследования авторами был сделан вывод о более высокой эффективности лерканидипина в лечении АГ у больных с метаболическими нарушениями (МС и СД), главным образом за счет значительно лучшей переносимости и более высокой приверженности больных к лечению [35].

Заключение

Артериальная гипертензия является тяжелым заболеванием, требующим длительного медикаментозного лечения, а также серьезных изменений в питании и образе жизни пациентов. В этой связи особенно важной является приверженность больных к лечению, которая позволяет проводить систематическую терапию и достигать целевых показателей АД. Таким образом, выбор препаратов для лечения АГ должен определяться как их эффективностью, так и максимально лучшей переносимостью, позволяющей добиться существенного повышения приверженности больных к длительному лечению.

Лерканидипин, являясь антагонистом кальция третьего поколения, позволяет добиться целевых показателей АД у пациентов с артериальной гипертензией, в том числе страдающими метаболическими нарушениями, включая метаболический синдром и сахарный диабет. Улучшение показателей эффективности терапии, продемонстрированное в ряде рандомизированных клинических испытаний, достигалось в том числе за счет значительного снижения частоты возникновения побочных эффектов, свойственных другим антагонистам кальция, в первую очередь отеков конечностей, тахикардии и гипертермии, что повышало приверженность больных к лечению данным препаратом. По удобству применения, эффективности и незначительно выраженным побочным эффектам лерканидипин, безусловно, является одним из наиболее перспективных препаратов для длительного лечения АГ.

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ КОНТРОЛЯ АРТЕРИАЛЬНОЙ ГИПЕРТЕНЗИИ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ  КОМБИНАЦИИ ПЕРИНДОПРИЛА  И  ЛЕРКАНИДИПИНА ИЛИ ПЕРИНДОПРИЛА И АМЛОДИПИНА.

Крючкова О.Н., Ицкова Е.А., Лутай Ю.А., Турна Э.Ю, Костюкова Е.А., Кот А.О.

Медицинская академия имени С.И. Георгиевского ФГАОУВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» г. Симферополь

Ключевые слова: артериальная гипертензия, периндоприла аргинин, лерканидипин, амлодипин.

Одним из важнейших итогов прошедшего в конце августа этого года Европейского конгресса кардиологов стало принятие новой версии совместных Рекомендаций Европейской Ассоциации кардиологов (ESC) и Европейской Ассоциации гипертензии (ESH) по диагностике и лечению артериальной гипертензии (АГ). Учитывая, что данные доказательной медицины убедительно демонстрируют, что снижение артериального давления (АД) может существенно снизить преждевременную заболеваемость и смертность, но, несмотря на это контроль АД остается в большинстве стран плохим, внесены существенные изменения в концепцию целей и стратегий лечения АГ.

Традиционная рекомендация по достижению целевого уровня АД менее 140/90 мм рт.ст. в настоящее время рассматривается только как начальная цель лечения. При хорошей переносимости в дальнейшем у большинства пациентов АД может быть снижено до 130/80 мм рт.ст., а пациентам моложе 65 лет даже до уровня 120-129 мм рт.ст. Для достижения таких целевых уровней у большинства пациентов с гипертензией для стартовой терапии рекомендовано преимущественное использование двойной комбинации антигипертензивных препаратов. Монотерапия может быть расмотрена только при первой степени АГ и низком сердечно-сосудистом риске или у очень пожилых или ослабленных пациентов.

Предложен максимально простой алгоритм медикаментозного лечения с преимущественным использованием у большинства пациентов ингибитора ангиотензинпревращающего фермента (ИАПФ) или блокатора рецепторов ангиотензина II (БРА) в комбинации с блокатором кальциевых каналов (БКК). В качестве альтернативы может быть использована и комбинация ИАПФ или БРА и диуретика. Данный алгоритм основывается на результатах ряда крупных международных исследований, в том числе исследования ASCOT, которое доказало, что применение комбинации периндоприла и амлодипина ассоциируется со снижением риска сердечно-сосудистой заболеваемости и смертности у пациентов с АГ и сопутствующими факторами риска. Комбинации с другими дигидропиридиновыми блокаторами кальциевых каналов изучены в меньшей степени и используются реже. В связи с чем, актуальным является изучение эффективности и переносимости комбинации ИАПФ и представителя III поколения дигидропиридиновых  БКК лерканидипина, характеризующегося высокой липофильностью, сверхдлительной продолжительностью клинического эффекта и улучшенным профилем переносимости.

Целью нашего исследования была оценка эффетивности и переносимости комбинации периндоприла (Периндоприл-СЗ, производитель НАО «Северная Звезда», Россия) и лерканидипина (Лерканидипин –СЗ, производитель НАО «Северная Звезда», Россия) в сравнении с комбинацией периндоприла (Периндоприл-СЗ, производитель НАО «Северная Звезда», Россия) и амлодипина  у больных с артериальной гипертензией.

Материалы и методы:

Под наблюдением находилось 46 больных  гипертонической болезнью, из них 20 мужчин и 26 женщин в возрасте 40 — 63 лет (средний возраст 54,7 года). Исследование было проведено в кардиологическом отделении  клинической больницы №7 города Симферополь.

Критериями включения в исследование были АГ II степени  или III степени. Длительность АГ составила 12,4 ± 3,1 года. Из сопутствующей патологии наблюдались: компенсированный сахарный диабет 2 типа у 4 (8,6%) пациентов, избыточная масса тела или ожирение у  36 (78,2%) больных, сердечная недостаточность I-II функционального класса у 39 пациентов (84,7%), атеросклероз периферических, в том числе сонных, артерий у 22 (47,8%) больных.

Критериями исключения были указания в анамнезе на непереносимость в прошлом ИАПФ или БКК.

Включенные в исследование больные путем случайной выборки были разделены на группы. В первой группе 23 пациентам использовалась комбинация  периндоприла и лерканидипина в стартовой дозе 5/10 мг c последующим возможным повышением дозы до 10 мг периндоприла и 20 мг лерканидипина. Двадцати трем пациентам второй группы, сопоставимым по возрасту, полу и критериям включения в исследование с пациентами первой группы, использовалась комбинация  периндоприла и амлодипина в стартовой дозе 5/5 мг c последующим возможным повышением дозы до 10 мг периндоприла и 10 мг амлодипина. У всех больных в лечении так же был использован аторвастатин в дозе 10-20 мг.

Наблюдение проводили в течение 12 недель. В ходе 4 визитов (2, 4, 8 и 12 недели) оценивали динамику АД и частоты сердечных сокращений (ЧСС), переносимость проводимого лечения. Анализировали жалобы, данные анамнеза и клинического осмотра, наличие факторов сердечно-сосудистого риска (сахарный диабет, курение, гиперхолестеринемия, повышенная масса тела, отягощенная наследственность, малоподвижный образ жизни), появление нежелательных явлений на фоне лечения.

До включения в исследование и через 12 недель всем пациентам проводилось суточное мониторирование артериального давления (СМАД) на аппарате типа АВРМ – 04 «Cardiospy» фирмы Labtech (Венгрия) с использованием стандартной методики оценки. Анализировали следующие параметры СМАД: средние значения систолического АД (САД), диастолического АД (ДАД) и среднего АД (СрАД) за сутки, в дневное (САДд, ДАДд, СрАДд ) и ночное (САДн, ДАДн, СрАДн) время,  скорость утреннего подъема (СУП), а также вариабельность (ВАР) САД и ДАД и ВАР пульсового АД (ВАР PsАДд, ВАР PsАДн). В эти же сроки проводилось исследование общего и биохимического анализа крови, общего анализа мочи, протеинурии.

Данные обработаны с помощью статистической программы Statistica 99 (StatSoft, США). Статистическая обработка результатов исследования проводилась по методу Стьюдента.

Результаты и обсуждение:

У всех больных на момент включения в исследование офисное артериальное давление превышало уровень 160/100 мм рт.ст. и составляло в среднем в группе 169,3/104,8 мм рт.ст. Все пациенты до включения в исследование антигипертензивную терапию не получали или лечились нерегулярно.

Анализ распределения факторов риска показал, что низкая физическая активность отмечалась 32 пациента (69,5%), окружность талии превышала 102 см у 12 (60,0%) мужчин и 88 см у 24 (92,3%) женщин. Курили  31 (67,3%) пациент, отягощенная наследственность была выявлена у 26 пациентов (56,5%). Сахарный диабет в анамнезе отмечали 4 (8,6%) больных, нарушения липидного обмена (ХС ЛПНП более 2,5 ммоль/л) были выявлены  у 42 обследованных (91,3 %).

В клинической картине у больных преобладали жалобы на головную боль (86,9%), одышку (84,7 %), головокружение (76,0 %),  повышенную утомляемость (69,5% пациентов), раздражительность (67,3%), шум и звон в ушах 47,8% ),  эмоциональную лабильность (41,3 %), нарушения сна (36,9 %), шаткость при ходьбе (17,3 %), сердцебиение (13,0%), дискомфорт в области сердца (10,8%).

Применение  комбинации  периндоприла и лерканидипина в дозе 5/10 мг позволило уже в течение первых двух недель снизить АД до уровня менее чем 140/90 мм рт.ст. у 11 (47,8 %) больных и к концу 4й недели — у 14 (60,8 %) пациентов. У больных, которые не достигли целевого уровня АД, в дальнейшем использовалась комбинация  периндоприла и лерканидипина в дозе 10/20 мг, что позволило к концу 12-й недели лечения достигнуть контроля АД у подавляющего большинства пациентов (20 (86,9%) больных). У всех пациентов, которым потребовалось увеличение дозы периндоприла и лерканидипина, и у пациентов которым в последующем, в связи с неэффективностью контроля АД, была назначена комбинация трех препаратов, исходно АД было III степени.  Офисное АД к концу 12й недели лечения в среднем в группе наблюдения составляло 134,2/86,4 мм рт.ст. ЧСС не претерпела значительных изменений на протяжении периода лечения.

В группе пациентов, которым была использована в лечении комбинация  периндоприла и амлодипина наблюдались сопоставимые результаты контроля АД. Так в течение первых двух недель АД снизилось до уровня менее чем 140/90 мм рт.ст. у 12 (52,1 %) больных и к концу 4й недели — у 14 (60,8 %) пациентов. Увеличение в дальнейшем дозы периндоприла до 10 мг и амлодипина пациентам, не достигшим целевого уровня АД на первом этапе лечения, оказалось эффективным у 19 (82,6%) пациентов. Офисное АД к концу 12й недели лечения в среднем в группе наблюдения составляло 132,9/86,2 мм рт.ст. и достоверно (р˃0,05) не отличалось от аналогичного показателя в первой группе.  ЧСС у этих пациентов так же  не претерпела значительных изменений на протяжении периода лечения.

На фоне проводимого лечения было выявлено достоверное и сопоставимое  (р<0,05) уменьшение частоты жалоб на головокружения (до 52,1%  на фоне терапии в первой группе и 56,5 во второй), головную боль (до 60,8%  на фоне терапии в первой группе и 65,2% во второй). Частота остальных жалоб после проводимого лечения так же снизилась (р>0,05).

ПОСМОТРЕТЬ ПОЛНУЮ ВЕРСИЮ

Понравилась статья? Поделить с друзьями:
0 0 голоса
Рейтинг статьи
Подписаться
Уведомить о
guest

0 комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
  • Где взять рефинансирование без проблем отзывы
  • Газонокосилка электрическая patriot pt 2043e отзывы
  • Sky terrasse наб реки фонтанки 59б санкт петербург отзывы
  • Пентаксим реакция на прививку отзывы
  • Хронический миелолейкоз продолжительность жизни у взрослых отзывы