Судья астахова головинский суд отзывы

Театр абсурда. Режиссер судья Головинского районного суда г. Москвы
Клейн И. М.

В производстве Головинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Виноградова В.Л. к Ким Я.В., Омуркуловой С.Т., Газиевой Н.К. о признании недействительными договоров купли-продажи жилого помещения и признании права собственности.
С самого начала рассмотрения дела судья приняла позицию истца и стала всяческими способами оказывать ему помощь. Так в судебных заседаниях она в присутствии моего

адвоката и других сторон давала советы истцу у которого был свой представитель по доверенности и адвокат. На реплики моего защитника о том, что суд выходит за рамки своих полномочий, судья не обращала внимания.
Судья в ходе рассмотрения дела неоднократно давала возможность пояснять за истца и отвечать на вопросы слушателю, который просто присутствовал в зале, как группа поддержки истца, и не имел полномочий, установленных законом.
После окончания судебных заседаний ни один из протоколов не был изготовлен в установленный срок. Мало того, за тем что бы с ним ознакомиться приходилось ходить неделями. Суд не изготавливая протоколы в срок не дал возможности в установленный законом срок подать на них замечания.
Судья Клейн И.М. целенаправленно и умышленно затягивала различными способами судебный процесс. Без наличия на то достаточных оснований, судья Клейн И.М. по своему усмотрению привлекла для участия в деле нотариуса Прилепскую Е.А., причем права нотариуса судебным процессом никак не затрагивались. Впоследствии, в протоколе судебного заседания суд указал, что нотариус был привлечен по ходатайству стороны ответчика, хотя в этом же протоколе, буквально абзацем выше указывается, что ответчики возражают против привлечения нотариуса в качестве третьего лица. Все возражения стороны ответчика о том, что истцами умышленно идет затягивание судебного процесса остались без внимания.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В деле где председательствовала судья Клейн И.М. со стороны истца не было предоставлено ни одного доказательства подтверждающего доводы изложенные в иске. Напротив, позиция истца постоянно менялась в зависимости от доказательств предоставленных ответчиками и суду неоднократно указывалось, что истец злоупотребляет правами (ст. 10 ГК РФ) и это не как не может расцениваться судом как добросовестное заблуждение, так как у истца имеется представитель по доверенности и адвокат. Суд не обратил внимания на эти нарушения.
После рассмотрения дела по существу и вынесения решения, которое сложно даже человеку несведущему в юриспруденции, назвать законным, по причине отсутствия в нем обоснований позиции суда и соблюдения основных принципов оценки доказательств, суд просто издевался над представителем ответчика, который пять раз приезжал с целью получения решения и ознакомления с материалами дела. В день, когда решение все-таки было выдано, я и мой представитель просидели в его ожидании с 9 утра до 13 часов, при этом дело для ознакомления так предоставлено не было и судья сдала его в канцелярию только спустя неделю.
В данном случае, при написании данной жалобы во мне говорят не какие-то обиды и возможные негативные последствия принятого судом решения, а вообще тот факт, что судья осуществляет правосудие нарушая все мыслимые и не мыслимые правила судопроизводства и фундаментальные основы которыми руководствуется судебное сообщество при вынесении решений по любым делам. Для вынесения любого решения, должны быть основания, а решение основанное только на рассуждениях судьи, сразу же ставит под сомнение ее незаинтересованность в последствиях которые оно может за собой повлечь.
Данное поведение и действия судьи Клейн И.М. и ее аппарата возмутительны, незаконны и направлены на ограничение моих прав на осуществление своей защиты, на ограничение прав на доступ к правосудию. Судья своими действиями не только позорит судейское сообщество, но и не соблюдает основополагающие принципы судопроизводства и конституционные права гарантирующие право на защиту и справедливость. Судья Клейн И.М. фактически ограничила наши права на рассмотрение дела с соблюдением основного принципа, принципа справедливости и независимости суда. Как при таком отношении к простым гражданам можно говорить о квалификации судьи и нравственных качествах судьи как человека?

…
– показать

Мировой судья фио             дело № 12-1911/23

 77MS0071-01-2022-002453-26

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                 04 августа 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием Белявского Андрея Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белявского Андрея Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. генерала Глаголева, д. 10, корп. 1, кв. 15, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности, — на постановление мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 27 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 27 июня 2023 года Белявский А.В. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Белявский А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратив производство по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, указывая на то, что событие правонарушения отсутствовало, поскольку никаких телесных повреждений он своему ребёнку не наносил. Сфабрикованная сотрудниками адрес, который ранее посещал его сын, видеозапись, и фразы, сказанные его ребенком по их научению, не свидетельствуют о их достоверности. Сотрудники Школы № 1315, во главе с её директором, на которых Белявский А.В. неоднократно обращался с жалобами, были прямо заинтересованы в том, чтобы оговорить его, и избавить себя от ответственности за те травмы, которые сын получал во время нахождения в детском саду, а также оправдать ненадлежащее исполнении своих прямых служебных обязанностей.

Опрошенный судом заявитель Белявский А.В. поддержал доводы жалобы, и настаивал на её удовлетворении, сообщив, что никогда не бил своего сына, в связи с чем, расценивает обвинение в совершении побоев как оговор. Его ребёнок ранее посещая адрес № 6 неоднократно приходил домой с синяками, на что он обращал внимание воспитателей и руководства Школы № 1315, подавая соответствующие жадобы, которые и привели к фабрикации настоящего административного дела. Сейчас сын закончил другой сад № 5, куда проходил последний год перед школой, и о нём только положительные отзывы. Также положительно Белявский А.В. характеризуется по месту работы, что может свидетельствовать о ложности его обвинения по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Изучив представленный административный материал, исследовав доводы заявителя, изложенные в жалобе, и объяснения к ним последнего, нахожу, что постановление мирового судьи о виновности Белявского А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит в силу следующего.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои — это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относятся нанесение одного удара, а также причинение физический боли щипанием, сдавливанием частей тела, хватанием, вырыванием волос и другие действия, в результате которых причиняется физическая боль.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 января 2022 года в 21 час. 00 мин., по адресу: адрес, Белявский А.В. совершил насильственные действия, выразившиеся в причинении физической боли своему сыну фио, паспортные данные, нанеся удар ремнём по левому бедру и поясничной области, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Событие административного правонарушения и вина Белявского А.В. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

— протоколом об административном правонарушении адрес № 0974664 от 16 марта 2022 года, из которого следует, что Белявский А.В. 18 января 2022 года в 21 час. 00 мин., по адресу: адрес, совершил насильственные действия в отношении несовершеннолетнего фио, а именно: нанес не менее двух ударов ремнем в область верхней внешней трети левого бедра и поясничной области, выразившиеся в причинении физической боли, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, согласно заключению эксперта № 77 от 29.03.2022 г. были зафиксированы повреждения: гематомы в области левого бедра и в поясничной области;

— рапортом начальника ОДН ОМВД России по адрес майора полиции фио, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения;

— докладными записками на имя Директора ГБОУ Школы № 1315 от воспитателей и медицинского работника;

— постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 января 2022 года по информации из ГБОУ Школы № 1315 зарегистрированной в КУСП № 1144 от 20.01.2022 г. по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях фио признаков преступления, предусмотренного ст. 116, ст. 156 УК РФ;

— Заключением эксперта Бюро Главной судебно-медицинской экспертизы Федерального медико-биологического агентства России (БГСМЭ ФМБА России) № 77 от 29.03.2022 г., из которого следует, что согласно записям в копии журнала регистрации амбулаторных больных ГБУЗ «ДГП № 133 ДЗМ», 19.01.2022 г. у фио, паспортные данные были зафиксированы следующие повреждения: гематомы в области левого бедра и в поясничной области (без указания формы, размеров, количества и точной локализации). Гематомы могли быть получены в результате ударных или (и) сдавливающих воздействий тупого твердого предмета (предметов), с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации повреждений;

— CD-диском с видеозаписью, из содержания которой следует, что несовершеннолетний фио показывает синяк на левой ноге и поясняет обстоятельства его получения.

фио судьёй также были допрошены в качестве свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио, чьи объяснения приведены в постановлении по делу, им дана оценка с точки зрения относимости и допустимости использования в качестве доказательств по делу в отношении Белявского А.В., которые были приведены мировым судьёй, не согласиться с которыми суд оснований не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что совершенное Белявским А.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований не доверять представленному в материалах дела заключению эксперта, у суда не имеется. Экспертное заключение является полными, мотивированным, научно обоснованным, двоякого толкования не допускает, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет. Содержание экспертного заключения, выводы эксперта, не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений требований действующего законодательства при назначении и производстве экспертиз, не установлено.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками полиции допущено не было.

У суда не имеется оснований не доверять представленной в материалах дела видеозаписи, на которой потерпевший фио сообщает о нанесении ему удара ремнём отцом, полагая, что характер изложения информации ребёнком и её эмоциональное наполнение прямо свидетельствует о её достоверности и исключении возможности сторонних лиц повлиять на её содержание и правильность изложения событий.

Суд также учитывает, что удар потерпевшему был нанесен ремнём, который имеет несколько контактирующих поверхностей, вследствие чего фио были причинены повреждения в виде гематомы левого бедра и в поясничной области, расположенные в непосредственной близости друг от друга, в связи с чем, выводы эксперта не противоречат установленным обстоятельствам по делу. Данных о том, что зафиксированные в заключение эксперта от 19 января 2022 года телесные повреждения получены потерпевшим при иных обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировой судья, правильно установив события данного правонарушения, необоснованно квалифицировал действия Белявского А.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как побои или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих уголовно наказуемого деяния, поскольку действия Белявского А.В. по факту нанесения одного удара потерпевшему, причинившего физическую боль должны быть квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ как применение насилия, причинившего физическую боль потерпевшему, не повлекшего последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащего уголовно наказуемое деяния, в связи с чем, постановление мирового судьи в данной части подлежит изменению.

Представленные доказательства позволяют установить причинно-следственную связь между действиями Белявского А.В. и наступившими последствиями в виде телесных повреждений у фио

Обязательным признаком объективной стороны указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые подтверждаются пояснениями потерпевшего, связанными с его субъективными ощущениями.

Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу решения.

Оснований для снижения наказания, в том числе в связи с уточнением события правонарушения, не имеется, поскольку наказание Белявскому А.В. назначено исходя из обстоятельств дела в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а потому является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу об административном правонарушении судебного акта, не допущено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 27 июня 2022 года о привлечении Белявского Андрея Владимировича к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ — изменить: считать привлеченным Белявского А.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ за применение насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащего уголовно наказуемое деяния.

В остальной части указанное постановление мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 27 июня 2022 года в отношении Белявского А.В. — оставить без изменения, жалобу Белявского А.В. — без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 — 30.18 КоАП РФ.

Судья: 

Направляем Вам для сведения копию решения Головинского районного суда адрес от 04 августа 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Белявского Андрея Владимировича.

Приложение: копия решения на 5-ти листах.

Судья:                                                                                    Е.С. Астахова