Сколько отзывов на автореферат должно быть у кандидата

Картинка с сайта: blog.rosdiplom.ru

Содержание

1. Кто может писать отзыв
2. Главные критерии, по которым оценивается отзыв
3. Требования к рецензии на реферат по ГОСТу и ВАК
4. Распространенные вопросы
5. Стандартный бланк для заполнения

Успех на
защите научного проекта зависит от множества факторов. Грамотно составленный и
правильно оформленный отзыв на автореферат диссертации – один из них. Рецензия
должна содержать компетентную оценку, краткую характеристику проекта. Она является
обязательным сопроводительным документом диссертации, без которого работа к
защите не допускается.

Кто может писать отзыв

Автором
оценочного документа может выступить:

• куратор
  – научный руководитель;
• оппонент,
  официально назначенный диссертационным советом;
• стороннее
  лицо – специалист, работающий в данной тематике, которого может выбрать сам
  соискатель.

Если
диссертант решил сам выбрать рецензента, ему рекомендуется согласовать это с участниками научного совета
института. Отзывы, автором которых являются сторонние лица, не всегда становятся основанием для допуска проекта к защите.

Главные критерии, по которым оценивается отзыв

Рецензия на
автореферат оценивается по определенным критериям. Они связаны с наличием или
отсутствием следующих сведений:

• текст
  документа должен обязательно содержать данные рецензента (ФИО, ученую степень,
  название предприятия, где он работает, номер телефона, адрес);
• оценка
  актуальности исследования и его новизны, правильность оформления документа, характеристика
  основных концепций и выводов.
• описание
  и критический взгляд на преимущества и недостатки автореферата принимаются
  только в случае, если они объективно аргументированы рецензентом;
• в
  структуре отзыва должны прослеживаться вступление, основной раздел и
  заключительная часть.

Рецензионный
документ должен быть напечатан в нескольких экземплярах (по числу членов
аттестационной комиссии). Обязательно с печатью отдела кадров предприятия и
авторской подписью.

Требования к рецензии на реферат по ГОСТу и ВАК

ГОСТ
устанавливает для рецензии на автореферат определенные нормы. Приемлемый объем
–не менее 4 страниц. Стандартный шрифт TimesNewRoman 14 размера с интервалом
между строк в 1,5. Выполняется работа на листах А4.

Высшая
Аттестационная Комиссия (ВАК) выдвигает к документу свои требования:

• количество
  отзывов на авторский реферат диссертации – не менее 3 штук;
• автором
  рецензии должен быть только профильный специалист;
• приемлемое
  оформление по нормам ГОСТа;
• в
  документе должна содержаться оценка научной роли и практической актуальности
  исследования;
• в
  научный совет оригинальный документ высылается за 2 недели до защиты (в 2-ух
  экземплярах);
• отзыв
  предоставляется в печатном варианте и электронном (с электронной подписью
  автора).

Требования
ВАК существуют не столь для рецензентов, сколько для диссертанта. Он, как никто
другой, заинтересован в строгом соответствии отзывов выдвинутым правилам. Ведь
от этого зависит допуск его проекта к защите.

Распространенные вопросы

Соискатели
нередко задаются определенными вопросами. Ответы на самые частые из них
предлагается рассмотреть подробнее.

Сколько отзывов
требуется на автореферат

Ни ВАК, ни
ГОСТ не регламентируют их количество. Но считается, что рецензий должно быть не
менее 3 и не более 10. Потенциальным рецензентам авторское описание работы
следует выслать за месяц до предстоящей защиты.

Кто контролирует
процесс написания отзывов

Чтобы
вовремя получить оценочный документ и успеть составить ответы на критику,
следует самостоятельно курировать работу по написанию отзывов.

Лучше
разослать сам автореферат по электронной почте всем будущим рецензентам. Удобно
прикрепить к нему готовый бланк для заполнения. Тогда шансов получить рецензию
на свою работу становится больше. Отзывы разных оппонентов, естественно, не
должны походить друг от друга.

Как поступить, если
получен отрицательный отзыв

При
отрицательном отзыве диссертант имеет полное право представлять свой проект
перед комиссией и защищать его. В Положении о присуждении ученых званий
присутствует такой пункт.

Отзыв с замечаниями

В некоторой
мере – отзыв, содержащий замечания, лучше, чем исключительно положительная
рецензия. Замечания не всегда являются минусом работы. Отвечая на них,
соискатель наоборот может показать глубину своих знаний, аргументированно
доказать собственное мнение. Ведь тему исследования лучше всех знает именно автор
диссертации.

Грамотный,
развернутый ответ сможет усилить положительные впечатления о докладчике и его
диссертации. Ответы следует готовить заранее, консультируясь при этом с
куратором.

Обязателен ли в
рецензии личный адрес автора

Такое
требование выполнять не обязательно, но желательно. Это может быть электронная
личная почта оппонента или почтовый адрес предприятия, в котором он работает.

Как быть, если
рецензий не хватает

Чтобы
набрать нужное количество отзывов, соискателю придется постараться. Иногда
некоторые рецензии диссертант пишет самостоятельно.

Находить
недостатки в собственном проекте и на защите их опровергать достаточно нелегко.
Прежде чем приступить к написанию отзыва, следует подробно изучить все
рекомендации, образцы, требования.

Отзывы
должны отличаться стилем написания, оформлением, фразами. Но при этом оценочные
документы должны отвечать всем требованиям аттестационной комиссии.

Стандартный бланк для заполнения

Для
облегчения работы представляем стандартный бланк отзыва на автореферат.
Заполняя подобный образец соответствующими данными, следует проявить
внимательность и усердие.

Этой весной вышло новое положение о порядке присуждения учёных степеней, призванное, как предполагалось, решить некоторые общепризнанные проблемы в этой сфере. А глобальных проблем, как считается, две: качество и плагиат, плагиат и качество. Если кто желает, милости прошу ознакомиться с данным эпохальным документом.

Надо сказать, что появилось много хорошего. Ввели, например, давно обещанные три ваковских журнальных статьи для кандидатов. Аспиранты этому, конечно, не обрадовались, но на самом деле нормальный диссер можно раздербанить и на семь статей. Когда он уже написан :-)) Проблема с ваковскими журналами совсем в другом. Здесь взаимозаменяемы два вида ресурсов: время и деньги. Либо вы долго ждёте выхода статьи, либо вы платите ощутимые деньги за быстрый выход в свет вашего труда под одной обложкой с опусами сомнительного качества. Эту проблему положение не решает, а более жёсткой политики ВАК в области составления перечней ждать не следует опять же ввиду пересечения с коммерческими интересами издателей, которые всегда победят.

Радует, например, что диссертация (да-да, полный текст диссертации!) теперь вывешивается при объявлении о защите в интернете (раньше вывешивался только автореферат), равно как и поступивщие отзывы, в том числе оппонентов и ведущей организации. Да, так а к чему это я завёл эту шарманку про научно-квалификационные работы. Как раз к отзывам, потому как давеча писал отзыв на автореферат одной дамы. Отзыв на автореферат — необязательная часть марлезонского балета, однако считающаяся обычно необходимым дополнением. Некоторые советы требуют с защищающихся собрать некий минимум таких отзывов. Минимум устанавливается по внутреннему убеждению председателя и секретаря диссертационного совета. Особенность состоит в том, что отзыв пишется на автореферат, и предполагается, что диссер автор отзыва целиком не читал, оценивая лишь основные результаты, представленные в выжимке на 25 страниц. Автореферат не позднее, чем за месяц до защиты рассылается обычной почтой по списку рассылки и свободно висит в интернете. Пока получишь автореферат, пока ознакомишься, составишь отзыв, пока отошлёшь, пока дойдёт… В общем, отзывы на автореферат дозволялось получать и приобщать к делу вплоть до самой защиты. Некоторые особо рьяные отзывописцы могли ещё и копию в экспертный совет ВАК выслать, особенно если находили в работе какой-то криминал вроде плагиата или антинаучности. Новое положение прибавило и этому виду отзывов ненужной авральности, потому как и они теперь вывешиваются в интернете не позднее десяти дней до защиты, то есть надо сильно торопиться. Особенно с непривычки это доставляет неудобства: думаешь, что время ещё есть, поэтому спокойно доедешь до кадров, заверишь, отправишь почтой (этот пункт теперь заменяется на «в тот же день вручишь соискателю»), а тут тебе пишут и говорят, что заверенный отзыв уже нужен. Такое требование понятно для обязательных отзывов оппонентов и ведущей организации: они всегда писались заранее, соискателю давалось время на подготовку ответа на замечания и вопросы, и здорово, что теперь с ними могут познакомиться все заинтересованные. Но двухстраничный отзыв на автореферат при чём? Раньше приобщались к делу даже те из них, кто приходил по почте после защиты, но до отправки дела в ВАК. Тут, правда, вопрос в трактовке положения конкретным советом. Ведь запрета на оглашение запоздавших отзывов нет. Есть лишь требование разместить имеющиеся за 10 дней до защиты. У моей дамы совет вдруг потребовал предоставить всё не позднее десяти дней. И в чём-то они правы: бюрократических шероховатостей в этом деле допускать нельзя.

Ещё одно новшество: все отзывы должны содержать после подписи адрес организации, где трудоустроен составитель, а также его домашний адрес, телефон и, если есть, электронную почту. Да-да. И всё это будет висеть в интернете. Мой домашний адрес и телефон. Кому это надо-то и кому от этого легче? Как это улучшит качество диссертаций? Допустим, ВАК вправе пробить конкретного составителя подозрительного отзыва. Я ради такого дела согласен приобщить сопроводительное письмо со своими персональными данными только для глаз членов совета и сотудников МинОбра. И это в эпоху, когда на каждой бумажке, и без того подразумевающей передачу персональных данных, мы должны отдельно расписываться в согласии на обработку. Молчу уж о том, что из-за этих адресов пришлось перепечатывать отзыв. Хорошо не заверил распечатанный по старинке — только с должностью, степенью и ФИО.

В общем, будем посмотреть, но непонятных нововведений тоже хватает. Кому станет от них лучше, даже не знаю. Возможно, негатив вызван лишь привыканием и переходным периодом. Но шаг в сторону большей открытости, кажется, сделан, и это плюс.

Что такое отзыв на автореферат

Отзыв на автореферат диссертации – это официальный документ, составленный независимым экспертом-специалистом на основе изучения и анализа содержания кандидатской диссертации. Отзыв содержит объективную характеристику работы. Отзыв входит в перечень обязательных документов, необходимых для получения допуска к защите диссертации.

Кто может написать отзыв на автореферат

Требования к написанию отзыва могут включать в том числе, и требования к авторам таких документов. Чаще всего отзыв пишет научный руководитель или специально назначенный образовательным учреждением оппонент.

При принятии решения о самостоятельном поиске автора отзыва кандидат должен посоветоваться с членами диссертационного совета своего ВУЗа.

В противном случае, может получиться так, что выбранный оппонент не будет соответствовать каким-либо важным критериям и работу не допустят к защите.

Каким должен быть отзыв на автореферат кандидатской диссертации

Отзыв на автореферат составляется в текстовом редакторе, с учетом требований к оформлению официальных документов. Объем отзыва: 1-2 листа формата А4. Количество экземпляров должно быть закреплено методическими рекомендациями ВУЗа. В отзыве обязательно должны быть освещены следующие аспекты диссертации:

• Анализ актуальности и новизны исследуемой темы;
• Степень научной аргументированности выводов, предложений по полученным результатам исследования;
• Вклад автора диссертации в развитие выбранной научной отрасли;
• Правильность оформления диссертации по требованиям ГОСТ и ВАК.

Требования к структуре отзыва на автореферат кандидатской диссертации

В тексте отзыва должна быть выдержана определённая логика. Общая структура должна быть представлена вступлением, основной частью и заключением.

1. Сведения об авторе отзыва (ФИО, ученая степень/звание, полное наименование организации, адрес, телефон)
2. Актуальность темы, ее научная новизна, общая оценка правильности сделанных выводов.
3. Критика, перечисление положительных и/или отрицательных моментов в автореферате. Критический анализ должен быть обязательно аргументирован.
4. Оценочные выводы о значимости проведенной работы.

Требования ВАК к отзыву на автореферат кандидатской диссертации

Поскольку кандидатская диссертация это научная работа, то к отзыву предъявляет определенные требования и ВАК.

1. Количество отзывов на автореферат – от 3 штук. Соискатель должен уточнить нужное количество у диссертационного совета ВУЗа.
2. Отзыв пишется строго специалистом, работающим по соответствующему направлению исследования. Не допускается даже участие специалиста смежных направлений.
3. Отзыв оформляется по требованиям ГОСТ и должен включать оценку практической и научной значимости работы.
4. Оригинал отзыва направляется представителям диссертационного совета не позднее 15 дней до защиты работы.

Как написать отзыв на свой автореферат

Зачастую, специалисты, которым нужно писать отзыв, загружены на основном месте работы и просят соискателя составить черновик отзыва самостоятельно.  Чтобы это сделать, важно придерживаться общей логики отзыва.

1. Четко сформулировать в нескольких предложениях основную тему своей работы, выделить ее главные достоинства, определить перспективы проведенного исследования. Отзыв строится вокруг именно этой информации.

2. Оформляем структуру документа: прописываем заголовок: название документа, информацию об авторе отзыва, информацию о специальности автора автореферата.

Картинка с сайта: expert-mik.ru

3. Пишем основной текст. В основном тексте оцениваем:

• важность исследования
• степень научной новизны
• правильность подобранной методики
• даем оценку использованным источникам
• описываем положительные/отрицательные стороны работы
• формируем замечания/рекомендации
• подводим итоги.

Как правильно выделить недостатки работы

Не стоит писать хвалебные отзывы по автореферату, они будут вызывать справедливое подозрение в объективности отзыва. Но и чрезмерно критичный отзыв может привести к тому, что работа может быть не принята к защите. Отрицательные стороны автореферата могут касаться:

• доказательной базы;
• неправильной/некорректной формулировки основныхопределений по теме  исследования;
• использования устаревшей, неактуальной информации;
• ошибок при составлении структуры, оформлении и т.п.
• непроработанной методология исследования.

Как правильно подвести итоги в отзыве

При подведении итогов важно указать следующую информацию:

• степень проработанности поставленной проблемы;
• полнота описания всех этапов проведенных исследований;
• наличие/отсутствие данных, требующихся для полноценного обоснования выдвинутой гипотезы;
• наличие/отсутствие пояснений в графической форме по темеработы (таблицы, графики, диаграммы, рисунки, схемы и т.д.);
• правильность/ошибки в оформлении структуры и текста автореферата
• соответствие документа основным требованиям Положения ВАК «О порядке присуждения ученой степени» (актуально для соискателей кандидатской ученой степени).

В конце документа обязательно указываются полные сведения об авторе отзыва. Если отзыв составляется от имени организации, то обязательно ставится печать и подпись заверяется у начальника отдела кадров.

Картинка с сайта: expert-mik.ru

Ответы на вопросы