Препараты от сухого кашля отзывы врачей

Как и любая другая бессознательная реакция организма, кашель имеет защитную функцию. Сокращения мышц гортани и последующий форсированный выдох, которые возникают при кашлевом рефлексе, призваны очистить дыхательные пути и восстановить нормальное дыхание. Мешать дыханию могут разнообразные мелкие инородные частицы, такие как пыль или частички пищи, случайно попадающие в дыхательные пути и вызывающие их раздражение.

«Непродуктивный кашель» — что это?

Медики называют сухой кашель «непродуктивным», так как он не облегчает самочувствие заболевшего, а изматывает и ухудшает его состояние: может вести к приступам удушья, провоцировать рвотные позывы, недержание мочи, чрезмерно раздражать горло и даже вызвать его повреждение. Сухой кашель снижает работоспособность, ведет к ухудшению качества жизни и требует к себе внимательного и ответственного отношения, поэтому откладывать лечение кашля и надеяться на самостоятельное выздоровление нельзя.

Сухой кашель у ребенка

Если у ребенка начались приступы сухого лающего кашля — первым делом необходимо исключить попадание в дыхательные пути инородного тела. При тяжелом непрерывном непродуктивном кашле следует вызвать скорую помощь. При повторяющемся сухом кашле даже при отсутствии температуры нужно обратиться к педиатру для назначения лечения.

Сухой кашель без температуры

Сухой кашель без температуры как у детей, так и взрослых, может быть вызван множеством причин. Прежде всего нужно исключить аллергические реакции, скрытые вирусные и бактериальные инфекции. Непродуктивный кашель без температуры может служить побочным эффектом применения некоторых лекарств или следствием гормональных изменений, например, при беременности.

Причины сухого кашля

Коварство сухого кашля кроется в том, что он является симптомом целого ряда серьезных болезней, при которых не происходит увеличения образования мокроты и субъективного облегчения при ее откашливании. Благодаря этому кашель из защитного механизма превращается в явление, опасное само по себе.

Приступы сухого кашля сопровождают такие заболевания дыхательных путей как коклюш, туберкулез, бронхиальную астму, ларингофарингеальный рефлюкс. В случае рефлюкса из-за слабости сфинктера пищевода происходит попадание кислотного содержимого желудка в гортань и глотку. Желудочный секрет раздражает нервные рецепторы, которыми богата поверхность глотки, и вызывает ощущение жжения, «кома в горле», приступы кашля. Поэтому при появлении этого опасного симптома необходимо обязательно обратиться к врачу, и ни в коем случае не заниматься самолечением. Без точного диагноза предпринятые усилия могут быть бесполезными и обернуться потерей драгоценного времени, в течение которого болезнь будет прогрессировать. В связи с этим один из самых важных вопросов заключается в том, как быстро вылечить сухой кашель?

Лечение сухого кашля

Лечение кашля можно начать в домашних условиях, однако, кашель может быть симптомом серьезных заболеваний, поэтому, необходимо обратиться к врачу.

Важно постараться перевести сухой кашель во влажный, сделать его «продуктивным». Помочь этому может обильное питье минеральной воды, молока с медом, чая с малиной, чабрецом, отваров липового цвета и солодки, фенхеля, подорожника. Бороться с сухим кашлем можно не только при помощи народных средств.

Гораздо эффективнее сочетать их с приемом лекарств, применяющихся при лечении сухого кашля. Одним из современных препаратов является Ренгалин. Уникальная формула препарата позволяет применять его не только взрослым, но и детям, начиная с 3-х лет. Ренгалин может помочь с лечением как сухого, так и влажного кашля. Его трехкомпонентный состав быстро и благотворно действует на слизистую дыхательных путей, уменьшая ее отек и воспаление, умеренно расширяет бронхи и снижает активность кашлевого центра.

В результате применения препарата, уменьшается выраженность кашля. Заметным преимуществом Ренгалина является минимум побочных эффектов — повышенная индивидуальная чувствительность к компонентам препарата.

Противокашлевая терапия: рациональный выбор

Статьи

Опубликовано в журнале:

В мире лекарств »» №2 1999 ПРОФЕССОР Г.А. САМСЫГИНА, ЗАВЕДУЮЩАЯ КАФЕДРОЙ ДЕТСКИХ БОЛЕЗНЕЙ N1 РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО МЕДИЦИНСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

Кашель — это хорошо всем известный, но весьма сложный по своему механизму рефлекс, направленный на восстановление проходимости дыхательных путей. Кашель — одно из самых частых проявлений заболеваний респираторного тракта [6]. И в связи с этим его обычно рассматривают как явление, с которым может справиться любой не обладающий специальными знаниями человек (родители, родственник или знакомый), провизор аптеки и, разумеется, врач. Такое мнение ошибочно и даже вредно, так как нередко на нем основывается неправильно избираемая противокашлевая терапия.

Это особенно актуально в педиатрии, так как и сам детский организм, и заболевания в этом возрасте имеют свои особенности. Кроме того, не только механизмы, но и причины возникновения кашля у детей могут существенно отличаться от таковых у взрослых [1, 4, 5]. Поэтому использование принятых во взрослой терапевтической практике препаратов, особенно комбинированных противокашлевых препаратов, может не только не помочь кашляющему ребенку, но даже ухудшить его состояние. К сожалению, даже врачи знают сравнительно небольшой спектр лекарственных средств и нередко не располагают полной информацией о механизмах их фармакологического действия. Рациональный выбор и применение противокашлевой терапии в педиатрии предполагает знание по крайней мере двух основных моментов: причин кашля и особенностей механизма формирования кашлевого рефлекса в детском возрасте и знание механизмов действия используемых противокашлевых препаратов. Как отмечалось выше, главная функция кашля — это удаление секрета из дыхательных путей для улучшения их проходимости и восстановления мукоцилиарного транспорта бронхиального секрета (мукоцилиарного клиренса).

Причин возникновения кашля у детей довольно много:

• Инфекционно-воспалительный процесс в верхних отделах дыхательных путей (острые респираторные вирусные инфекции, ангины, фарингиты, синуситы, обострение тонзиллита, ларингиты)
• Инфекционно-воспалительный процесс в нижних отделах дыхательных путей (ларинготрахеиты, трахеиты, бронхиты, пневмонии)
• Ирритативное воспаление слизистых респираторного тракта
• Аллергическое воспаление слизистых респираторного тракта
• Бронхоспазм
• Обструкция дыхательных путей вязким бронхиальным секретом, аспирированными инородными телами, жидкостями, эндогенными и экзогенными образованиями и т.д.
• Отек легочной паренхимы
• Другие факторы

Чаще всего кашель является одним из симптомов инфекционного процесса.

Нарушение мукоцилиарного клиренса у детей также может быть обусловлено несколькими причинами. Это — гиперплазия слизистой бронхов под влиянием инфекционного, аллергического или иного воспаления; отек слизистой бронхиального дерева; повышенная секреция слизи; увеличение вязкости секрета; снижение образования сурфактанта; бронхоспазм; дискинезия бронхов, то есть уменьшение их калибра на выдохе более чем на 25% по сравнению с калибром на вдохе; наконец, нарушение мукоцилиарного клиренса может быть вызвано сочетанием двух или более из этих факторов [1, 5].

Клинические проявления варьируют от сильного мучительного кашля, сопровождающегося рвотой, беспокойством и/или болевым синдромом, нарушающим сон и самочувствие ребенка, до незаметного для самого больного постоянного покашливания, почти не оказывающего влияния на его поведение. В последнем случае ребенок обычно не нуждается в специальном противокашлевом лечении, но выяснение причины кашля необходимо.

Лечение кашля показано только в тех случаях, когда он нарушает самочувствие и состояние больного. При этом всегда следует начинать с устранения его причины.

Необходимость в лечении собственно кашля, то есть в назначении так называемой противокашлевой терапии, возникает главным образом при наличии у ребенка непродуктивного, сухого, навязчивого кашля. Особенность его в том, что он не приводит к эвакуации скопившегося в дыхательных путях секрета и/или не освобождает рецепторы слизистой респираторного тракта от раздражающего воздействия, например, при ирритативном, инфекционном или аллергическом воспалении. Следует еще раз подчеркнуть, что у детей, особенно раннего возраста, непродуктивный кашель чаще обусловлен повышенной вязкостью бронхиального секрета, нарушением «скольжения» мокроты по бронхиальному дереву, недостаточной активностью мерцательного эпителия бронхов и сокращения бронхиол. Поэтому целью назначения противокашлевой терапии в подобных случаях является разжижение мокроты, снижение ее адгезивности и усиление тем самым эффективности кашля.

Таким образом, эффективность противокашлевой терапии заключается по сути в усилении кашля при условии перевода его из сухого непродуктивного во влажный, продуктивный. Это в конечном счете и приводит к его исчезновению.

Лечение продуктивного кашля, заключающееся в подавлении кашлевого рефлекса, проводится у детей лишь в особых ситуациях: когда кашель очень интенсивный и изнуряет малыша, сопровождается рвотой, нарушает сон ребенка, или когда возникает высокая степень риска развития аспирации (например, у детей с тяжелой патологией ЦНС).

Таким образом, для правильного выбора противокашлевого лечения необходимо: во-первых, установить диагноз заболевания, вызвавшего кашель у ребенка, во-вторых, оценить его продуктивность, давность и интенсивность, степень влияния на состояние больного. На основании анамнестических, физикальных и, при необходимости, дополнительных лабораторных и инструментальных данных целесообразно оценить характер бронхиального секрета (слизистый или гнойный, степень вязкости, «подвижности», количество и т.д.) и наличие или отсутствие бронхоспазма.

Следовательно, в решении вопросов о необходимости и рациональном выборе противокашлевого лечения для ребенка участие педиатра просто необходимо. Более того, правильный выбор противокашлевой терапии всегда основан на хорошем знании механизмов действия препаратов с противокашлевым эффектом.

Среди них можно выделить:

• собственно противокашлевые средства (центрального и периферического действия);
• препараты с опосредованным противокашлевым эффектом (бронхорасширяющие, противовоспалительные, противоаллергические, противоотечные и другие);
• комбинированные препараты.

Препараты противокашлевого действия принято делить на две основные группы: центрального действия и периферического (афферентные, эфферентные и сочетанные). Среди последних выделяют препараты растительного и синтетического происхождения [2, 3, 6, 7].

Противокашлевые препараты центрального действия подавляют функцию кашлевого центра продолговатого мозга или связанные с ним другие нервные центры мозга. К ним относят препараты с наркотическим эффектом (кодеин, дионин, морфин, декстрометорфан) и препараты, оказывающие ненаркотическое противокашлевое действие в сочетании с обезболивающим, успокаивающим и, как правило, слабым спазмолитическим эффектом. Это глауцин гидрохлорид (глаувент), либексин, синекод, тусупрекс и другие. Сюда же относится бронхолитин — комбинированный противокашлевый препарат, включающий глауцин гидрохлорид, эфедрин, эфирное масло шалфея и лимонную кислоту.

Препараты наркотического действия применяются в педиатрии крайне редко, в условиях стационара и по особым показаниям: в основном при онкологических заболеваниях дыхательного тракта (опийные препараты, декстрометорфан) для подавления кашлевого рефлекса при проведении бронхографии, бронхоскопии и других хирургических вмешательствах на дыхательных путях.

Препараты ненаркотического действия используются более широко, но, к сожалению, часто неправильно и необоснованно. Показанием к их назначению является настоятельная необходимость подавления кашля. В педиатрии такая необходимость хоть и встречается, но редко. У детей раннего возраста она возникает при коклюше и в случаях очень интенсивного продуктивного кашля при излишне обильном и жидком бронхиальном секрете (бронхорея), когда имеется реальная угроза аспирации.

Необходимо отметить, что у детей раннего возраста бронхоспазм тоже редкость. Обычно обструктивный синдром, и особенно выраженный, в этом возрасте обусловлен гиперплазией и инфекционно-воспалительным отеком слизистой бронхов, нарушением моторики бронхиол, снижением подвижности секрета из-за его повышенной вязкости и низкого уровня сурфактанта. Поэтому противокашлевые препараты центрального действия просто не имеют точки приложения. Более того, подавляя кашлевой рефлекс, они замедляют освобождение дыхательных путей от секрета, ухудшают аэродинамику респираторного тракта и процессы оксигенации легких.

В старшем возрастном периоде эти препараты могут быть полезны в случаях кашля, ассоциированного с умеренным бронхоспазмом. При этом они применяются самостоятельно или как дополнение к бронхолитикам и препаратам, подавляющим аллергическое или ирритативное воспаление.

Группа противокашлевых ненаркотических средств центрального действия также показана при кашле, связанном с раздражением слизистых верхних (надгортанных) отделов дыхательных путей вследствие инфекционного или ирритативного воспаления. В этих случаях результат от их назначения обычно усиливается при сочетании с препаратами периферического действия с обволакивающим эффектом. Отчасти примером такого комбинированного воздействия может служить бронхолитин. Но его использование оправдано лишь при отсутствии выраженных изменений слизистой нижних отделов бронхиального дерева, так как входящий в него эфедрин «подсушивает» слизистую бронхов, повышает вязкость бронхиального секрета и усугубляет нарушение мукоцилиарного транспорта, а соответственно, усиливает непродуктивность кашля при наличии бронхита и пневмонии. Кроме того, эфедрин оказывает возбуждающее действие на ЦНС, нарушает сон ребенка и способствует усилению непродуктивного кашля и одышки.

Противокашлевые средства периферического действия оказывают влияние либо на афферентный, либо на эфферентный компоненты кашлевого рефлекса, либо имеют сочетанный эффект. Препараты с афферентным эффектом действуют как мягкие анальгетики или анестетики на слизистую оболочку дыхательных путей и уменьшают рефлекторную стимуляцию кашлевого рефлекса. Кроме того, они изменяют образование и вязкость секрета, расслабляют гладкую мускулатуру бронхов. Препараты с эфферентным действием повышают подвижность секрета, как бы улучшая его «скольжение» по слизистой, уменьшают вязкость слизи или усиливают эффективность и силу самого кашлевого механизма.

Одним из эффективных афферентных противокашлевых средств периферического действия является увлажнение слизистых. Это прежде всего использование аэрозолей и паровых ингаляций, которые уменьшают раздражение слизистой и снижают вязкость бронхиального секрета. Ингаляции водного пара сами по себе или с добавлением медикаментов (хлорид или бензоат натрия, гидрокарбонат натрия, хлорид аммония, растительные экстракты, такие, как эвкалипт) — самый простой, доступный и распространенный метод увлажнения. Наряду с этим может быть использовано обильное питье (включая лечебные чаи, когда сочетаются эфферентный и афферентный механизмы действия), а в тяжелых случаях (в условиях стационара) — внутривенные инфузии жидкостей.

Обволакивающие средства также относятся к периферическим противокашлевым средствам афферентного действия. Эти препараты в основном применяются при кашле, возникающем при раздражении слизистой верхних надгортанных отделов респираторного тракта. Действие их основано на создании защитного слоя для слизистой оболочки носо- и ротоглотки. Обычно они представляет собой таблетки для рассасывания во рту или сиропы и чаи, содержащие растительные экстракты (эвкалипта, акации, лакрицы, дикой вишни и др.), глицерин, мед и другие компоненты. Местноанестезирующие средства (бензокаин, циклаин, тетракаин) также являются средствами афферентного действия, но используются только в условиях стационара по показаниям, в частности для афферентного торможения кашлевого рефлекса при проведении бронхоскопии или бронхографии.

К препаратам эфферентного действия относятся отхаркивающие средства. Это растительные экстракты (алтей, анис, девятисил, багульник, душица, ипекакуана, мать-и-мачеха, подорожник, росянка, солодка, сосновые почки, фиалка, тимьян, термопсис и др.), терпингидрат, йодиды.

Механизм действия этих средств основан на удалений бронхиального секрета из дыхательных путей за счет снижения его вязкости при увеличении объема. Большинство из отхаркивающих препаратов усиливает секрецию слизи за счет рефлекторного раздражения желез слизистой бронхов. Некоторые, например, йодиды и ряд растительных препаратов (тимьян, росянка, термопсис, ипекакуана и др.) оказывают также прямое действие на секреторные бронхиальные клетки и выделяются в просвет бронхиального дерева, усиливая при этом секрецию слизи и увеличивая ее объем. Они отчасти активируют моторную функцию бронхиол и реснитчатого эпителия слизистой бронхов. Наряду с этим термопсис, ипекакуана также усиливают деятельность рвотного и дыхательного центров продолговатого мозга.

Растительные экстракты входят в сиропы, капли и таблетки от кашля, являются составляющими грудных сборов.

ОТХАРКИВАЮЩИЕ ПРЕПАРАТЫ РАСТИТЕЛЬНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ

Составляющие: экстракты алтея, аниса, багульника, девятисила, душицы, ипекакуаны, мать-и-мачехи, росянки, подорожника, солодки, сосновых почек, фиалки, тимьяна, термопсиса.

Лекарственные формы:

• отвары, настои, чаи
• таблетки (таблетки от кашля на основе термопсиса и гидрохлорида натрия, мукалтин на основе экстракта алтея, глицирам на основе аммониевой соли глицирризированной кислоты, выделенной из солодки, пастилки бронхикум)
• сиропы (бронхикум на основе меда, тимьяна, шиповника, корня пимпинеллы, первоцвета и гринделии, эвкабал на основе подорожника и тимьяна)
• капли (бронхикум на основе тимьяна, мыльнянки, коры квебрахо и ментола, эвкабал на основе росянки и тимьяна).

Необходимо заметить, что растительное происхождение лекарственного средства еще не означает его полной безопасности для ребенка, особенно раннего возраста. Так, препараты ипекакуаны способствуют значительному увеличению объема бронхиального секрета, усиливают рвотный рефлекс. Усиливает рвотный и кашлевой рефлексы трава термопсиса. Поэтому у детей первых месяцев жизни, у детей с поражением ЦНС использовать их не следует: они могут стать причиной аспирации, асфиксии, образования ателектазов или усилить рвоту, связанную с кашлем. Анис, солодка и душица обладают довольно выраженным слабительным эффектом и не рекомендуются при наличии у больного ребенка диареи.

Значительное увеличение объема мокроты отмечается и при применении йодидов (йодида калия, йодида натрия, йодированного глицерола). Использование этих препаратов в педиатрии также должно быть ограничено, так как отхаркивающий эффект йодидов наблюдается лишь при назначении их в дозах, близких к непереносимым, что всегда опасно в детской практике. Кроме того, они имеют неприятный вкус (исключение — йодированный глицерол, но и эффект у него крайне незначительный).

Наиболее эффективными противокашлевыми препаратами с эфферентным периферическим действием являются муколитики. Они хорошо разжижают бронхиальный секрет за счет изменения структуры слизи. К ним относятся протеолитические ферменты (дезоксирибонуклеаза), ацетилцистеин (АЦЦ, карбоцистеин, N-ацетилцистеии (флуимуцил), бромгексин (бисольван), амброксол (амброгексал, ласольван), дорназе (пульмозим) и др. [2, 3, 7-10]. Особенностью муколитиков является то, что, разжижая мокроту, они практически не увеличивают ее объем. Разжижающее действие протеолитических ферментов основано на разрыве пептидных связей молекул белков бронхиального секрета. Ацетилцистеин, карбоцистеин и N-ацетилцистеин, бромгексин и амброксол нарушают целостность дисульфидных связей кислых мукополисахаридов геля мокроты, тем самым разжижая ее. Бромгексин и амброксол обладают также способностью стимулировать выработку эндогенного легочного сурфактанта (антиателектатического фактора). Последний обеспечивает стабильность альвеолярных клеток в процессе дыхания, защищает их от воздействия внешних неблагоприятных факторов, улучшает «скольжение» бронхолегочного секрета по эпителию слизистой бронхов. Снижение вязкости слизи и улучшение ее скольжения облегчает выделение мокроты из дыхательных путей.

ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАНИЯ К ВЫБОРУ ПРОТИВОКАШЛЕВЫХ ПРЕПАРАТОВ У ДЕТЕЙ

Ацетилцистеин, бромгексин и амброксол могут быть широко использованы в педиатрии при лечении кашля, вызванного заболеваниями нижних отделов дыхательных путей (трахеиты, ларинготрахеиты, бронхиты, пневмонии и др.), особенно у детей первых пяти лет жизни, у которых повышенная вязкость бронхиального секрета является основным патогенетическим фактором формирования кашля. Склонность к недостаточности синтеза сурфактанта обосновывает использование таких препаратов как амброксол в неонатологической практике и у детей первых недель жизни.

Но одним из недостатков ацетилцистеинов (АЦЦ, карбоцистеина и флуимуцила) и, отчасти, бромгексина является их способность усиливать бронхоспазм. Поэтому использование этих препаратов в острый период бронхиальной астмы не показано.

Ацетилцистеин, бромгексин и амброксол неплохо зарекомендовали себя при хронических бронхитах, бронхоэктазах, муковисцидозе, других ферментопатиях, для которых характерно повышение вязкости и нередко гнойный или слизисто-гнойный характер мокроты. Но в данной ситуации такие муколитики как протеолитические ферменты и дорназе имеют преимущества, так как более эффективно разжижают гнойную мокроту.

В настоящее время широко используется препарат гвайфенезин. Он входит в такие средства, как колдрекс-бронхо, робитуссин — микстура от кашля, туссин (комбинированный препарат, включающий наряду с гвайфенезином карамель, глицерин, лимонную кислоту, бензоат натрия, кукурузный сироп) и ряд других широко рекламируемых безрецептурных противокашлевых средств. Доза гвайфенезина обычно составляет от 100 до 200 мг на прием каждые 4 часа. Гвайфенезин может быть использован у детей старше 3 лет. По своему действию гвайфенезин занимает промежуточное положение между отхаркивающими и муколитическими препаратами. В отличие от описанных выше отхаркивающих действие гвайфенезина основано на снижении поверхностного натяжения и прилипания мокроты к слизистой бронхов и снижении ее вязкости за счет деполимеризации кислых мукополисахаридов слизи. Но способность увеличивать секрецию слизи (хотя и менее вязкую) сближает гвайфенезин с отхаркивающими препаратами. Побочных действий у гвайфенезина на отмечено, но и нет достоверных данных о его эффективности.

Использование в педиатрии препаратов с опосредованным противокашлевым действием имеет весьма ограниченные показания. Например, антигистаминные препараты не рекомендуется применять при лечении кашля у детей, особенно раннего возраста, так как их «высушивающее» действие на слизистую бронхов усиливает непродуктивный кашель, вызываемый и без того вязким характером секрета. В силу тех же причин у детей не применяются противоотечные средства (деконгестанты), используемые при остром рините и кашле у взрослых.

Бронхолитики (эуфиллин, теофиллин) показаны, если кашель ассоциирован с бронхоспазмом. Использование атропина вообще нежелательно как у детей, так и у взрослых — сгущает мокроту, делая ее более вязкой и трудно удалимой.

Хотелось бы особо остановиться на использовании комбинированных препаратов от кашля. Эта группа лекарств, обычно отпускаемая без рецепта или прописываемая врачами, содержит два и более компонентов. Ряд комбинированных препаратов включает противокашлевой препарат центрального действия, антигистаминный, отхаркивающий и деконгестант (бронхолитин, стоптуссин, синекод, гексапневмин, лорейн). Часто они также включают бронхолитик (солутан, трисолвин) и/или жаропонижающий компонент, антибактериальные средства (гексапневмин, лорейн). Такие препараты облегчают кашель при бронхоспазме, проявлениях респираторной вирусной (например, ринит) или бактериальном инфекции, но и назначать их следует по соответствующим показаниям (см. таблицу). Нередко такие препараты не показаны или даже противопоказаны детям раннего возраста, особенно первых месяцев жизни.

Кроме того, в комбинированных препаратах, в частности выписываемых врачами, могут сочетаться противоположные по своему действию медикаментозные средства, например антигистаминные препараты и отхаркивающие (порошок Звягинцевой и его варианты). Многие прописи содержат субоптимальные или низкие концентрации препаратов, что снижает их эффективность. Но, разумеется, есть и вполне оправданные комбинации лекарственных средств.

Если основная жалоба — собственно кашель, всегда лучше использовать один препарат и в полной дозе, но такой, который действует на специфический для данного больного компонент кашлевого рефлекса. Например, для облегчения кашля, связанного с явлениями острой инфекции верхних отделов дыхательных путей, показаны таблетки или сиропы с обволакивающим периферическим действием или их сочетание (у детей старшего возраста и подростков) с ненаркотическими препаратами центрального действия типа либексина. При остром ларингите, трахеите, бронхите и пневмонии для усиления бронхиальной секреции и разжижения вязкой мокроты наиболее эффективно использование увлажнения дыхательных путей. Если оно неэффективно, в лечение добавляют отхаркивающие препараты и/или муколитики.

Муколитики являются препаратами выбора при наличии вязкой, слизисто-гнойной или гнойной мокроты и у детей с пониженным синтезом сурфактанта (ранний возраст, недоношенность, длительное течение бронхита, пневмония, муковисцидоз, дефицит альфа1-антитрипсина).

При кашле у больного с явлениями бронхоспазма целесообразно назначение наряду с увлажнением и отхаркивающими препаратами бронхолитиков, противоаллергических и противовоспалительных препаратов, но не показаны противокашлевые препараты центрального действия и муколитики типа ацетилцистеина.

У детей раннего возраста, у детей с выраженным рвотным рефлексом, у детей с высоким риском аспирации, противопоказаны отхаркивающие препараты, увеличивающие объем секрета и усиливающие рвотный и кашлевой рефлексы. А для целенаправленного подавления непродуктивного кашля, например при коклюше, наоборот, возможно использование противокашлевых ненаркотических средств центрального действия.

Литература

1. Артамонов Р.Г. Состояние бронхов при затяжных и хронических сегментарных и долевых пневмониях у детей первых лет жизни. Автореф. дисс. канд. мед. наук, М., 1958.
2. Игнатьева Е.П., Макарова О.В., Поникав В.Е. Современные отхаркивающие средства. В мире лекарств, N 1, 1998, с. 10-13.
3. Машковский М.Д. Лекарственные средства. М., Медицина, 1993.
4. Рачинский С.В. и соавт. Бронхиты у детей. Л., Медицина, 1978, с. 211.
5. Таточенко В.К. и соавт. Острые заболевания органов дыхания у детей. М., Медицина, 1981, с. 206.
6. Руководство по медицине. Диагностика и терапия. М., 1997, т.1, с. 407-410.
7. Справочник Видаль. Лекарственные препараты в России. М., 1999.
8. Аnmmon Н.P. Incrisde the glucose by ACC during hyperglicern Arsne, 1992, 42, 642-645.
9. Bianchi М. el al. Ambroxol inhibits interleucin 1 and tumor necrosis factor production in human mononuclear cell. Agents and Actions, vol. 31, 3/4.
10. Ziment I. Acetilcysteine: a drug with in interestin past end a future. Respiration, 1986, 50 suppl 1; 20-30.

Комментарии

(видны только специалистам, верифицированным редакцией МЕДИ РУ)

Кашель как причина обращения за врачебной помощью стойко занимает одно из первых мест, лидируя среди симптомов, обусловленных патологией органов дыхания [1–3]. На сегодняшний день в фармацевтическом справочнике можно найти несколько десятков лекарственных средств, обладающих противокашлевым эффектом, среди которых традиционно выделяют собственно противокашлевые средства (центрального и периферического действия), препараты с опосредованным противокашлевым действием (бронхорасширяющие, противовоспалительные, противоаллергические, противоотечные и др.), а также комбинированные препараты [4]. Такое обилие предлагаемых средств для лечения кашля обусловлено, с одной стороны, необходимостью решать различные терапевтические задачи в зависимости от характера кашля, стадии инфекционного процесса и сочетания тех или иных патологических факторов, лежащих в его основе, а с другой стороны, недостаточной эффективностью проводимой терапии. Согласно данным литературы, 36% пациентов считают бесполезными те препараты от кашля, которые они принимают; 57% отмечают небольшой лечебный эффект и только 7% говорят об улучшении состояния при приеме лекарства [5]. Такой взгляд на эту проблему стимулирует фармацевтические компании на создание новых препаратов патогенетической направленности для лечения кашля. В последнее время предпочтение отдается комбинированным препаратам, смысл применения которых заключается в комплексном воздействии на симптомы имеющегося заболевания, явившегося причиной кашля. Существует много комбинаций, в которых противокашлевые, отхаркивающие средства, муколитики и другие встречаются в самых разных сочетаниях, при этом за счет сочетанного эффекта результаты лечения с применением комбинированных препаратов существенно превосходят аналогичные при монотерапии [6]. Существенным недостатком данных препаратов является сложность их титрования в сторону повышения/снижения дозы, вызванная необходимостью смены тактики лечения в зависимости от стадии инфекционно-воспалительного процесса и при переходе сухого кашля на влажный. Кроме того, для корректировки лечения в случае возникновения нежелательных явлений требуется выяснить, каким именно действующим веществом была вызвана реакция пациента, что в совокупности объясняет приверженность многих врачей к монокомпонентным препаратам от кашля [7].

В сложившейся ситуации появление инновационного комбинированного препарата Ренгалин с принципиально другим механизмом действия открывает новые возможности для оптимизации терапии кашля. Он относится к группе релиз-активных препаратов, оказывает комплексное противокашлевое, противовоспалительное, бронхолитическое действие и эффективен в отношении как сухого, так и влажного кашля [8]. Благодаря сочетанию высокой эффективности и безопасности, Ренгалин успешно применяется в том числе и в педиатрической практике, где особенно актуальны скорость наступления эффекта, предупреждение генерализации инфекции и отсутствие нежелательных явлений [9–12].

Ренгалин разработан на основе антител к брадикинину (анти-В), гистамину (анти-Н) и морфину (анти-М). Благодаря своему составу Ренгалин модифицирует активность взаимодействия с В1- и В2-рецепторами (рецепторы брадикинина), с Н1-гистаминовыми и опиатными рецепторами. Препарат влияет на центральные и периферические звенья кашлевого рефлекса, регулируя активность кашлевого центра через опиоидные рецепторы (в частности, μ-рецепторы), оказывая угнетающее действие на болевой центр и периферическую болевую импульсацию, обеспечивая анальгезирующее действие. Релиз-активные антитела к брадикинину в составе Ренгалина оказывают влияние на воспалительный процесс и формирование кашлевого рефлекса за счет подавления синтеза и освобождения брадикинина и расслабления гладкой мускулатуры органов дыхания, а релиз-активные антитела к гистамину влияют на гистаминозависимую активацию H-рецепторов, уменьшают сосудистую проницаемость, гиперпродукцию слизи и снижают отек слизистой оболочки [13–18]. За счет воздействия на разные звенья кашлевого рефлекса Ренгалин оказывает комплексное противовоспалительное, бронхолитическое, противоотечное и анальгетическое действие, гибко регулирует активность кашлевого центра, контролирует воспаление в респираторном тракте и помогает купировать или «оптимизировать» кашель в зависимости от его характера и стадии инфекционного процесса.

Следует отметить, что при наличии кодеиноподобного действия Ренгалин лишен риска развития побочных эффектов, характерных для противокашлевых препаратов центрального действия, — он не вызывает угнетения дыхания, лекарственной зависимости, не обладает наркотическим и снотворным действием [19]. При одинаковой эффективности в отношении непродуктивного и продуктивного кашля, Ренгалин способствует переходу частого сухого кашля в «остаточный» без нарушения эвакуации образующейся мокроты даже в комбинации с муколитиками [9]. Ренгалин делает комфортной терапию кашля при острых респираторных инфекциях (ОРИ) и для врача, избавляя его от необходимости подбора и замены препарата в зависимости от типа кашля и фазы заболевания, и для пациента — ускоряя выздоровление, снижая риск осложнений, повышая приверженность терапии. Выпускаемый в удобных лекарственных формах (таблетки для рассасывания и сироп для детей с 3 лет), Ренгалин рекомендуется применять по 1–2 таблетки (1–2 чайных ложки) 3 раза в сутки вне приема пищи до выздоровления. В зависимости от тяжести состояния в первые 3 дня частота приема может быть увеличена до 4–6 раз в сутки.

Клиническая эффективность таблетированной и жидкой формы Ренгалина изучалась в многоцентровых рандомизированных сравнительных исследованиях с участием более 550 пациентов, в ходе которых было выявлено, что выраженность его противокашлевой активности сопоставима, а в некоторых случаях превышает потенциал использования Коделака, Фенспирида, Стоптуссина и Синекода [9–12].

В феврале 2019 года Росздравнадзор запретил продажу в России препаратов, содержащих фенспирид, по причине возможной кардиотоксичности.

По данным многоцентрового сравнительного рандомизированного клинического исследования с участием 143 пациентов старше 18 лет с непродуктивным кашлем длительностью не менее 12 часов и не более 7 дней как следствие клинически подтвержденной ОРИ эффект Ренгалина проявлялся в выраженном снижении интенсивности кашля начиная с первых суток терапии [10]. Сроки купирования дневного кашля при приеме Ренгалина составили 7,1 суток, ночного — 5,4 суток. Антитуссивный эффект Ренгалина по общей продолжительности кашля был сопоставим с активностью Коделака® (р < 0,025). Динамика интенсивности дневного и ночного кашля, которая оценивалась по Шкале тяжести, в обеих группах была сходной (p < 0,05). При оценке степени эффективности препарата, побочных действий, определении индекса эффективности по шкале CGI-EI (общего клинического впечатления) по окончании курса терапии эффект применения Ренгалина был оценен как «выраженный». Итоговый индекс клинической эффективности (CGI-EI) в группах Ренгалина и Коделака® был сопоставим, составив 3,7 балла (р < 0,025).

В рамках «Программы по изучению течения острого бронхита у взрослых в зависимости от схем терапии», где предусматривался прием Ренгалина или Фенспирида, было отмечено, что комбинация противокашлевого, противовоспалительного и бронхолитического действия Ренгалина давала ряд преимуществ по сравнению с противовоспалительным и антибронхоконстрикторным действием Фенспирида [11]. В исследовании принимали участие 54 пациента с острым бронхитом (ОБ), возникшим в первые 7 суток от появления симптомов ОРИ, которые в дальнейшем были разделены на две группы. 26 человек составили группу Ренгалина и 28 — группу Фенспирида. Ренгалин применялся по следующей схеме: в первые трое суток по 2 таблетки на прием 3 раза/сутки, 4–7 суток — по 1 таблетке 3 раза/сутки. Фенспирид назначался в первые трое суток по 1 таблетке (80 мг) 3 раза/сутки, 4–7 суток — по 1 таблетке 2 раза/сутки. Продолжительность терапии составила 7 суток. Проведенное исследование продемонстрировало, что терапевтическое действие Ренгалина проявляется более полно, начинается в более ранние сроки и нарастает в процессе лечения. Уже ко второму визиту (4-й день терапии) выявлено статистически значимое преобладание клинической эффективности Ренгалина, а к третьему визиту (7-й день терапии) средние значения основных показателей в сравниваемых группах различались в 2 и более раза.

Так, среднее значение суммарного клинического индекса (СКИ) в группе Ренгалина к визиту 2 снизилось в 1,7 раза по сравнению с исходным значением, а к визиту 3 отличалось в 2,2 раза от такового при визите 2. Во 2-й группе уменьшение данного показателя от визита к визиту происходило более медленными темпами и без усиления эффекта в процессе лечения (коэффициент снижения каждый раз был равен 1,3). Различия в выраженности терапевтического действия статистически значимы на протяжении всего лечения (p < 0,001). В общей сложности доля пациентов, выздоровевших полностью или имевших незначительные остаточные проявления кашля (≤ 2 баллов), составила 96% в группе Ренгалина против 39% пациентов в группе Фенспирида. Полученные результаты клинической эффективности Ренгалина подтверждались динамикой аускультативных данных. Начиная с визита 2 патологическая аускультативная картина, характерная для ОБ, осталась лишь у 50% пациентов группы Ренгалина, тогда как в группе Фенспирида таких пациентов было 86%. К визиту 3 динамика стала еще более убедительной — жесткое дыхание сохранялось лишь у 15% пациентов группы Ренгалина против 61% пациентов группы Фенспирида (р < 0,01). Таким образом, в ходе исследования было установлено, что терапия Ренгалином имеет ряд существенных клинических преимуществ: Ренгалин более чем в 2,5 раза по сравнению с Фенспиридом способствовал уменьшению выраженности дневного кашля, более чем в 2 раза уменьшал кашлевой индекс и обладал индексом по шкале общего клинического впечатления в 3 раза большим, чем у Фенспирида. Имеющий высокий уровень безопасности, Ренгалин хорошо переносился и сочетался с другими симптоматическими средствами, а также способствовал минимизации лекарственной нагрузки на организм пациента и уменьшению стоимости лечения за счет снижения потребности в жаропонижающих препаратах.

Полученные данные свидетельствуют о наличии у Ренгалина комбинированного действия, не зависящего от фазы ОБ и позволяющего применять Ренгалин как при сухом, так и при влажном кашле без риска осложнений и необходимости замены препарата по ходу заболевания.

Следует признать, что данное свойство Ренгалина является большим преимуществом и дает возможность рекомендовать его к широкому применению в клинической практике, в том числе и в случаях, требующих дополнительного контроля, например, при быстро меняющемся характере кашля или переходе кашля в затяжное течение с возможным риском осложнений.

Препараты, обладающие комплексным действием, особенно востребованы в терапии постинфекционного кашля (ПИК), который сохраняется на фоне разрешения остальных общих и местных симптомов ОРИ, встречается в 11–25% случаев после перенесенного ОРИ и может достигать продолжительности до 8 недель [20]. При терапии ПИК необходимо осуществить воздействие сразу на несколько звеньев: нормализовать реактивность бронхиального аппарата, осуществить контроль над продукцией и вязкостью бронхиального секрета, а также восстановить адекватное функционирование компонентов кашлевого рефлекса.

На примере лечения постинфекционного кашля была продемонстрирована эффективность Ренгалина в сравнении с другим препаратом комбинированного действия, Стоптуссином [21].

В исследование включались пациенты (n = 60), у которых на поздних этапах течения ОРИ, на фоне явной положительной динамики со стороны проявлений интоксикации и катарального синдрома основной жалобой являлся непродуктивный кашель. С учетом того, что кашель сохранялся на фоне купирования остальной симптоматики ОРИ, его можно расценивать как типичный постинфекционный «остаточный» кашель. Несмотря на то, что кашель к моменту начала исследования существовал в среднем около 7 суток, он весьма значительно влиял на качество жизни и требовал медикаментозного лечения. В результате рандомизации все участники исследования были разделены на две группы. 1-я группа (n = 30) получала Ренгалин по схеме: в первые трое суток по 2 таблетки на прием 3 раза/сутки, 4–7 суток — по 1 таблетке 3 раза/сутки. 2-я группа (n = 30) получала Стоптуссин вне связи с приемом пищи по 1/2–3/2 таблетки 3–4 раза в день (в зависимости от массы тела согласно инструкции по медицинскому применению). Врач-исследователь проводил осмотр пациентов минимум два раза — на 1-м визите, в момент включения в исследование, на 2-м визите на 7 ± 1 день лечения, а также дополнительно на 3-м визите, на 14 ± 1 день лечения, в случае если врач принимал решение продолжить терапию после 2-го визита. По клинической картине ОРИ и выраженности кашля сравниваемые группы не имели значимых различий. Ко 2-му визиту на фоне проведенного лечения половина пациентов из 1-й группы и одна треть участников из 2-й группы полностью избавились от дневного кашля; доля тех, у кого купировался ночной кашель, была еще большей: 66,7% и 56,7% соответственно. В целом через 7 дней терапии в 1-й группе 80% пациентов, получавших лечение Ренгалином, не нуждались в дальнейшей терапии и медицинской помощи, поскольку кашель либо полностью прошел, либо его выраженность была минимальна. Во 2-й группе к аналогичному сроку доля пациентов, не требующих дальнейшего наблюдения, составила 70%.

Согласно протоколу, 3-й визит был не обязательным и проводился при условии, что пациент нуждался в продолжении терапии. У пациентов, которые наблюдались 3 раза, кашлевой синдром изначально (на 1-м визите) был более выражен, чем в группах в целом. Развитие положительной динамики у данных пациентов происходило медленнее, и ко 2-му визиту разница медиан балльных оценок отдельных показателей достигала 2–3 балла по сравнению с общегрупповыми значениями. Согласно полученным в исследовании данным, оба препарата оказались эффективны, однако комбинация фармакологических свойств Ренгалина обеспечивала более быстрый и выраженный терапевтический эффект при лечении постинфекционного кашля. Преимущество действия Ренгалина подтверждалось тем, что в 1-й группе пациентов регистрировалась более быстрая динамика на 2-м визите, а у пациентов, получавших Стоптуссин, степень уменьшения симптомов достигала аналогичных уровней только к 3-му визиту. Сокращение выраженности ночного кашля и продолжительности приступов в целом и на 3-м визите в группе больных, получавших Ренгалин, было на 30–50% более выраженным (p > 0,05). Кроме того, в группе Ренгалина не было отмечено ни одного случая усиления кашля, а также повышения температуры тела и появления других симптомов, присущих возможным бактериальным осложнениям, в то время как в группе сравнения было отмечено 3 случая неэффективного лечения. Применение Стоптуссина не обеспечило должный терапевтический эффект у 2 пациентов, что привело к отказу от лечения, а у одного пациента, у которого кашель изначально имел малопродуктивный характер, наблюдалось усиление отхождения мокроты с повышением температуры тела, что потребовало назначения системной антибактериальной терапии. Подобные случаи ухудшения состояния больных на фоне приема препаратов, сочетающих противокашлевое, муколитическое и отхаркивающее действие, наглядно демонстрируют, что применение лекарств без учета их механизма действия и стадии патологического процесса может привести к нежелательным явлениям и отрицательно сказываться на течении заболевания и состоянии больного. Относящийся также к группе комбинированных препаратов для лечения кашля, Ренгалин обеспечивает эффективную и безопасную терапию у больных независимо от стадии инфекционного процесса, характера кашля и сочетания тех или иных факторов, лежащих в его основе. Ренгалин способствовал значимому уменьшению непродуктивного кашля и выздоровлению у 34% пациентов без перехода в стадию влажного кашля. При лечении продуктивного кашля Ренгалин поддерживал выраженность кашлевого рефлекса на физиологическом уровне, что не сопровождалось нарушением эвакуации мокроты, а наоборот, отмечалось лучшее ее отхождение как при монотерапии, так и в сочетании с мукоактивными медикаментами.

Сочетание высокой эффективности и безопасности Ренгалина ранее было подтверждено многочисленными экспериментальными и клиническими исследованиями [9–18] и позволяет успешно применять его в педиатрической практике.

Эффективность жидкой лекарственной формы Ренгалина для лечения кашля у детей была продемонстрирована в многоцентровом сравнительном рандомизированном клиническом исследовании, где выраженность противокашлевого действия изучаемого препарата была сопоставима с действием Синекода [9]. 146 пациентов (3–17 лет), страдающих сухим/непродуктивным, частым, болезненным кашлем на фоне ОРИ верхних дыхательных путей, были рандомизированы в две группы. В течение 3 дней пациенты 1-й группы (n = 71) получали Ренгалин, 2-й группы (n = 75) — Синекод; последующие 4 дня, при наличии показаний, — амброксол в возрастной дозировке. На фоне приема Ренгалина отмечалось снижение тяжести кашля уже в 1-й день терапии, а к 3-му дню терапии отмечено выздоровление или значительное улучшение у 90% детей. Более того, начиная действовать с первых стадий острого инфекционного воспаления в дыхательных путях, Ренгалин предотвращал развитие выраженной экссудации с образованием мокроты у значительной части больных, что приводило к купированию кашлевого синдрома, то есть переходу сухого кашля в «остаточное» покашливание, завершавшееся выздоровлением пациента. При этом через 3 дня терапии Ренгалином амброксол был назначен 66% больным, в то время как после приема Синекода муколитическая терапия потребовалась почти всем детям (95%) (p < 0,0001 — по данным частотного анализа). Таким образом, применение Ренгалина у большинства детей способствовало переходу частого сухого кашля в «остаточный» без образования вязкой мокроты, требующей назначения муколитической терапии. Итоговый коэффициент — индекс эффективности (соотношение терапевтических и побочных эффектов) был также в пользу Ренгалина и составил 3,0 ± 0,5 через 3 и 3,7 ± 0,5 через 7 дней терапии (против 2,8 ± 0,5 и 3,5 ± 0,5 в группе Синекода). Безопасность терапии Ренгалином подтверждалась отсутствием осложнений на всем протяжении лечения, в то время как в группе сравнения у 3% пациентов (n = 2) после 3 дней лечения были выявлены клинические симптомы генерализации ОРИ (p < 0,0001). Подобные проявления, вероятнее всего, были вызваны подавлением кашлевого рефлекса/нарушением механизмов мукоцилиарного клиренса на фоне лечения Синекодом, что привело к задержке эвакуации воспалительного экссудата и могло способствовать распространению инфекционно-воспалительного процесса в респираторном тракте. Таким образом, отсутствие зарегистрированных нежелательных явлений в группе Ренгалина подтверждает высокую степень безопасности терапии и свидетельствует о рациональном для детей сочетании анти- и протуссивной активности в одном лекарственном средстве. Совместное использование Ренгалина с противовирусными и иммуномодулирующими препаратами, антипиретиками и деконгестантами, местными антисептиками и муколитиком амброксолом не приводило к развитию реакций фармакологической несовместимости, антагонистическому или взаимоусиливающему действию. Пациенты хорошо переносили препарат и продемонстрировали высокий (100%) уровень приверженности терапии.

Анализ приведенных исследований продемонстрировал, что Ренгалин делает терапию кашля удобной как для врача, так и для пациента. Реализуя действие за счет модифицирующего избирательного влияния на свои мишени, Ренгалин гибко регулирует активность кашлевого центра, контролирует воспаление в респираторном тракте и оказывает комплексное противовоспалительное, бронхолитическое, противоотечное и анальгетическое действие. Сочетанное действие его компонентов на различные патогенетические механизмы кашлевого синдрома эффективно в лечении как сухого, так и влажного кашля, что в совокупности с высокой безопасностью позволяет рекомендовать его к широкому применению в клинической практике.

Литература

1. Чучалин А. Г., Абросимов В. Н. Кашель. Изд-е 2-е. М.: Эхо, 2012. 128 с.
2. ERS Task Force. Morice A. H., Fontana G. A., Belvisi M. G. et al. ERS guidelines on the assessment of cough // Eur Respir J. 2007; 29: 1256–1276.
3. Pratter M. R. Cough and the Common Cold: ACCP Evidence-Based Clinical Practice Guidelines // Chest. 2006; 129: 59S —62S.
4. Видаль справочник. Лекарственные препараты в России, 2015.
5. Умение управлять кашлем необходимо любому практическому врачу // Медицинский вестник. 2016. № 8 (729). С. 16.
6. Оковитый С. В., Анисимова Н. А. Фармакологические подходы к противокашлевой терапии // РМЖ. 2011. № 23.
7. Самсыгина Г. А. Как лечить кашель у детей // Лечащий Врач. 2003. № 4. С. 12–17.
8. Инструкция по медицинскому применению препарата Ренгалин в базе Государственного реестра лекарственных стредств.
9. Геппе Н. А., Кондюрина Е. Г., Галустян А. Н., Пак Т. Е., Бальцерович Н. Б., Жиглинская О. В., Камаев А. В., Лазарева С. Г., Лалэко С. Л., Мельникова И. М., Михайлова Е. В., Перминова О. А., Сабитов А. У., Спиваковский Ю. М. Ренгалин — новый препарат для лечения кашля у детей. Промежуточные итоги многоцентрового сравнительного рандомизированного клинического исследования // Антибиотики и химиотерапия. 2014. 59 (5–6). С. 16–24.
10. Акопов А. Л., Александрова Е. Б., Илькович М. М., Петров Д. В., Трофимов В. И. Ренгалин — новый эффективный и безопасный препарат в лечении кашля. Результаты многоцентрового сравнительного рандомизированного клинического исследования у больных с острыми респираторными инфекциями // Антибиотики и химиотерапия. 2015. № 60. С. 19–26.
11. Игнатова Г. Л., Блинова Е. В., Антонов В. Н., Гребнева И. В., Родионова О. В. Острый бронхит: влияние схемы терапии на течение заболевания // РМЖ. 2016. С. 1–6.
12. Мизерницкий Ю. Л., Мельникова И. М., Козлова Л. А., Доровская Н. Л., Лысанова М. А., Киндякова Е. И., Чистякова Т. Г., Кузнецова Е. А. Эффективность комбинированного препарата сверхмалых доз антител к медиаторам воспаления при сухом кашле у детей с респираторными инфекциями // Пульмонология детского возраста: проблемы и решения. 2014. Вып. 14. С. 95–99.
13. Kovaleva V. L., Zak M. S., Sergeeva S. А., Epstein O. I. Antitussive activity of antibodies in ultralow doses. XIV World Congress of Pharmacology «The New Century of Pharmacology», San Francisco, California, July 7–12, 2002. Abstract Volume. Pharmacologist, 2002; 44 (2), suppl. 1: 227–28.
14. Сергеева С. А., Ковалева В. Л., Зак М. С., Эпштейн О. И. Исследование противокашлевой активности сверхмалых доз антител к брадикинину у морских свинок / IX Российский национальный конгресс «Человек и лекарство», материалы. М., 2002: 694–694.
15. Ковалева В. Л., Зак М. С., Эпштейн О. И., Сергеева С. А. Изучение влияния свермалых доз антител к гистамину на контрактуру гладких мышц изолированной трахеи морской свинки / X Российский национальный конгресс «Человек и лекарство», материалы. М., 2003. 721 с.
16. Ковалева В. Л., Зак М. С., Эпштейн О. И., Сергеева С. А. Исследование влияния сверхмалых доз антител к брадикинину на кашлевой рефлекс у интактных и иммунизированных морских свинок / X Российский национальный конгресс «Человек и лекарство», материалы. М., 2003. 721 с.
17. Эпштейн О. И., Ковалева В. Л., Зак М. С., Дугина Ю. Л. Сверхмалые дозы антител к медиаторам воспаления: противокашлевые свойства антител к брадикинину, гистамину и серотонину // Бюлл. эксперим. биол. 2003. Прил. 1. С. 61–64.
18. Эпштейн О. И., Штарк М. Б., Дыгай А. М. и др. Фармакология сверхмалых доз антител к эндогенным регуляторам функций. М.: Издательство РАМН, 2005. 226 с.
19. Карпова Е. П. Новое решение проблемы выбора препарата для патогенетически обоснованной терапии кашля у детей // Вопросы практической педиатрии. 2015. Т. 10, № 6. С. 61–67.
20. Braman S. S. Postinfectious cough: ACCP evidence-based clinical practice guidelines // Chest. 2006. 129 (1 Suppl). P. 138–146.
21. Вершинина М. В. // РМЖ Пульмонология. 2016. № 14. С. 9–12.

А. Ю. Овчинников¹, доктор медицинских наук, профессор
Н. А. Мирошниченко, доктор медицинских наук, профессор

ГБОУ ВПО МГМСУ им. А. И. Евдокимова МЗ РФ, Москва

¹ Контактная информация: Lormsms@mail.ru