Рецензия Афиши
Сыграть Макмерфи спустя тридцать лет после того, как это сделал Джек Николсон, возьмется только тот, кто никаких сравнений не выдерживает: безымянный выскочка из окраинного театра. Либо тот, кто в сравнениях не нуждается. В «Ленкоме» Макмерфи играет Александр Абдулов. Ему не требуется самоутверждаться, топчась на чужом поле. Оставалось предположить, что в роли ветерана Вьетнама, свободолюбивого дебошира, упрятанного на три месяца в тюрьму, закосившего в дурке и павшего от рук стервы в белом халате, — в этой роли есть то, что Абдулову хотелось бы сыграть, но до сих пор не пришлось. Одиночку, противопоставившего себя морю бед. Шекспировскую тему о том, «какой светильник разума угас».
«Полет над гнездом кукушки», как ни крути, не «Гамлет», и в ленкомовской афише спектакль назвали «Затмением». Еще презентабельнее афиша выглядела бы, случись то, что поначалу затевалось: пригласить на постановку самого Формана (хотя зачем бы ему это могло понадобиться?). В результате спектакль ставил приглашенный из Питера болгарин Александр Морфов — молодой и крепкий профессионал, работающий в несколько анемичной манере, которую так любит пожилое театральное руководство. Странно, но пытаясь избежать сравнений с фильмом (так говорилось до премьеры), Морфов смонтировал спектакль именно как кино — он сам инсценировал роман, нарезав его мелкими порциями, и потом склеил через затемнение. Другое его слабое место — репризы. Актер Марка Захарова привык (и лучше других умеет) выстраивать завязку-кульминацию-развязку на кратчайшей дистанции. В «Ленкоме» актера встречают на старте аплодисментами, а на финише провожают овацией. Морфов, по всему видать, понимает природу здешнего актера, но репризы бегут у него не раскатистыми волнами, как в спектаклях Марка Захарова, а так, мелкой рябью. Однако скучать не приходится. Анна Якунина в роли медсестры походит на телеведущую из «Слабого звена». Сергей Фролов в роли младшего пациента Билли замечательно сыграл расставание с девственностью, а еще лучше — с привычкой стучать на своих. Даже то, что немой Вождь (Сергей Степанченко) вдруг заговорил в финале с интонациями сибирского зверотехника, не слишком портит спектакль. Другое дело, что напрочь выветрился пафос, которым эта вещь наделялась у нас прежде. Ведь масскультной иконой роман Кена Кизи сделали не талант Милоша Формана или Николсона, а время, нонконформистские шестидесятые-семидесятые с их героем-одиночкой, испытывающим устойчивость американского миропорядка выходкой, а свой рассудок — наркотиками и лоботомией. В брежневском СССР пятикратно оскароносную «Кукушку» смотрели и читали как диссидентскую литературу. Сегодня же об устойчивости остается только мечтать правительству, о порядке — органам, а о послушном и единодушном большинстве, с которым Макмерфи вступал в диалог (назовем это так), — партийным боссам. Послушное — еще куда ни шло, единодушное — это уж дудки. Так что Абдулову, наделившему Макмерфи своей харизмой, остается наблюдать, какое она производит впечатление: ему некому особо противопоставляться и не к кому обращаться. Поистине единодушную реакцию в зале вызывает разве что тот факт, что этому парню даже в дурдоме удалось сколотить круглую сумму. Что же касается «светильника разума», то это то, что Абдулов играет по-настоящему сильно и вполне себе в шекспировской традиции: разум его не гаснет к финалу, а, напротив, кажется, он только тогда и просыпается, когда у него в собеседниках оказывается безумие.
9
Alla
307 отзывов, 883 оценки, рейтинг 1224
15 сентября 2016
Эмоции через край — я больше всего обрадовалась «охраннику» на ходулях, ловящего воздушные шарики сачком! Смех, когда Макмэрфи в исполнении Андрея Соколова устанавливает свои порядки в больнице. Слезы в финале постановки. Дмитрий Гизбрехт великолепен и невероятно пластичен в роли Билли. Андрей Леонов выразителен и оригинален в роли Чезвика. Легкая и в то же время дающая пищу для размышления постановка.
Сегодняшний спектакль, «Пролетая над гнездом кукушки (Затмение)», конкретно для меня был интересен ещё и тем, что я сравнивала его с «Рубиновым вторником» театра Луны по той же пьесе по роману Кена Кизи. Сцену Ленкома с кропотливой достоверностью превратили в больничную рекреацию: белый кафель и батарея, стеклянно-металлическая мебель, зарешёченные лестничные клетки, мутное окно и мониторы на стенах, холодное пространство, заполненное людьми – по части антуража спектакли Ленкома и Луны равно молодцы. Далее идут различия: Вторник – спектакль более заводной, динамичный, бунтарски-неформальный, непримиримо жёсткий, Затмение – более сглажено-строгий, лирически-душевный, философский; Вторник заряжает энергией, оставляет жизнеутверждающие впечатления, впечатления же от Затмения – более тяжёлые, даже в весёлых сценах этого спектакля не исчезает ощущение постоянной угрозы, опасности, обречённости (не стану говорить, будто одно лучше другого – дело вкуса). Но при этом обе постановки цепляют всерьёз и надолго, дают и мозгу и душе предостаточно пищи для долгого и увлекательного переваривания, в них обеих и смешно там, где нужно смеяться, и грустно там, где нужно грустить, и только концовка в Ленкоме смотрится не такой драматичной, как в Луне, в ней меньше ярости и боли – однако несмотря на это обе концовки достигают должного эффекта даже на меня, хоть я и знаю, чем там всё заканчивается. Может, дело в отдалении от сцены, с которого мне сегодня приходилось не отрывать от глаз бинокля, но чисто субъективно мне больше нравятся Макмерфи и психи с Луны (только Вожди в обоих театрах довольно-таки схожи), но чисто объективно нельзя не заявить, что актёры Ленкома играли не менее искренне, создали не менее ярких, запоминающихся, интересных персонажей. Мне даже начинает казаться, будто Вторник и Затмение – как две половинки, из которых можно сложить довольно-таки полноценное видение концепции кизиевской (да, в первую очередь именно его, хоть режиссёры немало добавляли и от себя) психушки как символа мира: Вторник – положительная сторона, Затмение – отрицательная, этакая та самая тёмная сторона луны, и при этом обе части сохраняют в себе общий смысл целого. Ну да не буду долго умничать: как и любой отличный спектакль, сегодняшний я рекомендую для обязательного просмотра, который неизбежно доставит кому угодно столько эстетического оргазма (хоть и несколько мазохистского свойства), сколько влезет.
24.07.2009
Комментировать рецензию
Смотрели трагикомедию «Пролетая над гнездом кукушки (Затмение)» по роману Кена Кизи 16.03.2018. Сидели в правой части партера, во 2 ряду — и немалая часть действия происходила прямо перед нами, как на ладони, «за жёлтой линией». В главной роли пациента психиатрической больницы Рэндла Патрика МакМёрфи — 55-летний народный артист РФ Андрей Соколов, в роли старшей медсестры Милдред Рэтчед — 65-летняя народная артистка РФ Елена Шанина (которую в юности мне посчастливилось видеть на сцене Ленкома в роли Кончиты в культовом спектакле «Юнона и Авось», рядом с Николаем Караченцовым). Все актёры играют бесподобно! Три часа двадцать минут пролетели словно миг, на одном дыхании. Один из сильнейших спекталей, которые мне приходилось видеть (а я бываю в театрах не реже двух раз в месяц), пробирает до мурашек. Браво!
3
Kroti4ek
33 отзыва, 85 оценок, рейтинг 121
10 декабря 2012
Спектакль скучный, до такой степени, что каждый 5-7 минут я смотрела на время… самое сильной ощущение, когда герою сделали лоботомию, осознание, что скоро можно будет пойти домой! ура!
остались на второй акт, потому что ждала все-таки обещанной «фантазии», но явная и дикая была одна и в первом акте…
к сожалению, я такая в зале была не одна, рядом девушка вообще переписывалась смс, а через пару кресел дама спала… остались не все, но зал все равно был полон… это парадокс…
прочитав все рецензии восторгов так и не поняла…
при этом актеры вроде бы играли хорошо… и Соколов, который тоже видимо видел фильм, книгу не факт, что читал… и Леонов, очень органичный в дурдоме (ну а где еще находится отцу 5 детей)… и Билли и Чезвик… некоторое недоумение осталось от топорного Вождя и сестры…
почему же тогда спектакль такой скучный???
зачем нужны эти шутки ниже пояса?
зачем вообще нужны шутки, после которых идет явная пауза и взгляд в зал а-ля «я пошутил(а), смейтесь»…
Замечательный спектакль, гениально срежиссирован, рекомендую всем, неважно смотрели вы фильм или читали книгу, у меня было полное погружение, казалось, что актеры действительно пациенты сумасшедшего дома. Спектакль очень цельный, каждый герой, даже самый второстепенный, органичен и проживает (а не играет) на 100%, таких спектаклей по сути очень мало, очень честных, которые оставляют глубокий след, которые еще долго «держат» тебя после просмотра.
«Там куда я ухожу — весна» эта строчка вместо эпилога)))
Спектакль неплох, посмотреть можно, но не восхитил. В роли Макмэрфи был Андрей Соколов, очень даже неплох.
Декорации создавали комнату больницы практически как в книге. Сделали стеклянный кабинет старшей сестры, повесили экраны для наблюдения.
Мне не было близко то, что Макмэрфи ругался. Цензурно, но можно было и без этого, хоть он и из тюрьмы.
Мне понравилось, как пояснили название, я по-другому посмотрела на считалочку про отбившегося гуся. Эту считалочку произносил Вождь Макмэрфи после операции. Меня натолкнули на мысль, что это о Макмэрфи, хотя в то же время можно сказать и о Вожде. Также интересно было дано пояснение в разговоре слову «затмение». Примерно сказали, что сначала ты не хочешь уходить, а потом не можешь, вот, что такое затмение.
Что касается актерской игры, то претензий нет, но и восторгов тоже нет. Средне, на уровне.
Люди выходили под впечатлением, а я нет. Мне понравилось, но не восторг. Возможно,это из-за того, что я смотрела несколько раз «Рубиновый вторник» в театре Луны. В Луне мне понравилось очень с первого раза, не смотря на необычность постановки. В Ленкоме поставлено хорошо, играют хорошо, но меня не зацепило. Но интересные находки и мысли были.
«Затмение» или «Пролетая над гнездом кукушки» — книга Кена Кизи, фильм Милоша Формана, многочисленные сценические постановки, одна из которых режиссера Морфова в театре Ленком. Произведение ненавистное автору и всколыхнувшее умы людей, давшее некий импульс, толчок к работе мозга. Оно заставляло, заставляет и я, надеюсь, еще будут заставлять думать, копаться в проблемах государства и общества, да и, в конце концов, вскрывать темные углы каждой отдельной личности, которые кажутся табуированными и закрытыми для постороннего вмешательства. Написанное в 60-ых гг., во время активного антиправительственного движения, всплеска декадентского движения и активизации неформальных течений, творение Кизи было просто сверх актуально. Но если и сейчас оно пользуется такой популярностью и находит отклик в умах людей, то стоит задуматься, а многое ли изменилось в нашей действительности…
Психиатрическая больница закрытого типа, попросту дурдом. Что там за его стенами? Другое, не на что не похожее пространство? Вряд ли… Вероятно здесь существует свой мирок, свое маленькое микрогосударство со сложившимся распорядком, регламентом, со своими постоянными, четко определенными и исправно затверженными правилами. Но если присмотреться внимательнее, то на самом деле здесь есть все, что характерно для самого настоящего государства: правительство, диктующее свою политику; законы, которые казалось бы действуют на благо общества, но в то же время не допускают оговорок и условностей; здесь свое, пусть немногочисленное и специфическое население, запуганное, задавленное, лишенное своего голоса, фактически обезличенное. Люди в этом маленьком мирке словно загнанные звери, нерешительные и сомневающиеся. Они бояться «правительства», бояться своих желаний, мыслей, друг друга, да и по большому счету, себя самих. В обстановке «коллективного стукачества», каждый норовит запрятаться в панцирь непробиваемого самообмана. Но при этом подогреваемая тиранической властью странная сила заставляет их непроизвольно жалить друг друга, пытаться вскрыть защитную скорлупу, раздражая обнаженные душевные раны, словно испытывая на прочность подобных себе, загнанных в угол «кроликов». Они действительно сравнимы с этими трусливыми, вечно дрожащими животными, также как эти маленькие зверьки они прячутся в норы, не находя в себе ни сил, ни мужества на решительный поступок, протест, вызов существующим порядкам. Эти существа настолько мягкотелы, словно плюшевые игрушки, что не способны ломать закрывающиеся перед их носом двери, не в состоянии дерзать, действовать, ЖИТЬ! Они самостоятельно, практически добровольно, надевают на себя эти цепи, доводя до апофеоза свою слабость. Любое отклонение от нормы в этом мирке – нонсенс, фактически безумие, на которое никто не в состоянии отважиться. Никто… кроме него – бунтаря, нарушителя, неформала, декадента, отщепенца… он, Мак, не такой, другой, иной, будто инопланетянин в этом тираническом государстве, только формально именующем себя демократией. Но куда точнее оказывается колкое определение Мака: «Демократия по расписанию». Разве такое бывает? Сомнительно… Но в мире правит миф о свободе, о так называемой власти народа, пресловутой demos cratos. Это выдуманный древними идеал, неосуществимый на практике, недосягаемый для человеческого общества до тех пор, пока не произойдет коренного перелома в сознании каждого отдельно взятого человека, что фактически выглядит утопией, нереальной сказкой. И пусть бунтарь волнует толпу, пытаясь раскрыть ей глаза и придать движение этой инертной массе… пусть даже это приносит какие-то ничтожно малые успехи… все усилия тщетны… бороться с безжалостной машиной, авторитарной властью одному не под силу, тем более это сродни самоубийству. Это словно игра с огнем, скольжение по лезвию бритвы… бунтарь-камикадзе вряд ли достигнет успеха. И его перемелют жернова власти, которые не допустят опасных элементов, угрожающих подрыву существующего порядка. И выбор невелик: либо стать такой же безропотной тенью, либо погибнуть… Мак гибнет, не желая сливаться с массой… Безумству храбрых поем мы песни! Пусть он проиграл этот бой, НО ОН «ХОТЯ БЫ ПОПЫТАЛСЯ»! Попытался закрутить колесо противостояния, которое мчится так, быстро, что жертвы неизбежны. Пролилась кровь… но возможно она напитала почву, которая дала ростки сопротивления, которое обладает достаточной силой, чтобы выломать двери и выпустить Человека на свободу, избавить Его от связывающих пут беспрекословного, слепого подчинения.
Блестящая игра актеров, великолепно подобранные декорации! Постановка произведения Кена Кизи — весьма непростое дело, учитывая обязательное желание зрителя сравнивать с гениальным фильмом Милоша Формана. Но Ленкому это удалось! И, что самое важное, Соколову удалось создать собственного Макмерфи, не перенимая образа, созданного Николсоном
Замечательный спектакль. Отсылок к знаменитому фильму нет (прекрасно и целостно смотрится). Лазарев-мл. очень хорош. По сути единственный минус — Шанина не подходит на эту роль, нужна более жгучая дама 
9
MBD
24 отзыва, 24 оценки, рейтинг 40
11 ноября 2010
До выхода ленкомвского спектакля «Пролетая над гнездом кукушки», об Александре Лазареве-младшем, большинство знало только то, что он — сын знаменитых родителей, Александра Лазарева и Светланы Немоляевой. Он никогда не являлся гламурным персонажем и не был частым гостем на страницах желтой прессы. Вроде бы его и в кино снимали, но всё как-то мало, невнятно, а порой и откровенно мимо образа, как в роли Гани в экранизации «Идиота», где, обладая внешностью «льва», ему пришлось изображать «шакала». Получилось неубедительно. Длинный послужной список в кино казался безнадежно серым и унылым. Чего стоят одни названия «шедевров», которые вошли в фильмографию актера -«Кинофестиваль, или Портвейн Эйзенштейна» или «С новым счастьем!-2. Поцелуй на морозе». Богатая у него и сериальная биография, вот только то второсортное «мыло», в котором он засветился, стыдно даже в резюме включать.
Именно поэтому главная театральная роль в «Пролетая над…» для многих стала настоящим откровением и открытием Лазарева-младшего как актера. То, что он нравится молоденьким девушкам — привычно и понятно, но в этом спектакле нет места девичьим визгам по поводу его фактуры и торса, все восторги — только за счет его актерской игры. На сцене он нравится всем! Он не кривляется, как абитуриент при поступлении в театральный, чтобы произвести впечатление и показать все и сразу. Он словно в полете — разгоняется, взлетает и летит ярко, профессионально над гнездом кукушки, заставляя любоваться всех, кто пришел на него посмотреть. Все те, кто когда-то, к своему стыду, так и не удосужился увидеть блистательного Джека Николсона в оскароносной экранизации Кена Кизи, с огромным интересом ждали развязки. Все те, кто знал о скорой гибели Макмерфи, с не меньшим удивлением следили за игрой такого неизвестного и нераскрытого Александра Лазарева-младшего. Легкомысленный гуляка с тяжелым прошлым ветерана войны во Вьетнаме получился по-русски «лишним человеком». Глядя на него, никого не волнует, как он дошел до жизни такой, всем просто нравится его печоринское свойство быть обаятельным мерзавцем. Таких любил играть коллега Лазарева по театру, покойный Александр Абдулов. Его советские отрицательные персонажи в «Карнавале», «Самой обаятельной и привлекательной», «Ищите женщину» по-человечески ужасны, но от того не менее притягательны. И ведь именно под Абдулова ставили в Ленкоме Кена Кизи. Теперь эстафетная палочка в руках Александра Лазарева-младшего и бежит он с ней ничуть не медленнее предшественника.
Справедливости ради стоит отметить, что хороши были все актеры, задействованные в спектакле. Елена Шанина, которая всегда ассоциировалась только с нежной и романтичной Кончитой (к слову, она первая исполнительница главной женской роли в «Юнона и Авось») здечь вызывала отвращение и неприязнь. Ее тонкий голосок, любимый многими со времен советских пластинок, где она задушевно вместе с Караченцевым выводила арии Кончиты, в «Пролетая над…» раздражает слух с первой фразы. И сложно разобраться, что именно так действует на публику: КАК она говорит или ЧТО она произносит. Ее героиня, медсестра Речид — персонаж насквозь отрицательный и найти в ней хоть что-то положительное невероятно сложно, и, может быть, поэтому у многих зрителей «чешутся руки» вмешаться в ход спектакля и наказать ее намного раньше, чем попытался это сделать Макмерфи.
Казалось, даже сын прославленного ленкомовца Евгения Леонова — Андрей, очистил свою «сериальную» репутацию папы дочек одной лишь ролью в этом спектакле. Стоит добавить, что Марку Захарову вообще очень повезло с труппой — такие разные типажи служат в Ленкоме. Все они так ловко изображают сумасшедших, что впору вспомнить психиатра Ганнушкина с его утверждением, что хорошо сымитировать состояние душевнобольного под силу только человеку, с которым действительно что-то не так. А, как известно, сами актеры себя в игре нередко называют «сумасшедшими».
И, конечно, по-хорошему удивляют декорации — вполне на уровне 21 века. Каждый раз, отдавая, за билет по 2000-3000 рублей, возникает вопрос, почему эти деньги никогда не вкладываются в реквизит, декорации, костюмы… в Ленкоме же подобных вопросов просто не возникает. Даже музыка в спектакле продумана до мелочей: играет только тогда когда нужно и та, что нужна. Она звучит громко и вразумительно и, в отличии от Макмерфи, зрителям не хочется сделать ее тише. Американские хиты 50-60-х, словно дополнения к костюму, еще целостней создают образ каждого героя. В ходе спектакля хочется смеяться и плакать, плакать и смеяться, как будто цель режиссера — пополнить ряды пациентов клиники за счет зрителей. Кажется, что в больнице для душевнобольных душа есть и болит как раз только у пациентов, все остальные ее попросту лишены. А Макмерфи как самый нормальный из всей этой компании — постоянное напоминание и укор окружающим, что жить можно и по-другому. В целом, трудно оценить возраст зрителей, на кого рассчитан ленкомвский вариант «Пролетая над гнездом кукушки». Это как раз тот случай, когда играют для всех и всем нравится.
Не совсем понимаю тех, кому спектакль не понравился. Лично мне он доставил огромное удовольствие.
Лазарев, на мой взгляд, отлично справляется с ролью. На протяжении действия наслаждаешься именно диалогами, мимикой, движениями.
Из комедийного и смешного начала спектакль плавно перетекает в драму.
«Пролетая над гнездом кукушки (Затмение)»
Спектакль-фантазия по мотивам романа Кена #Кизи. В целом любопытная, добротная постановка, с прекраснейшей сценографией Давида Боровского. Есть и прекрасные актерские работы. Дмитрий Гизбрехт, очаровавший меня еще в роли Черного монаха в «Небесных странниках», здесь воплотил образ забитого, заикающегося Билли, мужчину-младенца, органичного в своей неорганичности. Андрей Леонов, знакомый многим по сомнительным сериалам и рекламам, очень эмоционально и здорово сыграл Чезвика. Хороший Хардинг получился из Александра Сирина. А вот с Макмэрфи в исполнении Александра Лазарева-младшего у меня большие сомнения. Вроде бы сыграно хорошо, но ощущение, что роль совсем не его, преодолеть не получилось. В моем восприятии он неисправимый интеллигент с внешностью Гриши Лепса.
Жаль, что я не застала Александра Абдулова в этой роли. Мне кажется, с ним это был совершенно другой спектакль.
9
papacool
22 отзыва, 71 оценка, рейтинг 32
15 октября 2014
Гениально! И читал, и смотрел… в один ряд эта постановка. Ансамбль восхитительный: Леонов Андрей прекрасен, Соколов на месте. Спектакль изобретательный! И грустно, и смешно — много нового, как ни странно.) Рекомендую.
9
Tania
20 отзывов, 284 оценки, рейтинг 32
6 июня 2014
Мне совершенно не понравилась «Юнона и Авось», прямо вот вообще. Не могу понять, из-за чего столько шума. И почему «Кукушка» не так популярна, когда она в миллион раз круче? Она просто прекрасна. Это, кажется, лучшее, что мне довелось видеть за все время. Актеры играют очень достоверно, даже те, что стоят на заднем плане и не участвуют в главном действии — они живут своей жизнью. Билли просто прекрасен, было ощущение, что он совершенно настоящий, а не актер в образе. Леонов — вообще нет слов, просто любимый актер теперь.
9
riffel
24 отзыва, 37 оценок, рейтинг 30
9 января 2008
рям как у Виа Гры моя пятая попытка увенчалась успехом, пятый мой поход в этом году что называется «выстрелил». был я в «Ленкоме». театру, который почти год назад меня уже доводил до бурного восторга своим «городом миллионеров», а в этом году это удалось сделать «Затмению» (пролетая над гнездом кукушки), стыдно признаться, но фильм я не смотрел, поэтому все для меня в новинку. может это хорошо, может плохо, но по крайней мере не с кем было сравнивать и мне вполне понравились все актеры, все прекрасно мне передали суть своих образов, «непоняток» не было, а уж как они держали зал…давно я не сидел полностью завороженный на протяжении всего спектакля, обычно где-то да «просядут», а эти — нет..МОЛОДЦЫ! первый раз в этом году заставили выкрикнуть «Браво!». всем советую сходить!
А мы в восторге. Не поверите, первый раз слышала как зрительница рыдала! Если честно, ошалел весь бельэтаж. Рыдала в голос, пока Вождь (Степанченко) душил подушкой МакМерфи (Соколов). Соколова видели первый раз в театральной постановке. Блестящая игра!
Андрей Леонов — какая мимика, жестикуляция, сколько эмоциональности. Он не играет, он живет ролью Чезвика. Браво!
Речид (Якунина) — я реально Вас ненавидела (до поклона). Вам настолько удалаось передать гадкий характер этой СТРАШНОЙ медсестры!!!
Билли — Дмитрий Гизбрехт. Очень хотели посмотреть его игру (видели его в Вишневом саде), оказалось, что роли перекликаются. Жестикуляция, мимика, интонация и манера речи. Обе роли отыграны идентично. Хотелось бы увидеть актера в другом амплуа.
Александр Сирин (Хардинг) — замечательная игра. Нам понравился еше в Тартюфе (А где Тартюф?:)). Раскроет любую роль, такая спокойная эмоциональность.
Вобщем три часа как пять минут. Наши рекомендации — всем смотреть!
Были на составе Соколов и Шанина.
Остались очень приятно удивлены. Соколов хорош и убедителен, харизматичен и притягателен. Шанина настолько же убедительно «отталкивающа».
Возможно злободневность произведения Кизи сейчас несколько утеряна, и фраза Соколова «Коррупция погубит эту страну» звучит несколько вымучено, однако идти на спектакль таки стоит.
Актерский состав очень порадовал.
14 января посетил спектакль от которого многого ждал. Ждал потому, что театр — Ленком, пьеса — «Полёт над гнездом..».
Сразу хочу сказать, постановка — ужасная! Возможно, это худший спектакль Ленкома. Разочарование по всем статьям: игра актёров заключается в хаотичном передвижении по сцене (хотя, наверное, в этом основная заслуга режиссёра), постановка и режиссура… были бы очень хороши для областного театра , сюжет настолько вольный, что «по мотивам» книги — это весьма мягко сказано.
Вряд ли кто из участников этого действия может даже попытаться избежать сравнения с фильмом по той простой причине, что фильм Формана — шедевр, а не заурядное «кинцо». Если же не сравнивать спектакль с фильмом, а попытаться сопоставить его с книгой, то получится, простите, нонсенс. Ведь с книгой спектакль не имеет ничего общего, а поставлен он, скорее «по мотивам» именно фильма!
Мне было непонятно почему МакМерфи начиная с первой сцены постоянно хохочет, почему Чезвик находится в перманентной истерике, почему Билли так много кривляется, а доктор Спиви похож на добряка из советской больницы в фильме 30-х гг.
И это не всё. Если отбросить эпитеты, то просто непонятно следующее: пока Мак смеёттся, Вождь своим голосом советует (!) Маку бежать (!!) из клиники, на что Мак в ответ лишь посмеивается; Мак решает охмурить сестру Рэтчет и (!!!) сестра позволяет ему некую (к счастью, без подробностей) интимную близость; психи в порыве любви к Маку уже настоятельно советуют ему бежать, а для этого обещают устроить пожар (что говорит об их глубоком понимании ситуации и даре предвидения!); в финале психи напившись долго и нудно засыпают, а Мартини, увидев пришедшую на работу сестру, громогласно произносит «пи…ец!». Обалдеть!
И за что же Мак душит сестру? За то, что та сказала Билли, что его девушка — проститутка, и заставила Мака прилюдно отдать Кэнди деньги за «услуги»! Ещё раз обалдеть!
Простите за длинный комментарий. Однако, уверен, спектакль в данной постановке не соответствует уровню театра. Отсюда и эмоции
Многим роман Кена Кизи, по которому поставлен спектакль, известен благодаря одноименному фильму Милона Формана. Но, пожалуй, постановка в Ленкоме сильно проигрывает перед экранизацией.
Похоже, что тон, заданный в первом действии, сохраняется на протяжении всего спектакля. Комичное поведение героев, многочисленные шутки и чересчур веселая музыка приводят к тому, что во втором действии совершенно не ощущается вся напряженность ситуации.
Макмерфи (Андрей Соколов) попадает в психиатрическую больницу (не по своей воле, разумеется), тогда, как все остальные находятся здесь добровольно. Мак приносит с собой перемены: благодаря ему, рушится заведенный в больнице порядок, с чем, конечно, не может примириться мисс Рэчид (Елена Шангина). Но, если в фильме Рэчид – настоящая тиранша, мучающая душевнобольных, которой прямо-таки доставляет удовольствие наблюдать за страданиями людей, то в постановке Морфова она больше похожа на строгую воспитательницу детского сада.
Похожая ситуация и с доктором Спиви, который своим поведением здесь сам напоминает сумасшедшего.
Своим вызывающим поведением Макмерфи, этот человек с довольно темным прошлым, оказывает прямое влияние на пациентов клиники. Раскованный, независимый, он не любит подчиняться правилам и пытается усмирить мисс Рэчид, но, к сожалению, безуспешно. Эта женщина, быть может, возомнившая себя вершительницей чужих судеб, женщина, обладающая в некотором смысле властью, наказывает нарушителя порядка: Макмерфи получает лоботомию.
Но даже такая страшная ситуация, когда человек, оказавшийся в руках другого, лишается половины мозга, не вызывает при просмотре спектакля ощущения сопереживания, а слишком длинный монолог Вождя (Сергей Пиотровский) в конце просто утомляет.
Как ни прискорбно, но основная мысль передана невыразительно, финал суховат, и Макмерфи не начинаешь сострадать даже тогда, когда Вождь его убивает.
?
Виталий
22 отзыва, 26 оценок, рейтинг 5
26 апреля 2006
Спектакль очень понравился — рекомендую без всяких «но»!
Игра актеров, декорации, свет, музыка — всё как надо, всё так же, как представляешь, читая книгу.
Большая благодарность постановщикам за то, что сделали спектакль классический, без особых «режиссерских наворотов», практически по тексту книги — это реально приятно смотреть! Хороший показатель — не надоедает долго сидеть в неудобном «Ленкоме», зритель постоянно захвачен тем или иным действием.
Тем, кто пойдет, стоит также обратить внимание на актеров второго плана и массовку (психов в больнице) — настолько подробно и детально продуманы все движения персонажей, что в какой-то момент реально ощущаешь себя в дурдоме!
Абдулов не играл, когда я смотрел спектакль, но я совершенно не жалею, что на сцене был Лазарев. В какой-то степени, он больше подходит на эту роль, особенно его внешность.
Единственный конфуз — когда старшая сестра на вопрос «у вас пятый размер груди?» отвечает утвердительно, в то время как у актрисы дай бог второй… Лучше бы что-то подложили ей туда!
?
Иолай
3 отзыва, 3 оценки, рейтинг 5
7 мая 2007
Реальный дурдом! Я даже сказал бы психушка, или просто дурка. Несмотря на минимум декораций, Игра поистине ИГРА! Абдулов настолько емко изображает, пофигиста-нравоучителя, что иногда думаешь , что это некий тибетский Гуру, заехавший «пошалить» в желтое заведение. Очень правдоподобноя игра психов, иногда даже пугает беспокойство за их реальное здравие! ) Бесподобные вторые, «закадровые планы». Добавление нецензурной лексики, добавляет остроты. Скучать не приходилось не на минуту. !-ое действие прошло на доле дыхания, так это было завраживающе и ярко. Юмор блещет! Виват, БИС! Занавес! Рекомендую, товарищи, господа, дамы и .. будет Вам праздник души и самосознания!
Прекрасный, сильный спектакль о душе и душевнобольных.
Смотрела дважды. Первый раз еще с Александром Абдуловым. Первое действие смотрится легко. С юмором показаны будни психиатрической больницы и попытки главного героя навести там свои порядки.
Во втором акте происходит драма. Мне, незнакомой с сюжетной развязкой, это показалось оглушительным. Вышла, переполненная эмоциями, мыслями, и почему-то совершенно не хотелось говорить.
Через несколько лет пошла на спектакль с мужем, чтобы показать ему силу театрального искусства. До этого он ходил в театр только в школьные годы на Ромео и Джульетту, тогда его это совершенно не увлекло. После «Гнезда кукушки» он вышел потрясенный, как я когда-то. Попросил и дальше покупать нам билеты в театр.
Понимаете, у человека, совершенно далекого от театра, с этого спекталя проснулся к нему живой интерес.
Поэтому горячо рекомендую «Пролетая над гнездом кукушки» всем начинающим театралам, особенно не читавшим книгу Кена Кизи, по которой поставлен спектакль.
Великолепная экранизация романа Кена Кизи. Глубокий, драматический фильм о жизни в психиатрической клинике. Сюжет разворачивается вокруг преступника, направленного в клинику для освидетельствования. Рэндл Макмерфи (роль которого гениально сыграв Джек Николсон) оказывается в клинике, которая больше напоминает тюрьму, в которой медсестры и врачи – надзиратели, относящиеся к пациентам как к овощам. Главный герой заключает пари на то, что сможет выбраться, на протяжении времени, проведенного в клинике, он предстает перед нами как переживающий и понимающий человек, верящий в то, что люди с отклонениями все-таки люди, и они могут жить счастливо.
7
Elya M
9 отзывов, 13 оценок, рейтинг 3
8 января 2013
На мой взгляд, лучшая постановка по этому произведению в московских театрах. Получился сильный и свободный Макмерфи, трогательный Билли. Не совсем понятно, зачем введена идея сексуальной связи сестры Ретчет и Макмерфи, это слишком банально. Но в целом получилось трогательное, грустное, запоминающееся событие. Спасибо
Отзыв написан 18 февраля 2025 г.
После фотосессии церкви Рождества Пресвятой Богородицы в Путинках что на Малой Дмитровке, наше знакомство с архитектурными ништяками этой улицы было продолжено буквально через несколько десятков метров. Симпатичное разноэтажное здание (в три этажа – по центру и в два – «крыльями») бледно-зелёно колера с элементами наружного декора, выделенного белым, вытянувшееся вдоль «красной линии» улицы, не могло не привлечь взгляд. Центральная часть, акцентированная по флангам повышенными башнями-ризалитами, во всю красовалась ионической колоннада большого ордера, визуально «утопленной» в фасадную часть.
Расположенные справа от правой же «башни» афиши не оставляли никаких сомнений – перед нами легендарный «Ленком»!!! Тот самый «Московский государственный театр «Ленком Марка Захарова»», о котором знает каждый уважающий себя любитель Мельпомены. А ведь всё начиналось с Московского Купеческого клуба!!! Заказанное Московским Купеческим собранием, оно было возведено в 1907-1909 годах по проекту архитектора Иллариона Александровича Иванова-Шица, мастера модерна, творившего в собственно стилистике, разработанной на основе венского сецессиона и греческой классики. Перечень работ зодчего более чем внушительный: от доходных домов до родильных приютов.
Его помощником при проектировании Московского Купеческого клуба был Вячеслав Константинович Олтаржевский, известный русский и советский архитектор, крупнейший специалист по высотному строительству и первый главный архитектор Всесоюзной сельскохозяйственной выставки. Любовь господина Иванова-Шица к модернизму нашла своё отражение в части декора наружки постройки: маскароны на башнях и барельефы с женскими фигурами – прекрасный пример этой стилистики. В то же время, соседствующие с ними венки, маскароны и барельефы над входами в башнях – это уже дань ранней неоклассике.
На сколько я понял, сие здание служило местом великосветской тусы, причём как представителей известных своей многовековой историей дворянских фамилий, так и просто умных и предприимчивых людей, занявших своё высокое место в обществе отнюдь не по происхождению, а именно по уму. Помимо всего прочего, в первом этаже здания имелось четыре просторных картёжных зала – таким образом, Купеческий клуб на Малой Дмитровке стал одним из четырех легальных игорных заведений Москвы. Перед Первой Мировой войной к зданию была сделана пристройка, авторами проекта которой были архитекторы Владимир Дмитриевич Адамович, один из ярких представителей московского модерна и неоклассицизма, и Владимир Матвеевич Маят, творивший в стиле модерна и конструктивизма.
Октябрьский переворот 1917-го – и в бывший купеческий клуб дерзко «заехали» бравые ребята из «Дома анархии», которых достаточно быстро сменили не менее бойкие «ученики» Центральной школы партийной и советской работы. Что до трансформации здания в театр, то она началась уже в 1933 году – здесь открылся Театр Рабочей молодежи, который после слияния с театром-студией Рубена Симонова в феврале 1938 года был переименован в Театр Ленинского комсомола. Полюбившие всяко разно советские сокращения и аббревиатуры граждане Страны Советов быстренько трансформировали длинное «имя» в короткое и ёмкое – «Ленком».
И под этим «флагом» мало-дмитровский «дом Мельпомены» уже девятый десяток лет украшает одну из старейших улиц Первопрестольной. Не пропустите!!!
Дата мероприятия: август 2024 г.
Тематическое оглавление (Рецензии и ругань)
Смотрела в Ленкоме «Пролетая над гнездом кукушки» («Затмение»). Спектакль поставлен в 2005 году болгарским режиссером Александром Морфовым.
Не люблю «Ленком», но у знакомой пропадал билет… У входа один мужик тоже пытался спихнуть лишние билетики: начал с 1500, потом скидывал, дошел до 500 – никто не брал. А наши билеты были по 1700, но, мы, правда, не платили – это был подарок. Переоценивают они свой театр.
Как известно, «Пролетая над гнездом кукушки» не пьеса, а роман Кена Кизи. В «Ленкоме» идет своя инсценировка. Отличия от знаменитого фильма и от канонического текста романа (есть еще немало его вариантов, возможно, что-то взяли оттуда) имеются.
Само название «Затмение» говорит, видимо, о том, что у всякого могут быть темные моменты, когда он не в себе, когда темная полоса, но потом все вернется к норме. Это немного не то, что было в романе: там выбывание из игры (пролет над гнездом кукушки из индейской считалочки) было навсегда.
Отношения между Патриком Макмерфи и старшей сестрой Речид (здесь ее зовут так) приобрели сексуальный характер, что выглядит неприятно, учитывая возраст исполнительницы ее роли Елены Шаниной. Вряд ли это так задумывалось – актриса в другом составе (где Макмерфи — Соколов) значительно моложе.
Самоубийство Билли Биббита (Дмитрий Гизбрехт) имеет другую мотивировку. В книге он покончил с собой из-за страха, что о его «грехопадении» узнает мамочка – самый жуткий, хотя и закадровый персонаж романа . А здесь спусковым крючком стало то, что он узнал, что девушка Кэнди (Анна Большова), приглашенная Макмерфи, была проституткой. Она при нем начала требовать с Патрика деньги, вела себя грубо. Конечно, сказала ему об этом сестра Речид: «За деньги она согласится спать даже с таким, как ты», но все равно косвенно виновным оказался и Макмерфи.
Нет самоубийства Чесвика (Андрей Леонов).
Герои не устраивают безумную морскую прогулку.
Нет той сентиментальной сцены, когда больные отказываются узнавать в привезенном к ним «овоще» своего бравого Макмерфи. Они стоят над каталкой и вспоминают его шуточки, смешные случаи.
В конце Вождь не поднимает ту тяжелую штуку, которую пытался поднять Макмерфи («Ну, я хотя бы попробовал»). Он просто вышибает дверь.
Кое-что зрителям осталось непонятно. Например, почему иногда из трубы выпускали дым. А это из бреда Вождя. Он считал, что старшая сестра, руководящая и пациентами, и безвольным доктором Спайви, регулирует бег времени, заставляя часы то стремительно лететь, то тянуться бесконечно. По её распоряжению включают «туманную машину», а таблетки, что дают больным, содержат в себе электронные схемы и помогают контролировать извне сознание. Но в пьесе Вождь ничего этого не говорит.
В остальном спектакль традиционен во всем, включая декорации, воспроизводящие больничные покои. Неужели «Пролетая над гнездом кукушки» нельзя поставить как-то по-другому? В ленкомовском спектакле есть только одна нестандартная сцена в начале 2-го акта. Там ходят на ходулях, летают шарики, которые ловят в сачок, танцуют. Может, стоило дать больше фантасмагории?
Как я уже писала, роль воплощения зла – старшей медсестры Речид играла Шанина, а роль Макмерфи – Лазарев. О роли Шаниной можно спорить. На мой взгляд, она для нее старовата и все равно слишком женственна. Она принципиально не стерва. Копирует настоящих старших сестер и директрис, но жути маловато. А Лазарев слишком хороший мальчик, слишком правильный для Макмерфи. Да, он энергичный, но какой-то деревянный. А тот ведь и плут, и похотливый не в меру и заводится с пол-оборота. Отморозок, в общем-то, хотя и добрый к некоторым людям.
Вообще-то спектакль ставился на Абдулова. У того, наверное лучше получалось, хотя и он был не Николсон.
В этом и был посыл всего романа Кена Кизи. Отморозки и сумасшедшие тоже имеют право быть свободными. Наведение порядка в любых масштабах, даже с самыми лучшими намерениями – уже тоталитаризм. Ведь разве сестра Речид не права в том, что составила четкий распорядок жизни вверенного ей отделения? Что же, разрешить психически больным самим решать, что делать? Они наделают. Сестра им добра желает.
А что получилось на деле? Масса запретов, унижающих и закрепощающих людей, превращающих их и без того тяжелую жизнь почти в пытку. Почему не смотреть телевизор днем, а не вечером, почему даже в выходной не полежать в кровати подольше, почему ограничивают в курении? На все один ответ: «У нас такой порядок». И получается опять не Суббота для человека, а человек для Субботы.
Но тоталитаризм прикрыт демократическими принципами. Формально существует как бы самоуправление пациентов. Они могут устраивать собрания, избирать, принимать решения. Только их всегда обманывают, а решения они принимают в итоге такие, которые угодны администрации. Кизи хотелось сказать свою правду о американском обществе, что он и сделал с помощью этого романа.
Кстати, раньше в сцене курения курили настоящую сигарету, потом электронную, а теперь просто держат ее во рту. Тоталитаризм и здесь достал.
Для Кизи было важно сказать, что свобода может приводить к трагедии, но человек все равно должен быть свободен в своем выборе. Макмерфи был возмущен тем, что его новые приятели лежат в больнице по собственному желанию, потому что боятся воли. Один из героев, Хардинг (Александр Сирин), все же ушел из больницы и взял на себя ответственность за свои поступки.
Помимо бунтаря Макмерфи, носителем свободы мог бы быть также Вождь – ведь он индеец, т.е. представитель дикого народа, живущего по законам природы. Увы, индейцев испортила цивилизация. Его племя полностью исчезло, предварительно спившись. Он рассказывал, что его отец был большим, но мать «сделала его маленьким», т.е. унижала, из-за чего он начал пить и стал еще меньше. Поэтому Вождь и оказался в психушке – он потерялся в этой жизни.
В книге всю историю рассказывает Вождь. А в пьесе, да и в фильме его роль сильно урезана. В ленкомовском спектакле он больше похож на хиппи. Актер Сергей Пиотровский отличается только высоким ростом, но такой хилый, что хорошо, что ему не пришлось поднимать пульт управления — было бы смешно.
Кроме того, думается, у Кизи не случайно власть олицетворяется женщинами – старшей медсестрой, матерью Билли, матерью Вождя. Этот мотив пока не нашел должного отражения ни в одной постановке.
Так что резервы для постановок романа еще есть.
Из игры актеров я бы отметила Сирина. Читала другие отзывы – все его хвалят. А так, ничего особенного: слишком предсказуемо и слишком много комикуют. Хотя, многим нравится.
Рекомендуем
На основе 5 отзывов
Анонимно
28 июня 2017 в 15:41
-
5
оценка -
Рекомендую
- Пожаловаться
СПАСИТЕ НАШИ ДУШИ…
Полку моих самых любимых спектаклей прибыло. Я влюбилась в ленкомовскую постановку «Пролетая над гнездом кукушки».
Петр Фоменко говорил: «Самая надежная материя в спектакле – это воздух…». Вот в «кукушке…» совершенно точно есть воздух! Им пропитываешься насквозь. И забываешь, что это театр – настолько здесь всё пронизано жизненной правдой.
Пересказывать спектакль и анализировать сюжет – дело неблагодарное, особенно в данном случае, когда практически каждый либо читал Кена Кизи, либо смотрел фильм Милоша Формана. Хотя спектакль – это не пересказ книги. Режиссер Александр Морфов создал свою вольную фантазию на тему романа. Я скорее о своих впечатлениях.
За несколько минут до спектакля… Занавеса нет. На сцене кипельно — белые стены пространства психиатрической лечебницы. И сразу же хочется съежиться от сияния этого ледяного кафеля и суровых металлических клетей под бесстрастным светом. Театрального художника Давида Боровского еще при жизни прозвали «гением вещественности». Язык его декораций всегда ассоциативен и удивительно точен. Таков здешний бездушный мир душевно больных людей: зябкий и одинокий. Безликий. Без единого яркого пятна. И все же яркое пятно здесь появится – это главный герой Макмерфи. Но об этом позже.
А пока… третий звонок, начало… Прошло минуты две, и я пропала. Как — то вот сразу стало понятно, что уже не выйти мне отсюда пустой и безмятежной. Меня унесло туда, где железная дисциплина, четкое расписание, приглушенные крики буйных из — за стен. Где бродят в жутких зеленых халатах выпотрошенные на сеансах групповой терапии души безликих людей … Где шаг вправо — ша
г влево – шокотерапия или, того хуже, лоботомия… И вот я уже привязалась к каждому из этих, вроде как, «психов». Только вовсе они не безликие. И вовсе никакие не плюшевые «кролики», за каковых их здесь принимают и каковыми они сами себя считают. Каждый – судьба. Каждый – харизма. Каждый, прежде всего, человек.
Вот рассудительный, вполне себе толковый Хардинг. В этой роли мне выпала возможность увидеть Ивана Агапова (в очередь с Агаповым играет Александр Сирин). В одних лишь глазах актера читалось благоразумие его героя вкупе с человеческой слабостью.
Вот милый Чезвик – такой трогательный в своих попытках поспорить, повозмущаться, стащить карты с рисунками обнаженных девиц. «А почему сразу я?!». Скажу: гениальная работа Андрея Леонова — и при этом не преувеличу ни на йоту. Гениальная! Эти глаза чистого непосредственного ребенка, обиженный голос, слегка несуразная походка — так и хотелось мне обнять его, пожалеть… А как был сыгран актером эпизод истерики – это надо видеть. Меня колотило.
Вот еще один абсолютнейший ребенок, наивное создание — заика Билли. Актер Дмитрий Гизбрехт – мое открытие. Так точно как по нотам, проложил Дмитрий «путь» своего героя от стеснительного мальчика, живущего с зажмуренными от страха и стыда глазами до открывшего, наконец — таки, взор, распрямившего спину юношы… и обратно…
Есть тут и местный «Кулибин» — чудак Скэнлон, вечно занятый сбором воображаемой супербомбы. Александр Горелов играет очень тонко, как — то скромно и мягко, без лишнего нажима, отчего его герой мил и смешон ровно настолько, насколько это нужно.
Потерянный Мартини – Павел Капитонов — со своими галлюцинациями поначалу нелеп и постоянно вызывает приступы смеха при общении с неким фантомом. Но ровно до момента его исповеди. Тут уже сердце защемило.
А вот гордый Вождь, замолчавший когда — то по собственной воле. Сергей Пиотровский – еще одно открытие для меня. В его неспешных дви
жениях шваброй, во взгляде внутрь себя, в монументальности и «громком» молчании – во всем читается мудрость и мощь человеческой души.
Ну а по другую сторону: простодушный доктор Спиви в шикарном исполнении Александра Карнаушкина и милое, заботливо — воркующее воплощение насилия – старшая медсестра Рэчид. В этот вечер на сцене блистала Елена Шанина. Рэчид Шаниной мнит себя матерью Терезой, но при этом со стеклянной улыбкой на лице продолжает душить и без того уже мертвые души пациентов. Её то ненавидишь, то жалеешь, чувствуя проскальзывающую моментами боль одиночества.
Ну и то самое яркое пятно в однотонном пространстве – Макмерфи. На мой взгляд, это лучшая роль Андрея Соколова, из тех, что я видела. Просто что — то непостижимое. Соколов играет не преступника, не негодяя, хитростью попавшего в эти стены. Яркий, неуемный, настырный, мятежный, острослов и балагур, он ветром перемен ворвался в этот «бастион» и магнитом притянул к себе безропотных «кукушат». Озорная бейсболка задом наперед, разбитная походка, скользкие шуточки – ну прям любимец женщин. Вот и меня не миновало: в кого я влюбилась – в обаятельного, отчаянно — дерзкого героя или в великолепного актера? В обоих, видимо.
Да, актерские работы здесь — это настоящий образец ансамблевого спектакля. Соло и унисон – одновременно. Каждый – очень громкая и значимая мелодия в общем звучании действия. Даже бессловесные персонажи на заднем плане притягивают взгляд – и порхающий «Нежинский» (Виталий Боровик), и блуждающий «хроник» в исполнении Левана Мсхиладзе, и уставший от жизни колясочник Ракли (Борис Чунаев). Кажется, выведи хоть одного героя из действия, и будет уже совсем не тот коленкор — пропадет та особая эмоциональная насыщенность атмосферы спектакля. Это как стереть ластиком с картины художника пусть даже самый микроскопический фрагмент — захромает впечатление…
А ведь актеры в этой постановке балансируют на грани, как канатоходцы не то, что на канате, на тончайшей струне — при изображении психически нездоровых людей очень легко скатиться в пошлость, в кривляние, в карикатуру. Здесь же никто «не пошатнулся». Очень глубоко каждый пророс в своего героя.
Что касается жанра спектакля – в «кукушке», как дорожки лабиринта, переплелись трагедия и комедия. Смех сквозь слезы, слезы сквозь с
мех… Закончился первый акт — и я поняла, что сижу с приклеенной улыбкой на лице. Надо сказать, что здесь ни одна шутка не режет ухо. А есть оооочень даже скабрезные. Но они настолько в яблочко. Без них чувствовалась бы фальшь.
Второе же действие ошарашило…
Анонимно
12 сен. 2016 в 17:03
-
4
оценка -
Рекомендую
- Пожаловаться
Во первых мне понравился спектакль тем что там два жанра комедия и трагедия. И действие происходит как бы в наше время. Все действие спектакля проходит в психиатрической клинике и все действие артистов как бы на самом деле. В общем это просто надо видеть
— Плюсы:
Это хорошая комедия. лучшая из постановок «Ленкома»
— Минусы:
Очень плохой конец
Год посещения: 2008
Страна: Россия
Регион (край, область, штат): Санкт-Петербург
Район: Саарпфальц
Город или поселок: Санкт-Петербург
Анонимно
2 ноя. 2015 в 17:44
-
4
оценка -
Рекомендую
- Пожаловаться
Начну с того, что признаюсь вам честно в том. что в театре «Ленком» я была всего в третий раз в жизни.
Театр пафосный, билеты дорогие, но нужно бронировать как минимум за месяц — полтора, а так как я в Москве наездами, вот и трудно что — то спланировать. Приехав в этот раз мне неслыханно повезло, мама подарила мне свой билетик. А когда я узнала какой спектакль, то была просто безумно рада.
Спектакль по роману Кена Кизи «Пролетая над гнездом кукушки. (Затмение)» я уже видела в театре Луны, там он шел под другим названием «Рубиновый вторник».
Не буду пересказывать краткое содержание, многие читали роман и смотрели фильм. а кто — то и спектакль. Для непосвященных в тему скажу только, что действие происходит в палате психиатрической больницы. Думаю, что комментарии не нужны.
Расскажу об актерах.
Я попала на «звездный» спектакль. В главной роли Макмерфи — Андрей Соколов. Очень люблю роли этого актера. Он обладает потрясающей харизмой. Здесь он просто великолепно сыграл не сумашедшего в сумашедшем доме. Я готова ему простить нецензурную лексику, так как в таком месте трудно соблюдать светский этикет и правила хорошего поведения.
В роли Вождя — Сергей Пиотровский. Прекрасно справился со своей ролью. А финальная сцена доказала, что актер он выдающийся — только настоящий талант мог с таким хладнокровием придушить беспомощного инвалида, сидящего в кресле и пускающего слюни.
Народный артист России Александр Сирин выглядел в роли Хардинга очень убедительно.
Перед талантом, артистизмом, искрометным юмором заслуженного артиста России Андреем Леоновым в роли Чезвика — я просто «снимаю шляпу».
Финальная сцена очень эмоционально тяжелая. А еще трудным и переломным моментом в спектакле был момент, когда Макмерфи понимает и осознает, что ему не выйти из этой палаты.
В этом спектакле «засветилась» еще одна известная звездочка нашего кинематографа Алла Юганова.
В роли медсестры Речид выступила Елена Шанина. При всем моем уважении к ее творчеству, мне она в этой роли не понравилась, здесь должна быть молодая стервозная медсестра, а это не ее роль. Доктор, в роли которого был Александр Карнаушкин, тоже выглядел очень блекло, скучно и «не в своей тарелке».
Если сравнить два спектакля, поставленных по одному роману, то в театре Луны спектакль был однозначно эмоциональнее, а в спектакле «Ленкома» не было того напряжение, которое должно присутствовать на протяжении всего действа.
Я, конечно, не разочарована, я с удовольствием посмотрела на работу прекрасных актеров, Андрей Соколов выше всех похвал, но…
Когда я увидела. что режиссеры этого спектакля Андрей Соколов и Александр Лазарев, я все поняла. Спектакль ставился на главного героя. Он один доминирует в спектакле, то есть или Соколов или Лазарев, а все остальные второстепенные лица.
Вот оно отличие двух постановок в разных театрах.
Продолжительность спектакля 3 часа 20 минут с одним антрактом.
Спектакль Вам, дорогие читатели, рекомендую от всей души, но будьте готовы, что это спектакль. поставленный под актера, а жаль…
— Плюсы:
«звездный состав», прекрасный роман, по которому поставлен спектакль, очень сильная финальная сцена
— Минусы:
иногда было плохо слышно, мне не понравилось музыкальное сопровождение, главный герой постоянно повторяет слово ж…, думаю, что без этого можно было обойтись
Время использования: 1 раз-3 часа 20 минут
Стоимость: 2300 руб
Год посещения: 2015
Страна: Россия
Регион (край, область, штат): Центральный федеральный округ
Район: Москва
Город или поселок: Москва
Улица: Малая Дмитровка
Дом №: 6
Анонимно
7 авг. 2014 в 20:15
-
5
оценка -
Рекомендую
- Пожаловаться
Театр Ленком славится своими спектаклями и прославленными актерами, хотя я считаю билеты в этот театр дорогими по своей цене. На данный спектакль мне подарили два билета, поэтому решила сходить, ничего особенного от спектакля и не ждала. Да, раскрученный знаменитый театр, хорошие актеры, но не более того. Больше всего меня смущал главный герой, которого играл актер Соколов. Его я помню по фильму «Маленькая Вера», эдакий герой любовник и отношение к нему соответствующее. Признаться честно, не ожидала от него такой профессиональной игры, мастерства и таланта. Теперь Соколов для меня действительно хороший актер. Весь спектакль прошел на одном дыхании, все задействованные актеры играли блестяще, хотя несколько и угнетало, что само действие спектакля происходило в здании психбольницы. Не знаю о чем думал автор, когда писал свое произведение, но смысл заложен довольно глубокий, можно сказать философский, где проходит та грань между умом и безумием, и какой смысл в нашем существовании. Лучше в такие места не попадать! Врачи — психиатры показаны с неприглядной стороны, так как подобные операции делают только в самых крайних случаях, например, лоботомию. Возможно каких — то странах мира она разрешена до сих пор. Это просто ужасно, когда человека превращают в растение назначая такие операции. До последнего момента казалось, что будет хеппи энд, все хорошо закончится, но к сожалению довольно печально закончилась постановка. Рекомендую обязательно посмотреть этот замечательный спектакль.
— Плюсы:
Все хорошо
— Минусы:
Минусов не заметила
Анонимно
16 июля 2014 в 22:45
-
5
оценка -
Рекомендую
- Пожаловаться
Давно хотела побывать в Ленкоме, и вот, наконец, я попала на спектакль «Пролетая над гнездом кукушки (Затмение)». Когда то главного героя Макмерфи играл сам Александр Абдулов, теперь эту роль проживает Соколов. Не хочу сравнивать его игру с игрой Джека Николсона — не осмелюсь заявить кто лучше, кто хуже. Я поверила игре Соколова, искренне переживала за главного героя. Также порадовала игра Леонова младшего. Раньше я его воспринимала только как папу в сериале «Папины дочки», теперь эта ассоциация прошла, в этом спектакле он показал себя как хороший театральный актер.
Но больше всего мой восторг вызвал актер, который играл Билли — Дмитрий Гизбрехт. Такой проникновенной игры в Москве я еще не встречала. Отдельное ему спасибо за это и низкий поклон. Надеюсь, чаще видеть его работы.
Не буду описывать сюжет, детали — сходите сами все увидите. Если нет возможности сходить на спектакль, посмотрите фильм, а еще лучше прочитайте книгу. После прочтения еще долго будете отходить, настолько застревает в душе, заставляет задуматься о многом…
В общем, спектакль мне безумно понравился. Рекомендую всем!
— Плюсы:
великолепная игра актеров
— Минусы:
нет
Продолжительность
2 ч
00 мин
Режиссёр
Александр Морфов
Актёры/Исполнители
Александр Лазарев / Андрей Соколов, Анна Якунина, Александр Сирин, Иван Агапов, Андрей Леонов и др.
спектакль Александра Морфова
в исполнении артистов театра «Ленком Марка Захарова»
Когда-то роман Кена Кизи стал в Америке едва ли не программной книгой для бунтующей молодежи. Александр Морфов поставил очень отчетливый, динамичный и внятно сыгранный спектакль. Он не собирался рифмовать психбольницу с обществом, а медсестру превращать в монстра. Противостояние Макмерфи с Рэчед — не столкновение вольной птицы с тупой обывательницей и уж ни в коем случае не конфликт диссидента с фашисткой. И даже время и место здесь условны: все происходящее — это необязательно Америка середины прошлого века.
В ролях:
Народный артист Александр Лазарев / Народный артист Андрей Соколов; Народная артиста Анна Якунина; Народный артист Александр Сирин; Народный артист Иван Агапов; Заслуженный артист Андрей Леонов и другие.
Благодаря театральной адаптации знаменитого романа Кена Кизи «One Flew Over the Cuckoo’s Nest», ставшего символом эпохи хиппи и битников, мир узнал немало интересных сценических версий этой странной, абсурдной истории. Конечно, театральные постановки не могут соревноваться в популярности с киношедевром Формана, но посмотреть, как минимум, ленкомовскую версию мирового бестселлера стоит: спектакль «Пролетая над гнездом кукушки» стал одним из ярчайших событий последних лет и с успехом идет как на столичных, так и на других сценах. Спектакль «Пролетая над гнездом кукушки» в Петербурге смотрят с удовольствием, ведь здешняя публика любит эксперименты Александра Морфова, который плодотворно работал здесь в качестве главрежа театра им.Комиссаржевской, к тому же в спектакле участвуют настоящие звезды театра и кино.
Билеты на спектакль театра Ленком «Пролетая над гнездом кукушки» продаются в театральных кассах.
Москвичи помнят этот спектакль с великолепным Александром Абдуловым: в 2006 году постановка «Пролетая над гнездом кукушки» стала настоящей сенсацией, получив «Золотую маску», «Чайку» и «Хрустальную Турандот». После ухода Александра Абдулова из жизни в Ленкоме решили не закрывать спектакль, и сегодня в роли Макмерфи блистают поочередно два замечательных актера – Андрей Соколов и Александр Лазарев.
Те, кому уже доводилось покупать билеты на спектакль Ленкома «Пролетая над гнездом кукушки», наверняка до сих пор помнят свои впечатления от этой трагической истории: бывший заключенный, а ныне – якобы душевнобольной, содержащийся в психлечебнице, начинает противостояние со старшей сестрой клиники, побуждая пациентов нарушать дисциплину. Это уже не борьба двух конкретных людей, а война с системой. В конце зритель уже не знает, кто более нормален – пациенты клиники или ее персонал. А главный герой, сделав так много для освобождения своих товарищей по несчастью, в итоге проигрывает свою борьбу старшей сестре. Но действительно ли битва проиграна? И стоила ли игра свеч? Об этом узнают зрители, которым повезет купить билеты на спектакль «Пролетая над гнездом кукушки»: как правило, билеты на спектакли Ленкома раскупаются за несколько месяцев вперед, поэтому, если Вы не хотите пропустить это событие, позаботьтесь о билетах заранее.
Александр Лазарев-младший хорошо известен театралам по своим ярким работам в Ленкоме: «Королевские игры», «Плач палача», «Варвар и еретик»; а кинолюбители, несомненно, высоко оценивают роли Лазарева в фильмах и сериалах. Народный артист России, лауреат Госпремии РФ.
Андрей Соколов не менее популярен среди любителей театра и кино: многие зрители специально идут на спектакли Ленкома «Все оплачено» и «Визит дамы», чтобы увидеть игру Андрея Алексеевича. Фильмы с участием Соколова навсегда остаются в анналах российского кинематографа, среди них, например, «Маленькая Вера». Имеет звания Заслуженного и Народного артиста РФ.
Стоит упомянуть и блистательную работу Андрея Леонова, Сергея Пиотровского, Елены Шаниной, Аллы Югановой и других замечательных актеров Ленкома. Билеты на спектакль «Пролетая над гнездом кукушки» — это шанс увидеть не только прекрасный спектакль по культовому роману, но и множество прекрасных актеров на одной сцене. По телефону 380-80-50 можно уже сейчас заказать билеты на спектакли театра Ленком в Петербурге.