Отзыв на апелляционную жалобу в арбитражный суд образец от ответчика

Приводится пример отзыва на апелляционную жалобу по АПК, разработанный адвокатом МЦ «Адвокат Дигин и партнеры» для участия в арбитражном судебном процессе.

Порядок представления этого документа регламентирован ст. 262 АПК РФ. Подача отзыва на апелляционную жалобу осуществляется посредством почтового отправления с уведомлением. К нему обязательно прилагается подтверждение, что соответствующие экземпляры разосланы всем участникам дела.

Отзыв на апелляцию в Арбитражный суд, образец составления

В приведенном тексте можно выделить следующие главные особенности:

1. в описательной части кратко излагаются имевшие место обстоятельства, и решение суда первой инстанции;
2. дается мотивированный ответ на доводы стороны, подавшей жалобу, с указанием аргументов;
3. содержится обращение к суду с просьбой оставить жалобу проигравшей стороны без удовлетворения, а решение суда оставить без изменения.

Это реальный отзыв на апелляционную жалобу Арбитражного суда, образец использован для защиты клиента адвокатом Московского юридического центра. Помимо опровержения доводов оппонента, адвокат излагает свое мнение по поводу его действий, и дает оценку правомерности рассчитанной суммы оплаты за предоставленные юридические услуги.

Представленный отзыв на апелляцию в Арбитражный суд, образец которого приведен, можно использовать в качестве примера в повседневной работе. Если возникают затруднения, можно обратиться к адвокатам нашей компании через форму, размещенную на сайте, и получить квалифицированную поддержку.

Вас может заинтересовать:

• Получите консультацию адвоката по арбитражным делам в Москве

Дата публикации 11.04.2023г.

В Одиннадцатый Арбитражный суд Самарской области
Адрес: 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, д.11А

От Должник: ФИО1

Конкурсный кредитор:
ПАО Банк “ФК Открытие”
Адрес: 115114, г. Москва, ул. Летниковская, д. 2, стр. 4
Адрес для корреспонденции:
443068, г. Самара, ул. Ново-Садовая, д.106

Финансовый управляющий:
ФИО3

Отзыв на апелляционную жалобу

«20» февраля 2020 г. конкурсный кредитор ПАО Банк «ФК Открытие»(далее – Банк) обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области о включении в реестр кредиторов ФИО1 в сумме 241 838,30 рублей.
В апелляционной жалобе Заявитель просит определение Арбитражного суда Самарской области отменить и принять новый судебный акт о включении в третью очередь реестра кредиторов ФИО1 требования ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 10 622 884, 82 рублей.
С доводами Заявителя, указанными в апелляционной жалобе, не согласен, считаю указанное определение Арбитражного суда Самарской области законным и обоснованным, по следующим основаниям:
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления в суд не утрачена.
На основании решения Октябрьского районного суда г.Самары выдан исполнительный лист серии со сроком предъявления исполнительного листа к исполнению 3 года.
Постановлением от 09.02.2012 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, было окончено, в связи с тем, что отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 33 367, .91 руб. При этом исполнительный лист возвращен заявителю.
Срок предъявления вышеуказанного исполнительного документа в настоящее время истек, повторно не предъявлялся, срок для предъявления исполнительного листа не восстановлен судом.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно — земельный участок (землепользование), путем продажи с публичных торгов, определена первоначальная продажная стоимость заложенного имущества с учетом стоимости, оговоренной Сторонами в п. 1.4 Договора ипотеки.
Решение суда вступило в законную силу 17.05.2010 г.
Решением суда Самарской области с ФИО2 в пользу ОАО «Номос-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору., обращено взыскание на заложенное имущество – земельный участок .
Решение вступило в законную силу 09.08.2010 года.
В ходе исполнения указанных решений исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, находящееся в производстве МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области.
Взыскатель принял предложение судебного пристава-исполнителя и оставил за собой земельные участки.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 09.11.2016 установлено, что после получения заявления об оставлении земельного участка за собой судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 27.03.2015 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю.
Банк согласился оставить нереализованное имущество за собой, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для передачи земельного участка другим взыскателям. На момент рассмотрения дела акт приема-передачи земельного участка между банком и судебным приставом-исполнителем подписан не был, т.е. фактически земельный участок не был передан взыскателю.
Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Самары ПАО Банк «ФК Открытие» отказано в признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку судом установлено, что постановление о передаче взыскателю нереализованного имущества от 27.03.2015 вынесено законно и обоснованно.
13.09.2016 года ПАО Банк «ФК Открытие» направило начальнику МОСП по ОИП и розыска УФССП России по Самарской области письмо с отказом в принятии дважды нереализованного залогового имущества
Октябрьским районным судом установлено, что ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» злоупотребил правом, выражающееся в уклонении от приема земельного участка, на которое обращено взыскание, начиная с 27.03.2015 года.
Так как ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не предъявил повторно исполнительный лист ко взысканию, не восстановил срок для предъявления исполнительного листа, то заявитель утратил право требования задолженности по решению Октябрьского районного суда г.Самары от 27.04.2010 по делу (а равно и по начислению/предъявлению штрафных санкций на взысканный данным судебным актом основной долг) в принудительном порядке, установленном законодательством о банкротстве.
На основании вышеизложенного, считаю, что законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» отсутствуют. Решение Арбитражного суда Самарской области считаю обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права.
С учетом вышеизложенного, а также руководствуясь ст. ст. 262, 268, 269 АПК РФ,

ПРОШУ СУД:

оставить определение Арбитражного суда Самарской области без изменения, а апелляционную жалобу ПАО Банк «ФК Открытие» без удовлетворения.

Приложения:
1. Почтовая квитанция, подтверждающая направление отзыва на апелляционную жалобу Заявителю;
2. Почтовая квитанция, подтверждающая направление отзыва на апелляционную жалобу финансовому управляющему;
3.Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 09.11.2016 г.
(копия с сайта Октябрьского районного суда г. Самары)

_____ марта 2020 г.

Доверьте нам решение своей проблемы

Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.

Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!

Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии

В Девятый арбитражный апелляционный суд
Адрес: 127994, г. Москва, ГСП-4,
проезд Соломенной Сторожки, д. 12

Истец: ИП И.И.И.
Адрес: «…»

Ответчик: ООО «ХХХ»
Адрес места нахождения: «…»

Дело: № A40-27438/12-92-254

ОТЗЫВ НА АПЕЛЛЯЦИОННУЮ ЖАЛОБУ

1. 03 мая 2012 года Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу № А40-27438/12-92-254 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя И.И.И. (далее также — истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ХХХ» о взыскании задолженности и неустойки. Указанным решением Арбитражного суда г. Москвы с общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» (далее также – заявитель и/или ответчик) взыскано в пользу истца …, в том числе задолженность в размере …, неустойку в размере …, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере … и по оплате услуг представителя в размере ….

Считая вышеуказанное решение Арбитражного суда г. Москвы необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, общество с ограниченной ответственностью «ХХХ» 11 июня 2012 года подало апелляционную жалобу в Девятый Арбитражный Апелляционный суд с просьбой о назначении судебно – почерковедческой экспертизы, отмене решении Арбитражного суда г. Москвы и принятии нового судебного акта, которым в удовлетворении исковых требований Истца – отказать.

2. Если внимательно ознакомиться с текстом апелляционной жалобы – заявитель апелляционной жалобы основывает свою позицию на следующих доводах:

2.1. Утверждает, что о существовании договора № 11-11-11 на оказание услуг по поиску и подбору персонала между Истцом и Ответчиком, заявитель апелляционной жалобы узнал лишь из поступившей к нему копии искового заявления и данный договор между Истцом и Ответчиком фактически не заключался.

2.2. Утверждает, что между Истцом и Ответчиком отсутствовали фактические правоотношения возмездного оказания услуг.

2.3. Утверждает, что доводы Ответчика в заседаниях Арбитражного суда первой инстанции были проигнорированы Арбитражным судом г. Москвы.

2.4. Приводит довод о том, что в решении Арбитражного суда первой инстанции указывается: «что истец обратился к суду с ходатайством о проведении почерковедческой экспертизы….»

2.5. Указывает, что Арбитражный суд первой инстанции необоснованно фактически освободил истца от необходимости доказывания обстоятельств, обосновывающих требования.

2.6. Приводит довод: «Удовлетворение ходатайства о назначении судебно – почерковедческой экспертизы имело приоритетное значение для выяснения всех обстоятельств дела в связи с тем, что ответчиком в судебном заседании оспаривался не только сам факт наличия и подписания договора и приложения к нему, ответчиком был оспорен сам факт наличия правоотношений возмездного оказания услуг между Истцом и Ответчиком, который кроме прямо непризнанных ответчиком доказательств (договор оказания услуг и приложения к нему), ничем иным не подтвержден».

2.7. Заявляет, что Арбитражный суд первой инстанции отказал в назначении судебной почерковедческой экспертизы в отсутствие мотивов принятого решения.

2.8. Указывает, что в судебном заседании ответчиком заявлялось ходатайство об объявлении судом перерыва «с целью предоставления мотивированного заявления о фальсификации доказательств, а также … выписки из штатного расписания, выписки из журнала учета движения трудовых книжек…».

2.9. Утверждает, что Арбитражным судом первой инстанции необоснованно были взысканы судебные расходы с Ответчика в полном объеме.

3. Вышеперечисленные доводы заявителя не соответствуют действительности, являются необоснованными и не имеющими значения для дела. В данном разделе 3 раскрываются возражения Истца на каждый довод заявителя жалобы, указанные в разделе 2 настоящего отзыва (п. 3.1. в отношении п. 2.1., п. 3.2. в отношении п. 2.2. и т.д.)

3.1. Заявителю апелляционной жалобы было известно о существовании договора № 11-11-11 на оказание услуг по поиску и побору персонала между Истцом и Ответчиком до поступления к Ответчику копии искового заявления, что подтверждается, представленной в материалы настоящего судебного дела, заверенной копией платежного поручения № 111 от 01.11.2011 г. (л.д. 81). По данному платежному поручению плательщиком является общество с ограниченной ответственностью «ХХХ», получателем является Иванов Иван Иванович, наименование платежа – «оплата за услуги по подбору ведущего бухгалтера по договору № 11-11-11 от 11 августа 2011 г. …».

Согласно ст. 183 ГК РФ и Информационному письму Президиума ВАС РФ № 57 от 23.10.2000 г. при отсутствии полномочий действовать от имени и в интересах другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В соответствии с п. 5 вышеуказанного Информационного письма под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой, акцепт инкассового поручения.

Таким образом, указанный факт оплаты Ответчиком оказанных Истцом услуг подтверждает оказание услуг Истцом в полном объеме, также дополнительно свидетельствуя и о фактическом заключении договора № 11-11-11на оказание услуг по поиску и побору персонала между Истцом и Ответчиком. Ответчик вводит суд в заблуждение, игнорируя наличие платежного поручения и осуществления им полного одобрения сделки в виде оплаты оказанных услуг – в апелляционной жалобе нет ни единого упоминания факта оплаты, что подтверждается вышеназванным платежным поручением, или оспаривания данного факта. Таким образом, руководствуясь ст. 70 АПК РФ и тем фактом, что в апелляционной жалобе ответчик прямо не оспаривает факт оплаты и наличие платежного поручения, данный факт считается признанным ответчиком.

3.2. Фактические правоотношения возмездного оказания услуг между Истцом и Ответчиком также подтверждаются следующими, предоставленными в материалы настоящего судебного дела, документами:

3.2.1. Договор № 11-11-11на оказание услуг по поиску и побору персонала от 30 августа 2011 года (л.д. 14 – л.д. 17).

3.2.2. Приложение № 1 к договору № 11-11-11 на оказание услуг по поиску и побору персонала от 30 августа 2011(л.д. 18- л.д. 19)

3.2.3. Акт сдачи – приемки выполненных услуг от 01 сентября 2011 г. (л.д. 20)

3.2.4. Акт сдачи – приемки выполненных услуг от 01 сентября 2011 г. (л.д. 80)

3.2.5. Платежное поручение № 111 от 01 ноября 2011 г. (л.д. 81)

3.3. Доводы Ответчика в Арбитражном суде первой инстанции не игнорировались.

Арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд первой инстанции приобщал к материалам данного судебного дела ходатайства Ответчика, его правовую позицию, указанные в этих документах, а также заявлявшиеся в ходе судебного разбирательства доводы Ответчика принимались во внимание Арбитражным судом первой инстанции, что подтверждается следующими материалами настоящего судебного дела:

3.3.1. Приобщением к материалам дела «правовой позиции» Ответчика (л.д. 49 – л.д. 50).

3.3.2. Протоколом предварительного судебного заседания от 12 апреля 2012 г. (л.д. 51).

3.3.3. Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 12 апреля 2012 г. (л.д. 52).

3.3.4. Приобщением в материалы дела ходатайства Ответчика о назначении почерковедческой экспертизы (л.д. 70 – л.д. 71).

3.3.5. Протоколом судебного заседания от 03 мая 2012 года (л.д. 111).

3.3.6. Решением Арбитражного суда города Москвы (л.д. 113 – л.д. 114).

3.3.7. Аудиозаписью судебного заседания от 01 мая 2012 г. (л.д. 117).

По своей сути, ни в предварительном, ни в основном судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции Ответчик не представил никаких доказательств, обосновывающих свои требования и возражения.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Таким образом, фраза из апелляционной жалобы относительно того, что Ответчик «узнал» о существовании договора «лишь» при получении копии искового заявления говорит только о том, что у Ответчика отсутствует организационно-хозяйственный порядок, необходимый при осуществлении предпринимательской деятельности.

3.4. Словосочетание «что истец обратился к суду с ходатайством о проведении почерковедческой экспертизы….» в решении Арбитражного суда первой инстанции отсутствует (л.д. 113 – л.д. 114). Ответчик пытается ввести Девятый Арбитражный Апелляционный суд в заблуждение.

3.5. Арбитражный суд первой инстанции не освобождал Истца от доказывания обстоятельств, обосновывающих требования. Арбитражным судом первой инстанции были предъявлены к Истцу все процессуальные требования, предусмотренные АПК РФ, такие как:

— приложение к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства на которых истец основывает свои требования;

— приложение к исковому заявлению документов предусмотренных ст. 126 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации

— предоставление дополнительных документов, обосновывающих и подтверждающих требования Истца

— требованиями к Истцу дать обоснованные ответы на вопросы и доводы Ответчика;

Вышесказанное подтверждается следующими материалами дела:

3.5.1. Определение об оставлении искового заявления без движения от 11 февраля 2012 г. (л.д. 6).

3.5.2. Протоколом предварительного судебного заседания от 11 апреля 2012 г. (л.д. 51).

3.5.3. Протоколом судебного заседания от 11 мая 2012 года (л.д. 111).

3.5.4. Решением Арбитражного суда города Москвы (л.д. 113 – л.д. 114).

3.5.5. Аудиозаписью судебного заседания от 11 мая 2012 г. (л.д. 117).

Согласно п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Истец, руководствуясь ст. ст. 9, 41 АПК РФ добросовестно пользовался всеми принадлежащим правами, в том числе правом представлять доказательства, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения. В соответствии со ст. 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами. Исходя из этого, именно Ответчик не добросовестно пользовался всеми принадлежащими ему процессуальными правами, фактически не представил никаких доказательств, за исключением ходатайства о проведении судебно-почерковедческой экспертиза, которое обоснованно было оставлено без удовлетворения, как не имеющее правового значения для рассматриваемого дела.

3.6. Удовлетворение ходатайства о назначении судебно – почерковедческой экспертизы не имело приоритетного значения для выяснения всех обстоятельств дела.

3.6.1. Арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно оценил достаточность и взаимную связь, представленных сторонами, доказательств в их совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ, а также вынес законное и обоснованное решение с полным соблюдением требований установленных п. 1 ст. 168, п.1 — п.3 ст. 169, ст. 170, п. 1 ст. 171 АПК РФ.

3.6.2. Оспариваемый ответчиком факт наличия и подписания договора и приложения к нему, а также факт наличия правоотношений возмездного оказания услуг между Истцом и Ответчиком, который, по мнению ответчика, кроме прямо непризнанных ответчиком доказательств «(договор оказания услуг и приложения к нему)», ничем иным не подтвержден – не соответствуют действительности и подтверждаются следующими материалами рассматриваемого судебного дела:

— Наличие договора оказания услуг между Истцом и Ответчиком (л.д. 14 – л.д. 17).

— Наличие приложения к договору на оказание услуг (л.д. 18 – л.д. 19).

— Подписание договора оказания услуг между Истцом и Ответчиком (л.д. 14 – л.д. 17).

— Подписание приложения к договору на оказание услуг (л.д. 18 – л.д. 19).

3.6.3. Факт наличия правоотношений возмездного оказания услуг между Истцом и Ответчиком подтверждается не только «прямо непризнанных ответчиком доказательств «(договор оказания услуг и приложения к нему)», указанный факт подтверждается также следующими материалами рассматриваемого судебного дела:

— Подписанным Истцом и Ответчиком Актом сдачи – приемки оказанных услуг от 01 сентября 2011 года (л.д. 20).

— Подписанным Истцом и Ответчиком Актом сдачи – приемки оказанных услуг от 01 сентября 2011 года (л.д. 80).

— Платежным поручением № 111 от 02 ноября 2011 г. (л.д. 81).

3.7. Арбитражный суд первой инстанции отказал в назначении судебной почерковедческой экспертизы на основании законно установленных АПК РФ (ст. 82, ст. 159) мотивов, отраженных Арбитражным судом первой инстанции в протоколе судебного заседания (л.д. 111).

В соответствии со ст. 82 АПК РФ экспертиза может быть назначена по ходатайству или согласия лиц, участвующих в деле, однако такое ходатайство (согласие) не получено. В этом случае оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности (ст. 9 АПК РФ). В связи с тем, что истцом были представлены все необходимые доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом было правомерно отказано в удовлетворении вышеназванного ходатайства, как не имеющего существенного значения для рассматриваемого дела.

3.8. Ответчиком в Арбитражном суде первой инстанции не заявлялось ходатайство об объявлении судом перерыва с целью предоставления мотивированного заявления о фальсификации доказательств, что подтверждается следующими материалами настоящего судебного дела:

— Протоколом предварительного судебного заседания от 11 апреля 2012 г. (л.д. 51).

— Протоколом судебного заседания от 11 мая 2012 года (л.д. 111).

— Решением Арбитражного суда города Москвы (л.д. 113 – л.д. 114).

— Аудиозаписью судебного заседания от 01 мая 2012 г. (л.д. 117).

Таким образом, ответчик опять пытается ввести Девятый Арбитражный Апелляционный суд в заблуждение.

3.9. Арбитражным судом первой инстанции были взысканы судебные расходы с ответчика в полном объеме в соответствии с требованиями АПК РФ.

3.9.1. В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ: «Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах». Арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно в соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ, решил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 26 000,00 (Двадцать шесть тысяч) рублей, связанные с юридическим консультациями, составлением процессуальных документов по настоящему судебному делу, с учетом трудоёмкости и затраченного представителем истца времени, с учетом сложности дела. Данные выводы суда также подтверждаются следующими материалами настоящего судебного дела:

— Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей (л.д. 58).

— Договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов Заказчика в Арбитражном суде (л.д. 59 – л.д. 62).

— Приложение к договору на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов Заказчика в Арбитражном суде (л.д. 63 – л.д. 64).

— Акт выполненных работ (л.д. 66 – л.д. 67).

— Возражение на «правовую позицию» ответчика (л.д. 73 – л.д. 76).

— Ходатайство о приобщении документов в материалы арбитражного дела (л.д. 77).

— Ходатайство о приобщении документов судебной практики в материалы арбитражного дела (л.д. 82);

— Постановления судов вышестоящих инстанция (л.д. 83 – л.д. 100).

— Уточнение (пояснения) к исковому заявлению (л.д. 103).

— Расчет подлежащей взысканию неустойки (л.д. 104).

— Заявление об увеличении исковых требований (л.д. 106).

— Расчет надлежащей взысканию неустойки (л.д. 107).

— Предложение о проведении сверки взаимных расчетов (л.д. 108).

— Предложение об урегулировании спора путем заключения мирового соглашения (л.д. 109).

4. В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ № 57 от 23.07.2009 г. и ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (ст. 132 АПК РФ), заявлять возражения. Следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. У ответчика было достаточное количество времени для предъявления встречного иска. Однако ответчик своим правом (обязанностью) не воспользовался.

5. В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции и в «правовой позиции» ответчика (отзыв на исковое заявление) факты надлежащего оказания услуг и наличия актов сдачи-приемки оказанных услуг ответчиком не оспаривались. Никаких возражений относительно вышеназванных актов ответчиком в «правовой позиции» не предъявлялось.

Таким образом, надлежащим образом оформленные акты сдачи-приемки оказанных услуг, произведенная ответчиком оплата по выставленному истцом счету, опровергают утверждения ответчика и устраняют возможность признания договора незаключенным.

Из материалов дела усматривается, что изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы относительно актов сдачи-приемки оказанных услуг в ходе разбирательства в суде первой инстанций не заявлялись. Факт наличия и подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг ответчиком не оспаривался.

Избранный ответчиком способ защиты может использоваться только в том случае, если стороны договора не приступили к его исполнению и у них возникла неопределенность в его содержании. Так как спор возник после фактического исполнения договора, то ответчик не вправе ссылаться на его незаключенность.

6. Как следует из статьи 10 Гражданского кодекса РФ и Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 г. № 127, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Непосредственной целью санкции, предусмотренной ст. 10 ГК РФ, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

В условиях надлежащим образом исполненных истцом обязательств ответчик, заявляя о том, что договор является незаключенным, действует исключительно с целью добиться освобождения от обязанности оплатить оказанные для него услуги, а также от применения мер ответственности вследствие несвоевременного исполнения обязанности по оплате, предусмотренные договором. По смыслу статьи 10 ГК РФ и вышеназванного Информационного письма это является злоупотреблением правом.

Таким образом, ссылка Ответчика на незаключенность договора, несвоевременное заявление им возражений и непредъявление встречного иска, заявление о фальсификации доказательств которое декларируется, но так и не было заявлено, — все это свидетельствует о недобросовестности Ответчика и должна быть расценена судом как злоупотребление правом.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, представленные истцом достоверные доказательства, учитывая судебную практику федеральных округов, считаю доводы Ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными и необоснованными, недостоверными и ненадлежащими.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым по всесторонне и полно исследованным обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований к отмене решения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 41, 65, 82, 110, 132, 161, 262 АПК РФ, ст. 10 ГК РФ,

ПРОШУ СУД:

1. Требование ответчика о назначении судебно-почерковедческой экспертизы оставить без удовлетворения.

2. Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 мая 2012 года по делу № А40-27438/12-92-254 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя И.И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ХХХ» о взыскании задолженности и неустойки оставить без изменения.

3. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 мая 2012 года по делу № А40-27438/12-92-254 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «ХХХ» о взыскании задолженности и неустойки оставить без удовлетворения.

4. Взыскать с заявителя понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителей, включая оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов истца в апелляционной инстанции, на общую сумму ….

Приложение:

1. «…»

2. «…»

Представитель Истца —

ООО «XXX»

Отзыв на апелляционную жалобу

В Девятый арбитражный апелляционный суд

127994, г. Тула, проезд Соломенной сторожки,

д.12

Истец: ООО «Э-СТ»

почтовый адрес: _______________________

Ответчик: ОАО «Ярославский мукомольный завод №1 им. Я.Л. Грача»

150001, г. Ярославль, Портовая набережная, д. 16

ОТЗЫВ НА АПЕЛЛЯЦИОННУЮ ЖАЛОБУ

на решение Арбитражного суда г. Тулы от 12.08.2010 г.

по делу № А40-77931/10-50-659

Решением арбитражного суда г. Тулы от 12.08.2010 г. по делу № А40-77931/10-50-659 исковые требования ООО «Э-СТ» удовлетворены частично, с ОАО «Ярославский мукомольный завод № 1 им. Я.Л. Грача» в пользу истца взыскано 8 016 515 рублей 20 копеек основного долга, 736 347 рублей 40 копеек пеней и 66 731 рублей 34 копейки государственной пошлины.

С решением суда согласны, считаем его законным, обоснованным, вынесенным на основании всесторонне исследованных обстоятельств по делу и в соответствии с требованиями законодательства и судебной практики.

Доводы апелляционной жалобы считаем необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком оспаривается решение суда в части взыскания неустойки за просрочку платежа в размере, предусмотренном договором, и неприменение судом ст.333 ГК РФ.

Между тем данный довод ответчика является необоснованным, поскольку сторонами по обоюдному согласию при заключении договора был установлен размер неустойки – 0,1 % в день от суммы неисполненного обязательства. Данный размер ответственности не только не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, но и значительно ниже общепринятого для подобного рода сделок размера неустойки, составляющего, как правило, не менее 1% в день от всей суммы договора.

В результате неисполнения обязательства до настоящего времени истец ежедневно несет убытки в размере, значительно превышающем размер неустойки ответчика, поскольку поставленное в адрес ответчика зерно, закупалось ООО «Э-СТ» на заемные средства. Кроме того, неисполнение обязательства ответчиком по договору поставки привело к тому, что истец не смог своевременно приобрести зерно в текущем году, а в связи с падением размеров сбора зерна в 2010 г. цены на зерно выросли в несколько раз. Таким образом, наше общество понесло огромные убытки, что не может быть неизвестным ответчику.

В связи с изложенным, ссылка ответчика о несоразмерности размера пени установленных договором последствиям нарушения обязательства и необходимости применения ст. 395 ГПК РФ является несостоятельной.

Требованиями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ» установлено, что Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В данном случае ссылка ответчика на чрезмерно высокий процент договорной неустойки не соответствует существующей практике заключения подобных сделок и дана без учета уровню инфляции.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Однако таких доказательств ответчиком представлено не было. А установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения по указанной статье.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 262 АПК РФ прошу оставить решение Арбитражного суда г. Тулы без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Приложение: квитанция о направлении ответчику отзыва на апелляционную жалобу,

— доверенность представителя.

Представитель ООО «Э-СТ»

по доверенности Крюк М.А.

15.09.2010 г.

Возражение на апелляционную жалобу в арбитражный суд – зачем оно нужно

На основании ст. 262 АПК РФ каждый участник дела имеет право составить и направить возражение на апелляционную жалобу в арбитражный суд.

В нормах АПК не используется термин «возражения», а говорится об «отзыве», но по своему смыслу и процессуальному значению эти термины равнозначны. Я буду использовать оба эти понятия.

Важно! Возражение на апелляционную жалобу не является обязательным документом: можно составлять его в письменном виде и направлять сторонам и в суд. А можно присутствовать на заседании по рассмотрению апелляции и высказать свои возражения — они будут занесены в протокол.

Внимательно читайте определение суда о принятии апелляции к рассмотрению и назначению даты судебного заседания. В нем указывается, какие действия должна совершить сторона по делу и очень часто прописывается обязанность предоставить отзыв на апелляцию. Если такое требование есть в определении — лучше его выполнить заранее и подготовить письменное возражение.

Письменная форма предпочтительнее по нескольким причинам:

• суд и другие участники заранее ознакомятся с доводами возражения и рассмотрение дела может пойти совсем по-иному;
• вы зафиксируете все доводы и возражения и укажите на обстоятельства или доказательства, которые их подтверждают — при устном высказывании можно что-то забыть;
• соблюдается принцип состязательности сторон — другие участники имеют возможность подготовить свои возражения в ответ на ваше;
• в некоторых случаях рассмотрение дела происходит быстрее, так как не требуется уточнять обстоятельства, заявлять ходатайства или делать лишние запросы;
• в случае, если суд откажется отменить или изменить решение по результатам рассмотрения апелляции (откажет в удовлетворении апелляционной жалобы), возражения могут стать дополнительным доказательством судебных расходов, которые можно взыскать с заявителя жалобы.

Возражение следует составлять в том случае, если вы считаете решение суда первой инстанции полностью законным и обоснованным, а с апелляционной жалобой не согласны.

Если у вас есть возражения по доводам, изложенным в решении суда или его части — нужно составлять не отзыв на апелляцию, а отдельную апелляционную жалобу.

Важно! Возражения на доводы решения, указанные в отзыве на апелляцию другого участника, не будут рассмотрены как основание для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Кто может составить возражение на апелляцию

По АПК правом подать отзыв на апелляцию наделены все участники по делу:

• стороны — истец, ответчик, взыскатель, должник, заявитель и их представители;
• третьи лица — заявляющие или не заявляющие самостоятельные требования;
• прокурор – даже если он не участвовал при рассмотрении дела в первой инстанции (в определенных случаях);
• другие лица, которые хоть и не участвовали в деле, но решением суда затронуты их права или обязанности — если они не согласны с апелляционной жалобой.

Отзыв не составляют и не подают такие участники дела, которые не наделены отдельными процессуальными правами в отношении предмета иска, например, свидетели, эксперты, переводчики и пр.

Как написать возражение на апелляционную жалобу в арбитражный суд

Как подать апелляционную жалобу в арбитражный суд

Апелляционная жалоба в арбитражный суд подается по правилам АПК РФ. Рассмотрим, кто может подавать жалобу, каковы сроки ее подачи, в какой именно суд обращаться, что такое краткая апелляционная жалоба и другие вопросы. Также приведем образцы необходимых документов.

Подробнее

Если вы получили апелляционную жалобу на решение или определение арбитражного суда первой инстанции, предлагаю придерживаться следующего порядка действий:

• внимательно изучите решение (определение) суда и апелляционную жалобу;
• сформируйте свою позицию — вы согласны с доводами суда и не согласны с апелляцией или у вас есть возражения на само решение;
• если возражения по жалобе — пишите отзыв; если по решению — пишите апелляционную жалобу;
• посмотрите судебную практику по аналогичным делам и решения, которые принимал по ним суд апелляционной или кассационной инстанции- в них вы можете найти нужные формулировки или обоснование для возражений;
• подумайте, есть ли у вас дополнительные доказательства, которые подтверждают решение суда. Но! В апелляционной инстанции можно предоставить только такие дополнительные доказательства, которые невозможно было предоставить в суд первой инстанции по уважительным причинам — например, вам не было известно об этом доказательстве; документ или обстоятельства еще не существовали во время рассмотрения дела и др.
• составляйте возражение по форме, которая описана ниже.

В АПК или иных нормативных документах обязательная форма отзыва на апелляцию не закреплена.

Помните, что возражение — это процессуальный документ и он должен соответствовать определенным требованиям:

• составлен официальным языком, без использования эмоциональных выражений;
• не должен содержать высказываний о личном отношении к подателю жалобы, оскорбления или унижения в его адрес или в адрес других участников;
• содержит необходимые сведения, подписан составителем или его представителем.

Подробно опишу структуру возражения. Оно состоит из нескольких частей.

Шапка или реквизиты возражения на апелляционную жалобу

В этой части укажите:

• название суда, в который подается возражение – это суд апелляционной инстанции, не первой инстанции!
• сведения о составителе возражения: ФИО или наименование юрлица, адрес, телефон;
• сведения о заявителе по апелляционной жалобе и других участниках дела : ФИО или наименование юрлица, адрес;
• номер дела, присвоенный в первой инстанции — указан в решении или определении суда;

Описательная часть возражений на жалобу

Кратко укажите:

• какой иск, требования были рассмотрены судом первой инстанции;
• какое решение принято судом, какие требования удовлетворены, а в каких отказано;
• сведения о полученной апелляционной жалобе — дата и заявитель;
• свое несогласие с содержанием апелляции в целом или в части.

Возражения на апелляционную жалобу и их обоснование

Это самая важная часть.

Укажите в ней, с какими доводами заявителя вы не согласны и почему; чем, по вашему мнению, подтверждается законность вынесенного решения. Если заявитель неверно толкует или использует нормы закона или искажает факты — укажите на эти нарушения.

Подтвердите свои возражения нормами законов или процессуальных кодексов, укажите, какие доказательства по делу подтверждают правомерность выводов суда.

Допускается указать позицию Верховного суда по рассмотренным вопросам, если есть такой Пленум или обзор — они обязательны для судов нижестоящих инстанций, в том числе для апелляционных.

Если вы нашли другую судебную практику, аналогичную или схожую с вашим делом, можете вставить ссылку на такие решения судов. При этом нужно помнить, что суд не обязан принимать аналогичное решение, но в некоторых случаях учитывает позицию других судов.

Копии решений других судов можно приложить к отзыву, но апелляционный суд вправе отклонить такие документы, в связи с тем, что они не относятся к доказательствам.

Просительная, заключительная часть возражений

Укажите, какое решение по вашему мнению должен вынести суд апелляционной инстанции.

Чаще всего в отзыве пишут: «Прошу оставить решение (название) арбитражного суда без изменения, и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы (ФИО или название юрлица -заявителя жалобы).»

Перечень приложений к возражениям

Это список документов, которые вы направляете в апелляционный суд вместе с возражением на жалобу.

Обязательным будет только документ, подтверждающий отправку или вручение отзыва заявителю и другим участникам дела. Например, почтовая квитанция, реестр заказных писем с отметкой о принятии на почте, уведомление о получении и пр.

Если в материалах дела содержатся адреса электронной почты участников дела, допускается отправить отзыв с приложениями по электронной почте. Тогда нужно распечатать документ об отправке и приложить его к отзыву в суд.

Если отзыв составляет и подписывает не сам участник дела (физическое лицо или руководитель юридического лица), а его представитель, обязательно приложить доверенность на представителя. При этом, в доверенности должны быть полномочия на участие в апелляционной инстанции.

Отзыв готовьте в количестве равном основным участникам дела и дополнительно 1 экз в суд. Например, в деле участвовал истец (заявитель жалобы), ответчик (ваша организация) и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований. Готовьте 4 экземпляра отзыва — 3 участникам (и себе в том числе), 1 в суд.

Важно! Госпошлину за подачу возражения платить не нужно.

Еще один важный момент по апелляциям — для участников это дополнительные расходы на участие, особенно, если для составления возражения привлекается сторонний специалист, юрист или юридическая фирма.

Если по результатам рассмотрения апелляции суд оставит решение без изменения, тогда участник вправе взыскать с заявителя жалобы судебные расходы.

Такое требование можно изложить сразу в отзыве на апелляцию и приложить документы, подтверждающие судебные расходы (чеки, договор, акт оказанных услуг и пр.). Также, допускается подать такое заявление отдельно – после рассмотрения апелляции.

Срок и порядок направления возражения в суд

В АПК срок подачи возражения не указан. Читайте внимательно определение апелляционного суда — как правило, в нем указывается, до какого числа участники должны совершить какие-то действия, например, направить возражения и дополнительные документы. Этот срок рассчитывается с запасом — все должно быть сделано до начала судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Если в указанный срок вы не успеваете составить и направить отзыв – предоставляйте его в заседании и просите приобщить к материалам дела.

Направить возражение в суд можно несколькими способами:

1. Электронно — через систему «Мой Арбитр». Нужно правильно заполнить форму заявления и прикрепить к нему скан-копии дополнительных документов. На мой взгляд, это самый удобный способ, потому что не нужно никуда ходить и тратить деньги на отправку.

2. По почте — заказным письмом с уведомлением. Учитывайте сроки доставки почты, чтобы отзыв попал в суд в пределах назначенного срока.

3. Через приемную суда — если есть возможность отвезти отзыв сразу в апелляционный суд. Вам понадобится экземпляр отзыва, чтобы на нем проставили отметку о принятии.

Если вы будете участвовать в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, тогда суд предоставит вам возможность кратко озвучить свои возражения. При этом, вы сможете сделать акцент на каких-то отдельных доводах и обратить на них особое внимание суда.

Возможно, что заявитель жалобы направит свои возражения на ваш отзыв. Внимательно их изучите и составьте еще один отзыв или возражение, если считаете нужным. Количество таких взаимных возражений по АПК не ограничено.

Если рассмотрение апелляции будет отложено (хотя это происходит не часто), то возможно, что заявитель составит дополнение к жалобе, на которые также можно направить свои возражения.

***

Таким образом, возражение на апелляционную жалобу – необязательный документ. Его стоит подать. Если вы не согласны с доводами лица, подавшего жалобу, и сомневаетесь, что сможете выступить с устными возражениями в арбитражном суде и добиться внесения ваших устных возражений в протокол заседания.