Addinol Super Light 0540 5W-40
Спецификации: ACEA A3/B4, API CF, API SP, MB 229.5, MB 226.5, Renault RN0710, Renault RN0700, VW 502 00, VW 505 00, Porsche A40, GM LL-B/A-025, PSA B71 2296, Fiat 9.55535.M2, BMW LL-01 (для ТС до 2019 гв)
Техническая документация:
super-light-0540-11-2021-ru.pdf
Super_Light_0540_12-2014_ru.pdf
Коды для заказа в интернет магазинах:
EAN код Super Light 0540 1L: 4014766072719
EAN код Super Light 0540 4L: 4014766251022
EAN код Super Light 0540 5L: 4014766241313
Лабораторные анализы — Свежие — VOA oil-club.ru
Addinol Super Light 0540
Лабораторные анализы — Отработка — UOA oil-club.ru
Addinol Super Light 0540 5W-40 отработка на Nissan Navara после 7053км 262м/ч
Комментарий:
Серьёзное такое маслице, рабочая лошадка. Даже серьёзнее Liqui Moly Leichtlauf High Tech — опережает немного по щелочному. Масло классное получилось у Адинол. Кальция не пожалели, щелочное число зачётное; вязкость меньше сделали бы хотя там где нужно чисто 5w-40 — то что нужно. Это гидрокрекинг API Group III, в этом масле нет эстеров. Этот кряк в моём ДВС тише гремит, чем Mobil1 0w-40.
Пакет присадок от Lubrizol, в котором Кальция всегда было >3000 ppm. Сера как раз с количеством Кальция хорошо коррелирует: 2500/0.22 vs 3400/0.27
Масло характеризуется стабильной вязкостью и крепкостью базы. Бор далеко не во всех маслах присутствует и незаменимость его не столь однозначна. Молибден вообще сомнительный ингредиент, особенно для турбин — поэтому его тут и нет.
4014766072719 — Super Light 0540 1L:
4014766251022 — Super Light 0540 4L:
4014766241313 — Super Light 0540 5L:
На форуме с 03.02.2015
Всего 1574 сообщения
0
0
Опубликовано: 16.07.2015, в 13:48
На форуме с 16.07.2015
Всего 394 сообщения
И здесь Адинол в лужу сел. В описании написано «Синтетическое топливосберегающее масло легкого хода для бензиновых и дизельных двигателей легковых автомобилей, подходит для турбодвигателей и двигателей с непосредственным впрыском топлива.» Зачем врать-то? Как масло с такой прокруткой при минус 30 С может быть синтетическим? И с какого перепуга оно энергосберегающее? Плюс напихали в него депрессора для понижения температуры застывания, чтобы потребитель думал, что на нём зимой будет хорошо.
0
0
Опубликовано: 18.07.2015, в 17:41
На форуме с 03.02.2015
Всего 1574 сообщения
Leha1979
, Почему опять? Какие Ваши доказательства?
0
0
Опубликовано: 18.07.2015, в 19:23
На форуме с 06.04.2015
Всего 29 сообщений
Leha1979
И здесь Адинол в лужу сел. В описании написано
Как вы круто определяет синтетичность масла… ))) По вашей логике все масла 10W-X — минеральные… а все масла 0W-X — точно синтетические? У них то «прокрутка» будет сильно отличатся от стандарта для масел 5W — не более 6600, кстати в требования стандарта это масло вписывается!
А как вы определили по этому анализу что:
1)оно не может быть энергосберегающим?
2)количество PPD?
Зато низкое содержание серы в базовом масле, низкий НОАК, высокое щелочное число как то не вяжется с посадкой в лужу?!
0
0
Опубликовано: 18.07.2015, в 21:13
На форуме с 16.07.2015
Всего 394 сообщения
EVO_VII,
ты что, адепт Адинола или представитель?
Всё же элементарно.
1. На сайте официальном заявлено Addinol Super Light 5040
API SN. Идём на сайт API
и внимательно читаем. «5.3.2.6.2 Resource Conserving in Conjunction with API Service Category SN API Service SN engine oils designated as Resource Conserving are formulated to help improve fuel economy and protect vehicle emission system components in passenger cars, sport utility vehicles, vans, and light-duty trucks powered by gasoline engines. These oils have demonstrated a fuel economy improvement (FEI) in the Sequence VID test at the percentages listed in Table 1 when compared with a baseline oil (BL) used in the Sequence VID test. » Далее смотрим в лицензионном отделе
и видим, что масло ADDINOL SUPER LIGHT 0540 5W-40 вообще никаких тестов не проходило. Или Вы можете выложить результаты Sequence VID для этого масла.
2. Смотрим на CCS и видим, что масло еле еле, в приделах погрешностей измерения влезло в норму SAE. Т.е. взяли минералку, втиснули её полимеркой в норму SAE, а чтобы пустить пыль в глаза потребителю, то догнали конской дозой PPD температуру замерзания до минус 46 С. По пакету вопросов нет. Щелочное хорошее, но на базе сэкономили уж очень сильно.
0
0
Опубликовано: 18.07.2015, в 22:39
На форуме с 01.04.2015
Всего 523 сообщения
Leha1979
, Хоть я и недолюбливаю этих горячих прибалтийских парней, но справедливости ради стоит заметить, что у этого Адика есть официальный допуск МВ 229.5
а для того, чтобы его получить нужно пройти тест M 111 Fuel Economy (CEC L-54-96). Так что может Адинол 0540 называться топливосберегающим. А в остальном ты прав. Кстати OEM-OIL
, хорошо бы в первом посте проставить данные производителя по допускам, чтобы понимать к какому классу принадлежит каждое масло.
0
0
Опубликовано: 18.07.2015, в 22:51
На форуме с 16.07.2015
Всего 394 сообщения
Масло Тролль
, Допуск допуском. Но у каждого допуска есть свои границы. Если этот Адиноль еле влез в нормы SAE, то он так же со скрипом мог влезть и в MB 229.5. Вот пусть защитник Адинола предоставить данные по граничной норме по топливной экономичности для MB 229.5 и сколько фактически получилось у Адинола. Тогда и пожуём!
0
0
Опубликовано: 18.07.2015, в 22:57
На форуме с 06.04.2015
Всего 29 сообщений
Leha1979
влезть и в MB 229.5
Экономия топлива относительно эталонного масла не меньше 1,7%… а уж сколько получилось, запросите в MB, может они вам эти данные раскроют!
0
0
Опубликовано: 20.07.2015, в 16:00
На форуме с 06.04.2015
Всего 29 сообщений
Leha1979
взяли минералку, втиснули её полимеркой в норму SAE
Ну во первых для получения лицензии MB 229.5 «полимерка» как вы выразились должна быть очень хорошая, а во вторых как вы «полимерку» к CCS прикручиваете?
А то что базы третьей группы бывают разной вязкости, из которых можно уже получить разные продукты…. с разным CCS, вы похоже не учитываете или не знаете))
Здесь например судя по НОАК и CCS использовано больше густой базы.
А Пурпоинт вообще особой информативности не несет, и «пыль в глаза потребителю» им не пускает)) В описании указано не выше -40`C
0
0
Опубликовано: 20.07.2015, в 16:08
На форуме с 16.07.2015
Всего 394 сообщения
EVO_VII
а уж сколько получилось, запросите в MB, может они вам эти данные раскроют!
Прикольный Адинол производитель Сам не знает, что производит. Я задам вопрос Mercedesу когда меня будет интересовать технические показатели его автомобилей. А мы сейчас обсуждаем рекламный опус мега немецкого производителя. Вы сами не знаете сколько у Вас получилось?
0
0
Опубликовано: 20.07.2015, в 18:09
На форуме с 16.07.2015
Всего 394 сообщения
EVO_VII
А то что базы третьей группы
бывают разной вязкости
Так Вы честно и напишите — Супер-пупер МИНЕРАЛЬНОЕ
масло. Зачем дурить людям голову словом «синтетическое».
Высоковязкую минералку и применяют тогда, когда NOACK нужно втиснуть в норму, в данном случае граница 10, а у Адиноля 9,7. Но получают в ответ засаду по CCS который правят полимеркой. Короче это яркий привет ОПТИМИЗАЦИИ РЕЦЕПТУРЫ в стоимостном выражении.
0
0
Опубликовано: 20.07.2015, в 18:13
На форуме с 22.03.2015
Всего 517 сообщений
EVO_VII
Экономия топлива относительно эталонного масла не меньше 1,7%
Это граничное требование Mercedes. Это всё равно, что для CCS указать, что не больше 6600 А сколько именно? Ведь ты же не будешь отрицать, что 6526 и 5322 у Mobil 1 M 5W-40 это две большие разницы! Разница больше, чем в 20% в пользу Mobil. По энергосберегающим так же?
0
0
Опубликовано: 20.07.2015, в 19:24
На форуме с 06.04.2015
Всего 29 сообщений
Leha1979
Прикольный Адинол производитель Сам не знает, что производит. Я задам вопрос Mercedesу когда меня будет интересовать технические показатели его автомобилей. А мы сейчас обсуждаем рекламный опус мега немецкого производителя. Вы сами не знаете сколько у Вас получилось?
Как вы себе это представляете? Это тесты MB на получение лицензии!!! Лицензия получена, значит тест пройден! А точные данные откуда мне взять?
0
0
Опубликовано: 21.07.2015, в 10:23
На форуме с 16.07.2015
Всего 394 сообщения
EVO_VII
Leha1979
Прикольный Адинол производитель Сам не знает, что производит. Я задам вопрос Mercedesу когда меня будет интересовать технические показатели его автомобилей. А мы сейчас обсуждаем рекламный опус мега немецкого производителя. Вы сами не знаете сколько у Вас получилось?
Как вы себе это представляете? Это тесты MB на получение лицензии!!! Лицензия получена, значит тест пройден! А точные данные откуда мне взять?
Вы прикидываетесь или действительно не компетентны? Или Вы просто тривиальный продаван? При прохождении любых тестов производитель масла получает результат от ОЕМа, где указываются граничные данные и фактические данные которые показало масло кандидат.
0
0
Опубликовано: 21.07.2015, в 10:42
На форуме с 06.04.2015
Всего 29 сообщений
Так Вы честно и напишите — Супер-пупер МИНЕРАЛЬНОЕ масло. Зачем дурить людям голову словом «синтетическое».Высоковязкую минералку и применяют тогда, когда NOACK нужно втиснуть в норму, в данном случае граница 10, а у Адиноля 9,7. Но получают в ответ засаду по CCS который правят полимеркой. Короче это яркий привет ОПТИМИЗАЦИИ РЕЦЕПТУРЫ в стоимостном выражении.
Какие из представленных здесь масел не считая концерна Shell (база — GTL) и Ravenol VSI и VST, тогда не «минеральные» как вы выражаетесь? А в реальности это называется гидрокрекинг и все эти производители указывают его как Синтетическое!
Высоковязкая минералка с низким НОАК! Где? Какой производитель ее производит? Какая у нее вязкость? И какой CCS?
Вы вкурсе что полимерный ЗАГУСТИТЕЛЬ, как вы выражаетесь «полимерка» работает при ВЫСОКИХ температурах(загущает! масло)? А править им CCS(низкотемпературные характеристики) не возможно?
PS http://www.oem-oil.ru/forum/Otchet-ob-ispytanii-mobil-2/?p=1
а этот мобил тогда в ваш стандарт по НОАК не вписался?
0
0
Опубликовано: 21.07.2015, в 10:47
На форуме с 06.04.2015
Всего 29 сообщений
MasloFanat
Это граничное требование Mercedes. Это всё равно, что для CCS указать, что не больше 6600 А сколько именно? Ведь ты же не будешь отрицать, что 6526 и 5322 у Mobil 1 M 5W-40 это две большие разницы! Разница больше, чем в 20% в пользу Mobil. По энергосберегающим так же?
А почему вы не этот мобил http://www.oem-oil.ru/forum/Otchet-ob-ispytanii-mobil-2/?p=1
сравниваете?
И почему энергосбережение должно как-то соотноситься с CCS?
Вы не замечаете что Addinol просто физически гуще обоих Mobil-ов, при всех температурах? Не задумываетесь что и зависимость CCS вытекает отсюда же?
Американская Formula M вообще почти на границе SAE 30.
0
0
Опубликовано: 21.07.2015, в 10:54
На форуме с 06.04.2015
Всего 29 сообщений
Leha1979
Вы прикидываетесь или действительно не компетентны? Или Вы просто тривиальный продаван? При прохождении любых тестов производитель масла получает результат от ОЕМа, где указываются граничные данные и фактические данные которые показало масло кандидат.
Можете показать хоть один такой результат?
В любом случае, вы не думаете, что это может быть коммерческая информация, которая не раскрывается?
Судя по тому, что по вашему CCS правят — полимерным загустителем, ваша компетенция вызывает подозрение.
0
0
Опубликовано: 21.07.2015, в 11:06
На форуме с 01.04.2015
Всего 523 сообщения
EVO_VII
Какие из представленных здесь масел не считая концерна Shell (база — GTL) и Ravenol VSI и VST, тогда не «минеральные» как вы выражаетесь? А в реальности это называется гидрокрекинг и все эти производители указывают его как Синтетическое!
Так гидрокрекинг это и есть минералка. Просто в этом тесте странный подбор масел. И в нём действительно все минералки гидрокрекинговые. Из всех масел ещё настоящая синтетика Mobil 1 Formula М 5W-40.
EVO_VII
Высоковязкая минералка с низким НОАК! Где? Какой производитель ее производит? Какая у нее вязкость? И какой CCS?
Имеется ввиду скорее всего XHVI 8.
EVO_VII
PS http://www.oem-oil.ru/forum/Otchet-ob-ispytanii-mobil-2/?p=1
а этот мобил тогда в ваш стандарт по НОАК не вписался?
Так этот Mobil то же минералка. Мобил сам говорит, что синтетика у них только Мобил одын
0
0
Опубликовано: 21.07.2015, в 11:24
На форуме с 06.04.2015
Всего 29 сообщений
Масло Тролль
Так гидрокрекинг это и есть минералка. Просто в этом тесте странный подбор масел. И в нём действительно все минералки гидрокрекинговые. Из всех масел ещё настоящая синтетика Mobil 1 Formula М 5W-40.
Не сказал бы… обычная HC, ну может смесь с небольшим количеством ПАО. ИК спектра жалко нет.
0
0
Опубликовано: 21.07.2015, в 11:33
На форуме с 06.04.2015
Всего 29 сообщений
Масло Тролль
Так этот Mobil то же минералка. Мобил сам говорит, что синтетика у них только Мобил одын
Мобил сам говорит что «Mobil Super™ 3000 X1 5W-40 представляет собой синтетическое моторное масло»
http://www.mobil1.ru/sinteticheskoe-motornoe-maslo/mobil-super.aspx?tabs=Mobil+Super+3000#tabs
0
0
Опубликовано: 21.07.2015, в 11:34
Очень незаметно пролетели 2 месяца и 8000 км на масле Sintec Platinum 5w40, в рамках программы Акция «Моторное масло SINTEC за отзыв»
Спасибо большое кампании «Sintoil» за возможность испытать продукт. Хотел я еще сделать анализ отработки, как это было с тестовым GT Diesel City 5W-40 и с Chevron Delo 400 LE 5W-40, но помешало мне это осуществить одно обстоятельство. А именно — сильный угар масла, в купе с его подтеками.
Немного истории — после ремонта ДВС я залил Chevron. Пробег на нем был 6050 км, в основном город. Угара практически не было, уровень снизился может на миллиметр. Потом я получил для теста масло GT. Сгонял на нем в Литву, потом меня перевели работать в Воронеж из Саратова, стал мотаться между городами, в общем — 8200 км преимущественно трассового пробега. После 5000 км зафиксировал небольшой угар. Снова смена масла, опять лью GT и катаю 9100 км (опять же: 80% пробега — трасса). Снова угар после 5000 км, небольшой. Не доливал. Настала очередь залить Sintec. Приехал к другу в бокс, загнал машину на подьемник и пока Роман sinbad сливал старое масло я осмотрел машину снизу, обнаружив небольшие масляные запотевания на блоке. Роман предположил что сопливится из под клапанной крышки, отложили этот вопрос на потом так как не критично.
Проехал я на Sintec 8000 км. После 5000 км появился просто жор масла, угаром я это даже назвать не могу — долил целый литр и то после оставшихся 3000 км уровень снова упал. Долив сделал нецелесообразным тест отработки, по этому высылать на анализ слив масла ребятам из www.oilchoice.ru/ не стал. Попутно на ТО осмотрели с Романом машину снизу — запотевания прератились в небольшие капельки. В общем — посочилось масло, осталось выяснить из каких щелей. По результатам анализов отработки масел GT (www.oilchoice.ru/viewtopic.php?f=7&t=4325) и Chevron (www.oilchoice.ru/viewtopic.php?p=52486#p52486) выяснилось что вязкость обоих масел с 5/40 упала до 5/30. Полагаю что Sintec так же потерял в вязкости сильно, отсюда и угар + сопли. В общем — моему ДВС масло не понравилось, к сожалению.
Уговорил меня Роман попробовать Addinol.
По опыту его использования на Gelandewagen друга — угар значительно сократился, хотя машинка далеко не свежего года и прилично кушала другое масло. Планирую на нем проехать не менее 8000 км и отправить отработку на анализ.
Теперь резюме о Sintec — масло как масло. Поведение машины в сравнении с тем периодом, что я ездил на Chevron или GT вообще не изменилось. Субьективно конечно на Sintec двигатель немного шумнее работал, но не шумнее чем на Лукойле, на котором я ездил почти 2 года. Расход топлива не изменился, динамика — тоже. В общем — моей машине оно не подошло. Но: у каждого продукта есть свой покупатель, которого он устраивает, по этому я больше чем уверен что немалая масса автолюбителей будет использовать масла Sintec и радоваться этому.
Всем ровных дорог!
Цена вопроса: 2 000 ₽
Пробег: 160 000 км
Компания: